Después de tanto tiempo en esto, he pasado por muchas empresas muchas como consultor, colaborador o asesor y varias como empleado directo, cada una me ha contado sus problemas, y yo las he ayudado a solucionar parte de ellos.
En algún momento todas me han dicho la misma frase, “Tienes que entender que lo nuestro es diferente, es muy particular”, por supuesto que cada empresa tiene sus diferencias, pero en realidad informaticamente hablando y por supuesto dentro de los mismos grupos de sectores y tamaños; ¿son tan diferentes unas de otras?.
Si las necesidades informáticas, no son tan diferentes; ¿Por qué hay tantas diferencias entre los departamentos de IT de las empresas?
Para mí el pilar principal de las diferencias es una simple elección estratégica:
“Lo mejor de cada familia o…… una buena familia”.
Analicemos los prototipos de las empresas según tomen una alternativa o la otra:
Empresas “lo mejor de cada familia”:
Estas empresas se caracterizan por:
Suelen analizar mucho los productos que implantaran, curiosamente suele haber “demasiada gente” en las reuniones para valorar los productos, la decisión final se toma habiendo tenido en cuenta junto a las legitimas y verdaderas necesidades del negocio, supuestos que es poco probable que sucedan, casos de uso anecdóticos, personalizaciones costosas, opiniones no contrastadas, etc.
Las decisiones de compra en estas empresas suelen terminar en “lo mejor de cada familia”, Citrix, WebSphere, SAP, Oracle, Vignette, Chekpoint, Patrol, Tivoli, Remedy, etc.
Aun cuando se escoge la solución adecuada, se suele complicar el proyecto en exceso, especialmente debido a la integración con otros productos y las ya mencionadas personalizaciones costosas y casos de uso improbables, he visto intranets, en las que se han invertido miles de € en secciones usadas una docena de veces en un par de años, pero que fueron fundamentales a la hora de diseñar el proyecto o sustituir intranets de cientos de miles de € por otras desarrolladas en semanas.
Suelen tener hardware muy variado y de varios fabricantes, DELL, IBM, HP, incluso si cuentan con varios sistemas de almacenamiento, es normal que sean de diferentes fabricantes, el hardware sule o ser antiguo o desmesurado, he visto dcs con 4 procesares itanium, o servidores de ficheros con tarjetas de 100mb conectados a concentradores con decenas de GB de capacidad de backbone.
Usan muchos programas de diferentes empresas para tareas muy especializadas.
Cuentan con departamentos normalmente numerosos y con presupuestos elevados y de peso dentro de la empresa, suelen tener un nivel considerable de externalización, los proyectos suelen ser largos y hacerse aun mas largos.
Usan varios sistemas operativos, Windows, Unix, Linux, Solaris, Novell.
Es común encontrar en producción servidores NT, redes Novell antiguas, etc, en un caso vi un Exchange 5.5 usando una SAN de 300.000€, después de tres años desde la compra de la SAN, siguen usando Exchange 5.5, aseguran que “dada su complejidad especial es muy costoso migrar a Exchange 2003”, el problema esta en que el mismo partner que le vende la SAN es el que les hace el proyecto de migración a Exchange 2003, como resultado el proyecto incluye mas SANs, replicaciones con software propietario, herramientas de administración propietarias, etc, etc.
En estas empresas solo se ve la complejidad de IT, apenas se mira el negocio, ni desde el punto de vista de las necesidades reales ni desde el punto de vista del equilibrio coste/calidad.
Son foco de sorpresas como oficinas completas sin DHCP o inversiones alucinantes en proyectos de seguridad, cuando tienen servidores sin parchear desde mas de 10 años.
Suelen estar en manos de sus partners, aunque se sienten protegidos por SLAs y cláusulas y cientos de anexos en los contratos de servicios, no suele existir un arquitecto de infraestructuras o soluciones y no hay nadie fuerte técnicamente hablando en los puestos de mas responsabilidad, por lo que el conocimiento tecnológico solo lo tienen los partners.
Suelen invertir grandes sumas en integrar los sistemas o sea hacer que cada mejor miembro de una familia hable con otro de otra familia.
La mayoría de los proyectos nacen en IT y para IT, e incluso los proyectos que nacen sponsorizados por el negocio, terminan estigmatizados por IT.
Cuando son conscientes de su situación tratan de arreglarlo con grandes proyectos de ITIL y terminan igual, pero con mas burocracia, menos agilidad y en el mejor de los casos un partner nuevo.
Empresas “una buena familia”
Estas empresas están regidas por la coherencia, el equilibrio y la sobriedad.
Aplican un enfoque práctico a todas las decisiones.
Han comprendido que mas iteraciones y mas cortas son una buena forma de trabajar que grandes y ambiciosos proyectos, que IT es un departamento de cambio y que hay que asumirlo y gestionarlo.
Han encontrado en los productos de Microsoft una forma de ahorrar en costes de integración y recursos, esto unido al enfoque práctico de los proyectos, hace que puedan prestar servicios a la empresa de una forma muy agil.
Suelen tener un hardware equilibrado, moderno y normalmente de un solo fabricante básicamente Dell o HP.
He visto casos en los que contaban con hasta 5 veces menos personal que empresas equivalentes.
La externalización no suele ser constante, solo se usa en situaciones de pico de trabajo y proyectos puntuales, después de cada proyecto el conocimiento se suele quedar “dentro”, se tiene poca dependencia de los partners y proveedores.
Suelen contar con algún perfil avanzado técnicamente y los responsables también son técnicos aunque buenos conocedores del negocio y “hombres de empresa”.
Aunque preocupados por los procedimientos y las buenas practicas, no se suelen dejar llevar por la burocracia ni los aspectos no prácticos de las metodologías.
Suelen tener más de un 90% de los sistemas sobre Windows 2003 y suelen mantenerse en la última versión de cada producto, están dentro de un proceso constante de migración.
No se suelen llevar por modas ni tienen complejos.
La mayoría de los proyectos surgen por una necesidad de la empresa.
Conclusiones.
Muchas grandes empresas y organismos públicos trabajan con “lo mejor de cada familia” en el caso de los organismos públicos las normas que los regulan, hacen casi imposible trabajar de otra manera, pero en el caso de las empresas privadas, cada vez son mas los que son capaces de tener una visión a mas largo plazo y darse cuenta de los axiomas que conducen a una gestión de IT de excelencia:
-Completa alineación con el negocio.
-Obsesión por la calidad y por la eficiencia presupuestaria.
-Uso de la tecnología como herramienta y no como sentido del departamento.
-Soluciones prácticas, ágiles, con pocos gastos de integración, mantenimiento y puesta en marcha.
-Comprensión del ciclo de vida de las soluciones.
Desde mi punto de vista profesional, como arquitecto de infraestructuras, cuando una empresa quiere trabajar asi, a día de hoy, solo Microsoft me ofrece una familia de productos que me permiten diseñar una arquitectura integrada y agil, fácil de mantener y llena de ventajas.
Si alguien me pregunta como se transforma una empresa del primer tipo en una del segundo, dire que yo hasta ahora solo soy el arquitecto, y que como tal solo seria la mano derecha del verdadero artifice del cambio, solo un ejecutivo de ideas claras y gran carisma rodeado del equipo adecuado y con el apoyo de su organización, puede realizar una transformación de este tipo, por suerte para mi he conocido al menos uno de estos titanes, y tengo la suerte de poder seguir aprendiendo de el.
Felicidades por un artículo que analiza de una forma clara los dos enfoques existentes a la hora de definir e implantar infraestrustura IT actualmente.
Completamente de acuerdo con tus conclusiones.
Saludos.
Como la vida misma.
Excelente articulo, estoy completamente deacuerdo con lo que dices.