Si piensas en que Exchange 2007 solo correrá sobre procesadores x64 y que por lo tanto la mayoría de las organizaciones tendrán que tirar la casa por la ventana y comprar todo nuevo, llegaras a la conclusión de que hay que pensar muy bien que hardware comprar.
Pocas organizaciones montaran Exchange de forma descentralizada, así que podemos suponer que una organización media-grande comprara del orden de 11 a 20 servidores.
Al ser un conjunto nuevo de servidores, mi opinión es que lo mejor es comprarlos en Blade, mi consejo esta en valorar los Blade de la familia C de HP, que ofrecen a mi parecer un buen diseño y excelente rendimiento (http://h18004.www1.hp.com/products/blades/components/c-class-components.html).
Soy partidario de distribuir los nodos de los balanceos y clusters en dos chasis pero esto esta muy discutido y hay opiniones en todos los sentidos, dado que el chasis practicamente no tiene puntos de fallo.
Siendo realista es muy difícil que el chasis falla, pero aunque sea poco probable si requiriera de un mantenimiento con necesidad de reinicio o apagado, afectaría a los 16 servidores que puede llegar a contener con lo que el 99.999 de disponibilidad pasaría a la historia, la SLA tiene su precio y hay que ser mas suspicaz de la cuenta, pero esto depende de la organización, y tal vez otros proyectos justifiquen la compra de dos chasis.
Todos los procesadores x64 tanto de Intel como de AMD son dual core.
Todos sabeis que Exchange 2003 apenas escala por encima de 4 cores aunque el store.exe puede manejar una afinidad de 8 cores (http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=827281).
El otro dia en una reunion con HP hablamos sobre este tema y me quede con la duda de si Exchange 2007 escalaria mas, habia leido que ese problema se mantenia, pero finalmente he investigado y segun parece Exchange 2007 escala bien a 8 cores
El equipo de desarrollo de Exchange nos revela esta tabla sobre el dimensionamiento de los procesadores:
Tendremos mas información para realizar un dimensionamiento correcto leyendo el siguiente parrafo:»
Mailbox Role: The recommended configuration for the Mailbox role is based predominantly on mailbox count and user profile. A 4 x Processor Core server provides a good balance between price and performance and should be able to host several thousand mailboxes. Rule of thumb sizing for the Mailbox server role requires an understanding of the average client user profile.»
Y este otro:
«Rule of thumb sizing used primarily for budgeting purposes can be accomplished by calculating that 1000 Average profile mailboxes will require 1 x Processor Cores. E.g. A 4000 Mailbox server with an Average usage profile can be estimated to require 4 x Processor Cores. A Heavy usage profile will effectively double this calculation (500 Mailboxes/Processor Core). The maximum number of processor cores the Exchange 2007 Mailbox role will efficiently utilize is eight. Deploying Exchange 2007 Mailbox on servers with greater than eight cores will not provide significant scalability improvements. »
En cuanto a la memoria tenemos:
Con lo cual saco las siguientes conclusiones:
Los servidores de 8 cores ocupan un slot completo de un chasis blade o varias Us de los racks, además solo tendrían sentido si tratáramos de gestionar, calculo que unos 6200 usuarios y CCS solo en un nodo, asi que con un cluster A/A/P tendríamos mas de 12.400 usuarios.
Para 6200 usuarios de tipo medio serian 32 Gb de ram por nodo.
Nota para los precios de los servidores, usare precios orientativos de la web de HP de maquinas no blade.
Los servidores de 8 cores son exponencialmente mas caros que los de 4 cores, un sevidor x64 con 4 micros dual core y 32 gb de ram y una HBA pueden costar mas de 20.000€ x 3 nodos = 60.000€ / 12.400 Usr= 4.83€ por usuario, por supuesto no contamos con el almacenamiento que es independiente prácticamente del Nº de servidores que usemos (con la excepción de los fabric)
Un servidor de 2 micros x64 AMD rev F de 2 cores (4 cores) con 12Gb de ram usando CCS creo que tendria que poder mover unos 2800-3000 Usuarios por lo tanto necesitaríamos unos 4 servidores, por arquitectura lo ideal seria crear dos clusters uno A/A/P y un A/P , por lo tanto serian 5 servidores a mas de 7.000€ por servidor = 35.000€, con un coste por usuario de 2.82€ si usamos blades además esta la ventaja de que las maquinas de 2 cores de las ultimas generaciones como el BL465C ocupan medio slot, por que en un chasis entran 16.
Por lo tanto, por facilidad de operación, coste y menor superficie de fallo, en mi opinión es mejor disponer de mas maquinas de menos potencia, decantandome por los servidores de 2 micros y 2 cores, si es posible unos 2800 buzones en 3 bases de datos.
Por supuesto a todo esto tenemos que sumar licencias, mas HBAs si queremos redundancia y el almacenamiento.
Para los que sigan pensando que mejor 8 cores, les recomiendo que vean esta comparativa (http://www.microsoft.com/exchange/evaluation/performance/default.mspx) que se basa en el test MMB3 de benchmark de mensajeria, un 2 micros DC obtiene el record con un indice de 13.500 y un 4DC se queda en 12.000 obviamente esto es por que son dos maquinas de diferente fabricante con diferentes MHZ y buses, pero reflejan que la diferencia no justifica la inversión.
Si alguien piensa preguntarme que si Intel o AMD, de momento no tengo nada que decir, todos conocemos los resultados de opteron y desde luego tiene mi apoyo, pero hasta que me traigan un par de cada para probar y comparar ;-), no tengo una opinión cerrada, sin embargo el palpito me tira por el Intel para los mailbox y AMD para el frontal, edges y UM.
De todas formas os remito una vez mas a la biblia del dimensionamiento de Exchange 2007: http://msexchangeteam.com/archive/2006/09/25/428994.aspx
AMD han sido grandes…. pero lamentablemente desde que intel sacó sus core 2 duo (y equivalentes en servidor) amd ha quedado muy por debajo en todos los aspectos (consumo, rendimiento, memoria….)