El producto tiene una pinta fantastica y me gusta mas que infrastructure 3, especialmente por los drivers y por que longhorn en core supondra solo el 1% de carga adicional, casi menos que el esx.
Yo tengo Beta de Longhorn de MSDN, pero sin código de serie, por lo que cada vez que leo acerca de él se me cae la baba. Me iré conformando con tus post… 😉
Microsoft está prometiendo mucho respecto a su hypervisor en Longhorn. Como «mono», si que es… otra cosa es que realmente cumpla la mitad de lo que promete. Yo me sigo preguntando cómo van a sacarle a NTFS el rendimiento de VMFS, o como conseguirán de un número X de longhorns vean la misma LUN, o cómo funcionará el MSVmotion (les cobraré por el nombre si lo adoptan)… VI3 ha puesto muy alto el listón… y veo demasiadas promesas. Trabajo para un grupo bancario donde desde hace dos años se está evaluando la virtualización. Microsoft, por su penetración en mi compañía, no hace más que prometer y volver a prometer… pero aún no muestra nada.
Veras VI3 es muy buen producto, pero con una gran limitación, los drivers y en general el soporte del producto por parte de los fabricantes, quien opte por vmware estara siempre bajo un yugo mientras que los VHD te permitiran pasar tus maquinas a XEN y otros formatos.
Longhorn en modo core añadira solo un 1% de carga al sistema lo cual desbarata la visión de vmware.
Escribire un articulo sobre VI3 el mes que viene para PCWorld.
Si quieres una opinión sobre el tema, creo que la guerra VI3 vs Hypervisor esta muy muy empatada pero en la mayoria de los casos me decantare por hypervisor por interoperabilidad, facilidad de administración, precio, precio, precio y soporte.
No te dejes engañar por el VMFS ni por el core, todos nos podemos imaginar de donde ha salido mucho codigo, por mucho que se este negando.
¿que es lo primero que pasa cuando termina de arrancar el VI3? 😉
Soy usuario de VI3 y ESX en general desde hace más de 5 años… instalé de los primeros ESX que se montaron en este país, y créeme, Ni los drivers han sido jamás un problema, Ni el soporte de VMware tampoco ha supuesto inconveniente (ya quisieran otros). Respecto a Longhorn en modo core… disculpa si no me lo creo hasta que lo vea. En mi empresa, probablemente el primer o segundo cliente más importante de MS en europa, donde estamos evaluando las tecnologías de virtualización desde hace más de dos años, de Hypervisor sólo hemos visto powerpoints y, sí, muchas promesas. Con eso no se virtualiza. No dudo que Microsoft termine teniendo un buen producto, especialmente si usa código de algo que sí existe y se llama Xen (curiosa a la par que oportuna alianza), y que de una manera u otra consiga saltarse las leyes antimonopolio «dulcificando» el licenciamiento de sus OS’es si se corren bajo Longhort en vez de bajo VMware.
Respecto a de dónde salga el código, disculpa si sigo utilizando TCP/IP, DNS, FTP y demás aunque Redmon no esté detrás de ello. Las buenas ideas y los buenos desarrollos lo son independientemente de donde vengan (incluso si las buenas ideas son de Microsoft)
Respecto a tus motivos para decantarte (al menos sobre los que has nombrado).
Interoperatividad: ¿Más que la que tengo con VI3? ¿Con qué quieres que interopere? ¿Con Virtual Server? ¿Porqué? ¿Interopera la BIOS o la iLO de un HP con la de un IBM?
Facilidad de administración: Tanta que no sé cuantos servidores ESX tengo. Sólo administro pools de recursos. Otra cosa es que haya que saber lo que se hace… pero eso hasta con Windows… ¿o no conoces casos de SQLs pésimamente administrados donde el culpable no el el supuesto DBA sino el SQL Server? Lo mismo pasa con VI3, con Exchange (otro producto que se ha llevado el sambenito de «malo» por estar mal administrado, y así hasta el infinito)
Precio: A ver… si para irme con Virtual Server resulta que he de tener (como mínimo) 1.5 veces el número de host que con ESX…. ¿Dónde está el ahorro?.
No me dejo engañar por VMFS… pero tampoco por NTFS. ¿Admite concurrencia? ¿Es un FS preparado para estas cosas?
Para tu tranquilidad, le daré a Microsoft la misma oportunidad que le doy a todo el mundo… esperaré a la versión 2 de Hypervisor para opinar. Por el momento, y como tú bien has dicho, MS Hypervisor no está en ningún sitio… Difícilmente ni tú ni yo podemos hablar de él, y menos comparar un video con una tecnología como VI3 implantada y en producción. No sería justo para MS.
Respecto a tu artículo sobre VI3, no creo que seas objetivo. Te veo muy alineado con los argumentos de Redmon… me recuerda la misma pelea hace unos años entre SQL Server y Oracle… Y creo que el resultado será el mismo: Cada producto se posicionará en su segmento de mercado. SQL, Med-Low End y Oracle en High End… (aunque haya de todo). SQL Server no desbancó a Oracle, ni Virtual Server o MS Hypervisor no desbancará a VI.
Respecto a yugos, creo que Microsoft no es precisamente el mejor ejemplo de liberación de los mismos. Y cuando quieras, pasamos de VMX al formato que quieras sin ningún problema.
Personalmente creo que MS está derrochando esfuerzos. Debería (y veremos cómo lo hará) centrarse en la virtualización de aplicaciones (donde su SO sí tiene todas las de ganar) y donde tiene un producto que sí es realmente interesante.
El paradigma cambia, y para muestra, los informes de muchos consultores (incluso de muchos de los que han apoyado a MS en otras épocas) respecto a qué va a pasar con el mundo de los SO y con el Hardware. Tiempo al tiempo.
PD… ¿A qué te refieres con «¿que es lo primero que pasa cuando termina de arrancar el VI3? ;-)»… que yo sepa, te sale una hermosa consola… después te vas al VC y ahí tienes toda la GUI que necesites. Como ya te dije, VI no administra servidores. Administra infrastructura.
Que piense que en su momento utilizare mas Hypervisor que VI3 no significa que no pueda admirar VI, es un producto estupendo.
La ventajas de MS con las licencias son las mismas para cualquier sistema de virtualización no solo para las de MS, de hecho Ballmer tuvo que mandar una carta a VMWare explicandoselo cuando VMWare esgrimio ese mismo argumento.
Interoperabilidad entre productos y extensibilidad en general es lo que digo, MOM, SMS, apis de programación, etc, VMWare tiene soluciones tambien en este sentido, pero me gustan mas las de MS.
Yo lo he visto en directo en el ITForum y en Redmon, pero como tu dices no es mas que futuro y VI ya lo tenemos aqui.
No se puede comparar VS y ESX en pura funcionalidad, hay que tener una visión mas global y estrategica, pero ESX es otro gran producto, lo cual no quita que en muchos escenarios me decante por VS.
En el Fortune 500 la mayoria de los nuevos productos se desarrollan bajo SQL no Oracle que tanto en BD como BI esta de capa caida, SQL 2005 es un producto que puede competir sin problemas con Oracle.
Hay otras cosas que dices con las que no estoy tampoco deacuerdo, pero esto lo tendremos que dejar para una cerveza cuando nos encontremos por ahi 😉
VI3 ganara en ciertos clientes que ni valoraran Hypervisor, en otros casos VI3 sera la mejor solución, pero en muchos escenarios Hypervisor sera mas logico que VI3.
Que negativo me ha quedado ese comentario. Uhm, la gente de clase ha dicho «otro monopolio» al enseñarselo xD. Estos de Spectra…
El producto tiene una pinta fantastica y me gusta mas que infrastructure 3, especialmente por los drivers y por que longhorn en core supondra solo el 1% de carga adicional, casi menos que el esx.
Yo tengo Beta de Longhorn de MSDN, pero sin código de serie, por lo que cada vez que leo acerca de él se me cae la baba. Me iré conformando con tus post… 😉
Ademas el hypervisor no esta en la beta.
De momento no esta en ningun sitio.
Microsoft está prometiendo mucho respecto a su hypervisor en Longhorn. Como «mono», si que es… otra cosa es que realmente cumpla la mitad de lo que promete. Yo me sigo preguntando cómo van a sacarle a NTFS el rendimiento de VMFS, o como conseguirán de un número X de longhorns vean la misma LUN, o cómo funcionará el MSVmotion (les cobraré por el nombre si lo adoptan)… VI3 ha puesto muy alto el listón… y veo demasiadas promesas. Trabajo para un grupo bancario donde desde hace dos años se está evaluando la virtualización. Microsoft, por su penetración en mi compañía, no hace más que prometer y volver a prometer… pero aún no muestra nada.
Seguiré expectante.
Hola J.L Medina
Veras VI3 es muy buen producto, pero con una gran limitación, los drivers y en general el soporte del producto por parte de los fabricantes, quien opte por vmware estara siempre bajo un yugo mientras que los VHD te permitiran pasar tus maquinas a XEN y otros formatos.
Longhorn en modo core añadira solo un 1% de carga al sistema lo cual desbarata la visión de vmware.
Escribire un articulo sobre VI3 el mes que viene para PCWorld.
Si quieres una opinión sobre el tema, creo que la guerra VI3 vs Hypervisor esta muy muy empatada pero en la mayoria de los casos me decantare por hypervisor por interoperabilidad, facilidad de administración, precio, precio, precio y soporte.
No te dejes engañar por el VMFS ni por el core, todos nos podemos imaginar de donde ha salido mucho codigo, por mucho que se este negando.
¿que es lo primero que pasa cuando termina de arrancar el VI3? 😉
Un saludo.
Daniel:
Soy usuario de VI3 y ESX en general desde hace más de 5 años… instalé de los primeros ESX que se montaron en este país, y créeme, Ni los drivers han sido jamás un problema, Ni el soporte de VMware tampoco ha supuesto inconveniente (ya quisieran otros). Respecto a Longhorn en modo core… disculpa si no me lo creo hasta que lo vea. En mi empresa, probablemente el primer o segundo cliente más importante de MS en europa, donde estamos evaluando las tecnologías de virtualización desde hace más de dos años, de Hypervisor sólo hemos visto powerpoints y, sí, muchas promesas. Con eso no se virtualiza. No dudo que Microsoft termine teniendo un buen producto, especialmente si usa código de algo que sí existe y se llama Xen (curiosa a la par que oportuna alianza), y que de una manera u otra consiga saltarse las leyes antimonopolio «dulcificando» el licenciamiento de sus OS’es si se corren bajo Longhort en vez de bajo VMware.
Respecto a de dónde salga el código, disculpa si sigo utilizando TCP/IP, DNS, FTP y demás aunque Redmon no esté detrás de ello. Las buenas ideas y los buenos desarrollos lo son independientemente de donde vengan (incluso si las buenas ideas son de Microsoft)
Respecto a tus motivos para decantarte (al menos sobre los que has nombrado).
Interoperatividad: ¿Más que la que tengo con VI3? ¿Con qué quieres que interopere? ¿Con Virtual Server? ¿Porqué? ¿Interopera la BIOS o la iLO de un HP con la de un IBM?
Facilidad de administración: Tanta que no sé cuantos servidores ESX tengo. Sólo administro pools de recursos. Otra cosa es que haya que saber lo que se hace… pero eso hasta con Windows… ¿o no conoces casos de SQLs pésimamente administrados donde el culpable no el el supuesto DBA sino el SQL Server? Lo mismo pasa con VI3, con Exchange (otro producto que se ha llevado el sambenito de «malo» por estar mal administrado, y así hasta el infinito)
Precio: A ver… si para irme con Virtual Server resulta que he de tener (como mínimo) 1.5 veces el número de host que con ESX…. ¿Dónde está el ahorro?.
No me dejo engañar por VMFS… pero tampoco por NTFS. ¿Admite concurrencia? ¿Es un FS preparado para estas cosas?
Para tu tranquilidad, le daré a Microsoft la misma oportunidad que le doy a todo el mundo… esperaré a la versión 2 de Hypervisor para opinar. Por el momento, y como tú bien has dicho, MS Hypervisor no está en ningún sitio… Difícilmente ni tú ni yo podemos hablar de él, y menos comparar un video con una tecnología como VI3 implantada y en producción. No sería justo para MS.
Respecto a tu artículo sobre VI3, no creo que seas objetivo. Te veo muy alineado con los argumentos de Redmon… me recuerda la misma pelea hace unos años entre SQL Server y Oracle… Y creo que el resultado será el mismo: Cada producto se posicionará en su segmento de mercado. SQL, Med-Low End y Oracle en High End… (aunque haya de todo). SQL Server no desbancó a Oracle, ni Virtual Server o MS Hypervisor no desbancará a VI.
Respecto a yugos, creo que Microsoft no es precisamente el mejor ejemplo de liberación de los mismos. Y cuando quieras, pasamos de VMX al formato que quieras sin ningún problema.
Personalmente creo que MS está derrochando esfuerzos. Debería (y veremos cómo lo hará) centrarse en la virtualización de aplicaciones (donde su SO sí tiene todas las de ganar) y donde tiene un producto que sí es realmente interesante.
El paradigma cambia, y para muestra, los informes de muchos consultores (incluso de muchos de los que han apoyado a MS en otras épocas) respecto a qué va a pasar con el mundo de los SO y con el Hardware. Tiempo al tiempo.
Como siempre, un placer leerte.
PD… ¿A qué te refieres con «¿que es lo primero que pasa cuando termina de arrancar el VI3? ;-)»… que yo sepa, te sale una hermosa consola… después te vas al VC y ahí tienes toda la GUI que necesites. Como ya te dije, VI no administra servidores. Administra infrastructura.
PingBack desde http://geek.kaedeesdios.com/?p=58
Que pasa J.L!!, Te has picado tio 😀
Que piense que en su momento utilizare mas Hypervisor que VI3 no significa que no pueda admirar VI, es un producto estupendo.
La ventajas de MS con las licencias son las mismas para cualquier sistema de virtualización no solo para las de MS, de hecho Ballmer tuvo que mandar una carta a VMWare explicandoselo cuando VMWare esgrimio ese mismo argumento.
Interoperabilidad entre productos y extensibilidad en general es lo que digo, MOM, SMS, apis de programación, etc, VMWare tiene soluciones tambien en este sentido, pero me gustan mas las de MS.
Yo lo he visto en directo en el ITForum y en Redmon, pero como tu dices no es mas que futuro y VI ya lo tenemos aqui.
No se puede comparar VS y ESX en pura funcionalidad, hay que tener una visión mas global y estrategica, pero ESX es otro gran producto, lo cual no quita que en muchos escenarios me decante por VS.
En el Fortune 500 la mayoria de los nuevos productos se desarrollan bajo SQL no Oracle que tanto en BD como BI esta de capa caida, SQL 2005 es un producto que puede competir sin problemas con Oracle.
Hay otras cosas que dices con las que no estoy tampoco deacuerdo, pero esto lo tendremos que dejar para una cerveza cuando nos encontremos por ahi 😉
VI3 ganara en ciertos clientes que ni valoraran Hypervisor, en otros casos VI3 sera la mejor solución, pero en muchos escenarios Hypervisor sera mas logico que VI3.