Tras ver como la SGAE era sancionada por atentar contra la privacidad, he reflexionadao sobre el famoso canon y he llegado a la conclusión de que el propio canon está atentando contra la propiedad privada.

Al comprar un producto multimedia estamos pagando por éste y por el supuesto uso ilegal que podríamos hacer uso de él. Lo cual en teoría debería darnos derecho a hacer el uso legal e ilegal, ya que estás pagando por ambos. Incluso podría llegar a decir que estás convirtiendo una acción legal a una acción ilegal.

Muchas veces pretenden equiparar el mundo de la música (y/u otros productos multimedia con derechos de propiedad intelectual) con el software y yo creo que estamos muy equivocados al hacerlo.

Principalmente por un mótivo, al comprar un producto de software estás comprando una licencia de uso que conlleva ciertos compromisos por ambas partes, es un contrato de uso. Es normal que se permite más de X instalaciones ya que significaría que la empresa de software se estaría atando a todas aquellas instalaciones. El mundo libre tiene un modelo válido  y respetable basado en la oferta de servicios al rededor de un producto libre, favoreciendo la libertad de elección a la hora de obtener dicho servicio. Cada uno puede obtar por el que quiera.

En la música, al comprar un álbum ¿estás comprando el disco o estás comprando una licencia de uso en algunos ámbitos restringidos? Tu compras, que yo sepa, el disco. Si el modelo ha cambiado que me avisen. Comprando el disco, su contenido, tienes derecho a copiarlo para escucharlo en el coche, por el cual pagas canon; meterlo en tu ipod, también pagas canon; en tu ordenador, más canon; o hacer un collage de fotos e incluirle esa canción que tanto te gusta (canon, canon, canon).

Por lo tanto, si pago canon quiere decir que puedo reproducirlo en ese medio. No solo eso, ¿una compra de un producto lo ata a una persona? ¿quién dice que el disco que está en las escaleras de tu casa, entre tu casa y la de tu vecino, es tuyo o es de tu vecino? ¿o aquel disco que te preste del grupo que vimos en aquel concierto? ¿no tenemos derecho a compartir?

Continuando en el mundo de los derechos de autores. ¿un libro no puedo prestarselo a un amigo? ¡qué eliminen las bibliotecas! (o que paguen canon). ¿Acaso se ha dejado de vender libros a causa de las bibliotecas? Hablo de las bibliotecas porque es lo más parecido a un programa peer to peer. Un lugar donde la gente comparte, o una institución, comparte aquellos libros que ha comprado.

El caso es que si a alguien le gusta un libro, lo compra. La producción literaria se ha disparado en las últimas décadas, al igual que la producción musical, cinematográfica, etc. Y cuantos más alla a repartir de la tarta menos parte del pastel se llevarán. Es lógico, no pueden pretender que porque ahora haya más cantantes todos vendan lo mismo que vendían.

El problema nos lo podemos encontrar en la venta ilicita de contenidos. En ese caso, si veo normal un canon, dos o los que hagan faltan, pero ¿nos dedicamos todos a la venta de contenidos? (yo si… pero no digais nada…, nos os fastidia, claro que no!). Por lo tanto todos los dispositivos atados al canon ni se usarrán ni la mitad para ese comportamiento ilegal del cual se podrían quejar.

No se… Esto es una pequeña reflexión en alto. Creo que el canon es una ¡barbaridad!.

Todos contra el canon: www.todoscontraelcanon.es

Por cierto… Si pongo la música en mi casa, se oye por la ventana y lo escucha la gente ¿tengo que pagar canon?, voy a ponerla bajita por si acaso. O mejor, no esuchar música que total para la calidad tan pésima de música que tenemos aquí… Espero que los contenidos extranjeros no estén atados al canon, eso o comprar en amazon.

http://eugenioestrada.es