Jorge Serrano - MVP Visual Developer - Visual Basic

Pues yo hago un copia-pega del comentario que dejé en la noticia en la web de 20minutos.es ( http://www.20minutos.es/noticia/197555/0/richard/stallman/linux/ )

----------

A mi lo que me jode, es la inmensa cantidad de 'jetas' que se aprovechan de los postulados de este hombre, para defender que por el software no se debe pagar, que "DEBE" ser gratis.

Vamos, como si desarrollar fuese como apilar ladrillitos de Lego uno encima del otro. Como si no costase trabajo. Como si los desarrolladores no sintiéramos cansancio y agotamiento al final de la jornada de trabajo (porque señores, el cansancio y el agotamiento no tiene por qué ser solamente físico).

Este señor propugnó una serie de principios, entre los cuales el más famoso es aquel de "Free as in Freedom, not as in free beer" (Libre de Libertad, no de "barra libre" de cerveza). Es decir EN NINGUN MOMENTO este señor comenta nada de que "software" deba ser = a "gratis".

PERO... la aplastante mayoría de "seguidores" de esta filosofía, al menos en este país, son unos JETAS que tergiversan completamente estos principios y lo primero que te dicen para defender el software "libre" es precisamente: "porque es gratis".

A mi lo del Lego me gusta decirlo de otra manera: Hay gente que se piensa que cuando le cambias el Text a ese botón que acabas de colocar en un form, tachán! Mágicamente ya "está programado".

Pues anda que no me gustaría a mí que fuese cierto, que cuando le pusiera a un botoncillo "Generar balance contable anual" el trasto ya supiera qué tiene que hacer... ;-)

En fin.

Estais equivocados tanto Pablo como como Jorge. La Aplastante mayoría del OpenSource no dice que free sea gratis, sino pasate por ejemplo por Barrapunto.com y expón la pregunta, a ver que te comentan.

Tampoco tiene nada que ver  el software libre para que estemos mal pagados, eso es una tonteria y no se en que te basas para semejante afirmación. De hecho la mayoría del software que se hace es a medida, y de libre nada. Por tanto, si todos estamos mal pagados y el software no es libre, algo falla en tu afirmacón no?

El comentarío sobre Richard Stallman de que usa software gratis, no se de donde te lo has sacado ya que el siempre dice, free, que no gratis, y de ahí la frase aclaratoría sobre las cervezas y la libertad, para que no se confunda que en su pc usa software freedom y no bear.

Y por ultimo, que la gente de calle no sea consciente de todo el trabajo que existe debajo de un boton, no tiene nada que ver con S.L y S.Propietario.

El software libre es otra oportunidad de negocio como otra cualquiera, y, en mi humilde opinión, más justa para/con la sociedad, siempre y cuando se consiga pagar las facturas claro esta.

Sobre la viabilidad economica del S.L hay mogollon de documentación y no voy a entrar en ese debate, ya que esta ampliamente demostrado (IBM por ejemplo) que se puede sacar pasta con ello.

Saludos.

Me puedo pasar por Barrapunto, por Bulma, por donde tú quieras. La fachada de que el Soft Libre (que tampoco = necesariamente a "Open Source", y también confunden esos términos) es lo más chupipandiguay del mundo mundial, lo más "justo con la sociedad", el remedio a todos los males y el maná eterno, insisto para mí es sólo la justificación de unos jetas que no están dispuestos a pagar por el trabajo de nadie (aunque eso se "cura" milagrosamente el dia que salen de la facultad y se dan la ostia contra el mundo real: Facturas, hipotecas...).

Ojo: No digo que "todo el mundo" confunda aposta SL con Freeware (concepto que también existe), pero sí una amplia mayoría de la gente "involucrada" de este país, cuando se le pregunta por el tema, es ésa y no otra la primera y principal razón que esgrimen. La segunda: "Porque M$ es mala malosa malísima, está presidida por un iluminado que quiere gobernar el mundo y hay que luchar contra ese capitalista malo maloso, y si te compras un Windows original se te caerá la picha a cachos".

Reconócelo: Aqui si la gente puede colarse en el Metro en vez de pagar, lo hace. Si pueden bajarse con el eMule hasta los juegos que en los kioscos salen por 4 euros, se los bajan. La cuestión es el "todo por la cara", el deporte nacional español.

Por cierto IBM no creo que sea la más apropiada para demostrar nada, después de hundir como hundió una suite ofimática que SI era una alternativa SERIA al Office (SmartSuite de la desaparecida Lotus), y un sistema operativo que SI era alternativa SERIA a Windows (OS/2).

O al menos lo pudieron haber sido durante MUCHOS años hasta que OOo y Linux maduraron hasta el punto actual, obviamente.

Saludos

Amos a ver, los puestos de trabajo de las discograficas es otro tema que no quiero entrar, ya que para mí no hacen más que joder a la musica. (y te lo digo yo que he intentado vender mi propia musica).

Por otro lado, ¿Acaso crees que el soft libre lo hace la gente desde su casa gratix? Que idea más equivocada. Habra programas que si, pero recuerda que la amplia mayoria NO. Ejemplos, cualquiera, ReiserFS, hace poco se hablaba de que la continuidad de este proyecto debido a que el dueño de la empresa que lo sustentaba tuvo problemas ajenos a la informatica (algo de su mujer), KDE, detras tiene a trolltech que buenos euros se saca vendiendo licencias para usar QT en entornos comerciales, ya que las QT son GPL y no LGPL. Apache, idem, Gnome, bueno, esta Novell detras. ¿Sigo?

Por tanto, eso de que el soft libre lo hace gente en sus ratos libres, es erroneo en todos los sentidos. Si que hay gente que libremente mantiene listas de correo, foros, convoca eventos y demas, hace traducciones a idiomas minoritarios (Catalan, Euskera) que no interesan como negocio. Pero el meollo, se paga, y bastante ademas.

Repito, es UN MODELO DE NEGOCIO más, y ya esta, no hay fanatismos. De hecho los linuxeros talibanes cada día estan peor vistos.

Y claro que la gente de a píe ve que es gratis para sus usos cotidianos, porque lo es. Pero para un uso corporativo, si pretendes decir que la implantación de un software (cualquiera) es el coste de licencia, deberias revisar tus conceptos, ya que el coste de licencia, suele ser lo de menos.

Por cierto, una entrevista del mundo esta traducida y dudo mucho que lo hayan traducido bien viendo los antecedentes (no puedo entrar ahora en la página y no lo puedo asegurar al 100% pero esa entrevista me la he leido seguro).

Por otro lado, Microsoft yo no digo que sea malo, no se de donde sacas eso. Microsoft es una empresa que vende software a mi parecer extremadamente bueno. Si no no programaria en .NET. Ademas, ME PAGO BUENOS SUELDOS EN SU DIA (el que quiera entender que entienda), y tiene cosas realmente buenas. La implementacion de Active Directory es una pasada, y como lo emplea tambien.

Pero como todas las empresas, solo miran por la pasta, y es normal. El S.L es un modelo de negocio (lo repito otra vez por si no queda claro) el cual es bueno para luchar contra gigantes, ya que empresas pequeñas pueden ser competitivas gracias a su esfuerzo, y el de las demas empresas pequeñas.

Por tanto eso de S.Prop. malo, yo no lo digo. S.L malo, tampoco lo digo.

Vuelvo a repetir por si no queda claro, S.L. es un MODELO DE NEGOCIO COMO OTRO CUALQUIERA, donde se gana igual, menos o mas dinero que con el S.P, segun como te lo montes.

¿ok?

Me parece estupendo lo que decís unos y otros... bien, Neu, te planteo una pregunta:

¿Cuando voy a un restaurante estoy en mi derecho de exigir la receta (no solo ingredientes sino metodo de elaboración) de aquello que pido (y pago por ello)?

Realmente cuando compro un producto, ¿estoy pagando por el producto en sí o también por todas las etapas que conlleva su elaboración?(etapas incluso previas a la propia elaboración del producto)

Pero Miguel, es que esta gente va más allá todavía: No sólo quieren que le des la receta, sino además quieren cenar GRATIS.

Lo que pasa es que claro: Como ese plato de lentejas se "ve" y se "toca" (es algo tangible) pues sí se le asocia un valor monetario. Al software, por aquello de que es algo más bien "etéreo" (y que puedes hacer las copia que te dé la gana), pues no.

Uy que ristra de comentarios tan curiosa :)

Has dado con el concepto clave del software: no es tangible.

Al usuario le choca pensar que si un DVD cuesta 0,50 €, ¿por qué tiene que pagar $400 por el Windows Vista Ultimate?

Pues lo mismo pasa con los CDs de música.

Personalmente es psicológico. La gente no ve el valor de algo sino en su tamaño... }:-)

¿Por creeis que el Visual Studio viene en esas cajotas tan grandes :)?

Respecto al tema del software libre... he de decir que al menos las empresas para las que trabajado en plan freelance todas utilizaban muchas tecnologías libres para la web (LAMP) y modificaban Joomlas y Drupals al gusto del consumidor añadiéndole capacidades que no tenían (y que son un tedio de implementar en PHP), sin embargo, después no devolvían el código a la comunidad como bien dice la GPL, es decir: lo estaban cerrando.

Es mi experiencia. Nada más y nada menos.

Hace un tiempo, un pingüino me dijo: "El software es como el sexo, si es gratis mejor"; la verdad es que me hizo reír mucho y me gustó la idea; pero después lo pensé mejor y me pregunté ¿alguien te da gratis lo 1ro? ... me entraron mis serias dudas; y me puse a averiguar. Primero comencé a preguntar con mi familia y una tía que tengo me desheredó por deshonroso; luego un par de amigas dejaron de serlo y finalmente tuve unos problemas de juzgado por preguntar en la calle como iba esto.

Decidí darle una vuelta completa al asunto; descarté lo gratis y lo pago; y comencé a asesorarme para ver en quien confío. Así fue que conocí a mi chica, comencé a trabajar en la informática y llegué a la siguiente conclusión: “Lo gratis si es muy gratis … tal vez te traiga problemas”.

Es por eso que hoy (al margen de las tecnologías Ms o del software libre) siempre que contrató un servicio quiero un responsable del mismo, ya que prefiero pagar para asegurarme un cierto mínimo de calidad en el mismo.

Saludos

PD: Hoy es viernes ¿se nota?

Muy de acuerdo con lo expuesto por PabloNetrix.

Un saludo!