24/5/2012 1:44 Lucas Ontivero

Nivelando para abajo

Leía este post de Luis Ruiz Pavon acerca del comportamiento de los closures en el que Luis anima a responder cual es la salida de un bloque de código en el que se devuelve un array de expresiones lambdas que referencian a la variable utilizada para iterar dicho array (closures) y entonces veo este comentario de Eduard Tomàs i Avellana:

image

El link al que referencia Eduard pertenece al blog de Eric Lippert: Closing over the loop variable considered harmful, una vieja entrada que había leído en su oportunidad pero que desestimé porque nunca pensé que llegara a tomarse la decisión de introducir un breaking change en el lenguaje para solucionar algo que NO ESTÁ ROTO, repito, NO ESTÁ ROTO.

Está claro que introducir este tipo de cambios no le gusta a nadie, y que por lo tanto debe de haberse meditado, y mucho. Pero ¿qué es lo que anima semejante cosa? Es decir, si vamos a romperle el código a muchos programadores es porque pensamos que es lo mejor para todos, ¿o no?

Veamos, ¿quiénes pueden verse afectados? de seguro todos aquellos que entiendan lo que son los closures y comprendan el scope de las variables y, ¿quienes pueden verse beneficiados? pues todos aquellos que no entienden esto. Y es por eso que estoy en desacuerdo, porque lo que se intenta una vez más es hacer que el lenguaje sea el guardián de la correctitud del software y no el desarrollado.

En mi experiencia, es absolutamente imposible defenderse de un desarrollador que no sabe lo que hace.

Archivado en: ,,
Comparte este post:

# re: Nivelando para abajo

Thursday, May 24, 2012 9:15 AM by Juanma

Es verdad que no está roto, pero tampoco creo que el cambio provoque muchos errores. La verdad es que no se me ocurre ningún caso en que el comportamiento anterior fuese útil y con el nuevo se ayuda a evitar errores.

No se trata tanto de defenderse de un desarrollador que no sabe lo que hace (que estoy de acuerdo, es imposible), pero ayudar a hacer las cosas bien "por defecto", tampoco es malo.