Blog de Miguel Llopis

Hablemos de FUD's sobre Vista, ahora que se han puesto tan de moda...

Hola amig@s,

Voy a dedicarle una entrada a esto de los FUD (aka "bulos"), que tanto circulan ahora (ahora y siempre) por internet, pero que se han visto acentuados por la Web 2.0 (o traducido a lenguaje coloquial: "aquí hasta el más tonto se cree que sabe hacer relojes") y han encontrado su "musa" en el reciente lanzamiento de Windows Vista.

Os pongo en situación, dada mi actual condición de estudiante de ingenieria informática, me veo rodeado por compañeros con opiniones muy dispares sobre estos temas tan candentes. El abanico va desde el típico "talibán linuxero" (dicho con cariño, jeje) al defensor a ultranza de MS, pasando por "el maquero superguay de turno" (desde aquí un cariñoso saludo también a este digno colectivo, jeje). Como en todos los ámbitos, hay que resaltar que "pobre de aquél que se guía por una única opinión o fuente de información", por tanto, lo más recomendable es contrastar opiniones, analizar y filtrar la información que te llega, con un mínimo de criterio (qué os voy a contar al respecto que no sepáis)...

 Próximamente, enmarcado dentro de las "Jornadas Tecnológicas de la Universidad de Alicante", voy a dar una serie de charlas, entre las que se encuentra una "presentación de windows vista y .net 3.0". Pues bien, me he propuesto abrir en ella un espacio de debate sobre todos esos FUD's que nos salpican por estas fechas.

En cierto modo, el objetivo de este post era un poco el de trasladar aquí también ese debate, y desde un punto de vista más "egoísta", poder encontrar mas FUD's que analizar gracias a vuestra ayuda (N personas son capaces de captar más información que una sola).

Sintetizando, el "sumario" de FUD's que por el momento me he propuesto debatir en esta charla es el siguiente:

1.- GNU/Linux o Mac OS X tienen menos vulnerabilidades que Vista
2.- Windows Vista y el DRM...
3.- El speech recognition posee fallos de seguridad muy graves
4.- Necesito el PC de la NASA para usar windows vista
5.- Windows Vista no es más que el XP con cirugia estetica

Me parece que la respuesta a estos cinco puntos es obvia; no obstante, estoy abierto al debate como ya he dicho (al más puro estilo ZP, jejeje), así como a nuevos FUD's que os parezcan interesantes y yo no haya encontrado aún...

Lo dicho, ¡¡ abran fuego señores!!

Posted: 13/2/2007 2:31 por Miguel LLopis | con 9 comment(s) |
Archivado en:
Comparte este post:

Comentarios

Neu ha opinado:

Te contesto a la 4 con hechos y realidades contrastadas

http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page4.html

Ale, a leer, no te quedes solo en los benchmark de los videojuegos 3D, sino pasate por el de las aplicaciones o de video por ejemplo.

Te lo resumno, en casi todo es mas lento Vista que XP con las aplicaciones actuales, a veces un poco más lento, a veces bastante más lento.

Saludos

P.D: Este enlace me lo añado a los bookmarks ya que es la segunda vez que lo posteo en geeks.ms

# February 13, 2007 7:58 AM

Jorge Serrano ha opinado:

Uno que tiene relación con el 4 y por lo tanto con la opinión de Neu, es el que parece que la única versión "válida" de Vista es la Ultimate, ya que con las otras versiones apenas se puede hacer nada (FALSO lógicamente). Así que no te olvides de hablar de las versiones de Vista.

Además, relacionado con el 4, está también que Vista permite parametrizar el PC de manera tal, que podamos deshabilitar algunas opciones o "bajarle" el rendimiento máximo para instalarlo en un PC antiguo. Es más, hay quien por Internet asegura que ha hecho ejecutar Vista en un PC viejo, y si puedo me gustaría intentarlo en un 486 para ver el resultado (creo que lógicamente la versión Ultimate ni de coña).

Otro FUD es el precio. Se habla del precio (elevado para Ultimate), pero no se habla de la actualización de XP (para los que por una u otra razón la tenemos legal por ejemplo), y de su amortización al tiempo.

Otro FUD que podría discutirse mucho más ampliamente es el que dice que Vista es una copia de Mac OS y que Mac OS ya tenía la misma interfaz de Vista hace 8 años. Está bien para el que no sabe.

Hay más, pero si me acuerdo ya los pondré...

# February 13, 2007 10:27 AM

Rafael Ontivero ha opinado:

Respecto al punto 4, que me afecta un poco, esos "fallos de seguridad muy graves" se quedan, IMHO, en "potenciales fallos de seguridad".

Respecto al rendimiento en general, en el único portátil en el que lo he instalado, el rendimiento es a veces algo inferior y a veces algo superior respecto al XP.

Otra cosa es el Windows Mail, que es una castaña pilonga con más problemas que su predecesor. Ahora tengo una puntuación de 5 y pico... por su culpa, pues se me cae varias veces al día, a veces él solo.

# February 13, 2007 10:52 AM

Miguel LLopis ha opinado:

Gracias a ambos por vuestras opiniones.

En lo referente al comentario de Neu, me fijo en los benchmark, pero poco me aportan, no encuentro en ellos referencias al "entorno" de las pruebas (esto es, no sé qué carga de trabajo adicional al propio benchmark había en uno y otro contexto, por lo que poco puedo concluir al respecto).

De lo que puedo hablar, es de mi experiencia personal, por tener conocimiento de causa, y lo que puedo decir es que el rendimiento es superior en Vista que en XP (a la hora de cargar aplicaciones, ej.: visual studio, ie7, office 2007... o también, el arranque de Vista y su apagado es más rápido que el de XP).

Respecto al aporte de Jorge, muy interesante también... En la línea de Vista vs Mac OS X también está el ya muy recurrido vídeo de "widgets != gadgets" (a raíz del cual yo me planteo: "no tengo la suerte de disponer de un Mac OS X y poder evaluar los widgets, pero las posibilidades de uso e implementación que me proporcionan los gadgets de Vista son muy amplias y me encantan).

Nuevamente gracias por vuestras opiniones, que siga el debate :-)

# February 13, 2007 10:58 AM

Miguel LLopis ha opinado:

Respecto a Windows Mail, no lo he probado todavía, pero según tengo entendido está aún en fase beta, ¿no?

Y ya se sabe, las cosas de palacio van despacio, con las betas hay que cargarse de paciencia :-)

# February 13, 2007 11:00 AM

PabloNetrix ha opinado:

Yo no sé como haceis lo de medir el tiempo de arranque. Al menos en mi caso particular, sí que es cierto que Vista (RTM) arranca más rápido que mi XP SP2... cargadito de aplicaciones, parches, reparches y recontraparches.

Pero si un Vista recién instalado arranca rápido, un XP SP2 también recien instalado, VUELA.

Saludos

# February 13, 2007 12:56 PM

Miguel LLopis ha opinado:

Obviamente, PabloNetrix, cuando hablo de tiempos de apagado y encendido de Vista y XP hablo de sistemas con un nivel de saturación similar... Para que te hagas una idea, tengo el disco duro al 95% de su capacidad en Win Vista, cien mil CTP instaladas, Visual Studio, SQL server 2005, varios juegos, el emule (y mira tú por donde, ni rastro de DRM'S oye...), Office 2007... sigo? la lista es interminable amigo

# February 14, 2007 12:35 AM

Rodolfo Parrado ha opinado:

1. Tienes esta pagina para estudiar como van los ataques hoy en dia y ver que no solo atacan diariamente a Windows...

2. Ya se ha creado bastantes leyendas urbanas sobre esto.

3. Mas leyendas urbanas

4. Siempre en las conferencias decia que los equipos con valor sentimental ya era hora de actualizarlos, o comprar uno nuevo, la gente quiere seguir usando el pc que compro hace 8 años, al compararlos con neveras y lavadoras.

5. Esto solo lo repiten los loros que ni siquiera han usado un Vista.

# February 14, 2007 3:20 PM

Miguel LLopis ha opinado:

Buena aportación Rodolfo, pero no llegaste a poner el link para ampliar el punto 1.

Serías tan amable... me pica la curiosidad :-)

# February 14, 2007 3:31 PM