Sobre C#, LINQ y algo más...

Hola Alex, Espinete!

Por supuesto, esto es C# 4.0.

Slds - Octavio

Andrechi,

En lo que respecta a los parámetros opcionales, no me parece nada grave el asunto. Es una característica que ha estado disponible en lenguajes fuertemente tipados como Delphi sin causar mayores inconvenientes. Incluso las razones que daban entonces los miembros del equipo de trabajo de C# suenan ahora algo "raras":

blogs.msdn.com/.../85556.aspx

Más me molestan las concesiones al tipado dinámico, pero hay que reconocer que vivimos en un mundo abierto y que hay que permitir la interacción con tales sistemas. Si no necesitas esa interacción, simplemente ignora que existe la palabra dynamic. Eso era lo que hacía yo en Delphi con el horrendo Variant, exceptuando el código (bien encapsulado) en el que necesitaba interactuar con Office, y lo que pienso hacer ahora con dynamic siempre que pueda.

Saludos - Octavio

Rafa,

Mientras no introduzcan las macros en C#, la diferencia seguirá siendo sustancial :-).

Ya en serio, sí que sigue creciendo. Una paradoja, sin embargo, es que no veo que mucha gente utilice (tal vez solo es una impresión mía) las características unsafe (punteros, stackalloc, etc.) que se introdujeron en la versión 1 como una "concesión para el rendimiento".

Abrazo - OH

PabloNetrix,

Pero ya desde la primera versión C# tiene todo lo que tenía Delphi, exceptuando las declaraciones globales que como sabes se modelan con miembros estáticos, ¿no? ¿Qué más le falta?

Lo de "dynamic" viene a ser lo que era el "Variant", pero (me parece) un poco más controlado.

Slds - Octavio

Andrechi,

>> Si tienes un equipo de más de 3 ó 4 personas, no puedes revistar todo el código que generan.

Pero se puede tener unas Guidelines a seguir por todo el mundo, hacer code reviews periódicos...

>> Un año después se modifica el código con:

>>

>>   var i = 5;

>>

>>   i = i + 0.3; // Ahora el compilador hará double

No, dará error de compilación!

>> El razonamiento de que si no te gusta no lo uses, no me vale.

Yo no he dicho eso. He dicho "si no te gusta, no lo uses a menos que sea imprescindible".

Salu2 - Octavio

Rodri,

Coincido contigo. De todos modos, cuando recuerdo cuán en contra estaba Hejlsberg de los parámetros opcionales al principio, creo que estas dos cosas las han añadido solo para facilitar la programación para Office, donde todos los métodos tienen 30 parámetros, 25 de ellos opcionales.

Rodri,

:-).

A mí lo que mas me impresiona del progreso de C# a lo largo del tiempo es como todas las decisiones que se toman en una versión sirven de apoyo para las que vienen en las siguientes. E incluso cuando se "mete la pata", como pudiera decirse que es el caso, las puertas no quedan cerradas para el futuro.

Eduard,

Estoy de acuerdo contigo en lo del soporte para los tipos anónimos (de hecho, hice una propuesta al respecto en connect.microsoft.com).

De lo del soporte para referencias constantes no hablo - Rafa Ontivero nos dirá que seguimos acercándonos a C++ ;-).

Slds - Octavio