Desde el Tech Ed: Día 3
Bueno, bueno... que duro es esto del Tech Ed. Sesión tras sesión y charla tras charla entre sesiones se va abriendo ante uno un nuevo mundo de técnicas y tecnologías en las que profudizar. Eso es lo malo del Tech Ed, te enteras en una semana de lo mucho que desconoces y cada sesión y cada conversación de pasillo te abre la 'necesidad' de profundizar en un montón de nuevas areas. En el Tech Ed se aprende mucho, sin duda, pero lo que más aprendes es lo que te queda por aprender...
Comenzaba el tercer día con una sesión excelente de Paul Andrew titulada Building Rules-Based Systems in Windows Worflow Foundation. En esta sesión descubría una faceta totalmente desconocida de WWF: cuánto nos ayuda para hacer sistemas basados en reglas. La principal ventaja de este tipo de sistemas es que podemos modificar el comportamiento de nuestra aplicación y cambiar sus reglas de negocio sin tener que recompilar nada. Paul Andrew habló sobre los motivos para usar reglas e hizo unas cuantas demos interesantes sobre como llevar este enfoque a la práctica la verdad es que no es complicado para nada. Destacar que hasta ahora para desarrollar un sistema basado en reglas teníamos que usar Microsoft Bussines Rules Engine que es parte de Biztalk o implementar nosotros un motor de reglas, que no es tarea trivial. Para los que esteís interesados en este tema teneís un artículo y un webcast.
Despues de esto venía una sesión de Beat Schwegler y Don Smith, Proven Practices for Implementing Services. Interesante sesión en la que nos mostraban las mejores practicas a la hora de implementar servicios con WCF. A destacar: Orientar las interfaces de nuestros servicios a mensajes y no a parámetros, usando este enfoque la clase que implementa el mensaje puede tambien contener la lógica de validación, versionado, logeo y persistencia. Además podemos usar clases parciales y atributos para separar la parte puramente de mensaje, de la parte de lógica relacionada con el mensaje.
La siguiente sesion del día era What´s new en Visual C++ "Orcas" de Steve Teixeira. De esta sesión salí con la sensación de siempre, que Microsoft seguirá trabajando en Visual C++ porque tiene una base de código de millones de millones de líneas y por tanto para ellos es vital. Que las novedades no serán muy espectaculares y vendrán sobre todo por el lado de mejorar el IDE (tendremos class designer y refactoring) y hacer un STL mucho más amigable a las clases manejadas, que seguiran poniendo empeño en que pasar de manejado a no manejado sea transparente. MFC soportará los nuevos controles y estilos de Vista. Ninguna novedad espectacular, pero todas ellas necesarias es el resumen. Van a mejorar el soporte a la construcción de MSBuild para proyectos VC++, por ejemplo paralelizando la construcción de modulos. Tambien liberarán ATL Server bajo Shared Source License. Conclusión: VC++ no esta muerto!!!!
Luego una sesión de las de pizarra sobre Team Syste Best Adoption Practices, para olvidar... :( Saque en claro el consejo ya sabido de configura y no extiendas... seguido de cuatro truquitos no muy espectaculares sobre extensibilidad.
Después de esto llego en mooooomeeeeennnntaaaassssssoooo!!!!!! del Tech Ed. Me dirigia a una sesión sobre mejores prácticas en el testeo con Team System, junto a David Carmona y David Salgado (de MS), Miguel Jimenez e Ibón Landa de Panda Software, cuando se nos hacerco un personaje repartiendo octavillas y CD de Mono... se trataba del mismísimo Miguel de Icaza, personaje de grandísima relevancia en el mundo Linux, tan defendido como denostado. El caso es que el tipo nos invitaba a ir a su charla de esa misma tarde... y cuando veía que el grupo tenia algo que ver con Microsoft y sus comunidades comenzo a hablar con nosotros... Una hora larga de conversación!!! o quiza debería decir de MONOlogo... porque el tio es como Boris Izaguirre poseido por el espiritu de la tecnología... en una hora le dio tiempo a despotricar de Novell (por el acuerdo con MS), de las comunidades de Linux (por sus enfrentamientos internos), de WCF y WPF (por ser un mamotreto, ambas dos están 'sobre ingenieradas'), dejarnos claro que el tendría la razón discutiesemos de lo que discutiesemos (supongo que 20 millones de $ le inflan el ego a cualquiera) y decir que el lo que queria es pasar a la historia... por ser quien hizo el Ruby On Rails de las interfaces de usuario, o de las comunicaciones, o de las patatas bravas o de la ensaladilla rusa... que más da... se trata de pasar a la historia. La conclusión que saque del rato de conversación es que el futuro de Mono estaría mucho mejor en las manos de David Carmona, David Salgado o Miguel Jimenez que en las de ese personaje. En un rato de conversación cayo un mito... :(