Los estándares como arma
Leo una 'noticia' sobre la Campaña Iberoamericana contra OpenXML, el formato abierto de documento de Microsoft. Nunca me gusta la postura de defender tu visión de las cosas atacando la del contrario. Y la verdad me parece que desde el software libre se está haciendo una política bastante torticera y mal intencionada con el tema de los estandares. No suelo escribir sobre estos temás, pero me parece importante. Explicaré porque.
Los estándares surgieron en el mundo industrial como una simple cuestión de economía. Era mucho más económico especificar tuercas estandar e intercambiables entre sí que utilizar en cada máquina construida una tuerca diferente. La clave es que la forma las tuercas que se usen no añaden valor al producto en el que se usan. El material de la tuerca si puede añadir valor, por eso en este aspecto no está cubierto por el estandar.
Por seguir con el ejemplo de las tuercas (serviría cualquier otro componente mecánico), decir que al contrário de lo que se pueda pensar existen muchos tipos de tuerca estándar: Métrica, Whitworth... Y es que en la industria no se ha hecho un uso 'político' de los estándares sino que se ha hecho un uso práctico. Cuando se plantea un estándar en industria lo que más peso tiene para su aceptación, dejando a parte la correción técnica que se suponen, es cual si se trata de la solución más extendida, es lo que se llama un estandar de facto. El estandar de facto a menudo se convertia en el estandar oficial, por una simple cuestión, nuevamente, de ahorro económico. Esto se está obviando en la industria del software y puede ser tremendamente dañino. Siguiendo los parametrós habituales el estandar debería ser el formato de documento de Microsoft, pues es con diferencia el más extendido, pero esto tampoco es buena idea, como comentaré más adelante.
Desde el mundo del software libre (más bien desde las empresas que se aprovechan de este movimiento, pero esto es otro tema), se están promoviendo formatos de documento que no soportan muchas características que el software de Microsoft tiene y que el software libre no tiene o no necesita: objetos incrustados, macros, compatibilidad hacia atrás... Y el único proposito final que se me ocurre para este moviento es dejar a Microsoft fuera del juego de los estandares y utilizar este hecho como arma para ganar mercado. La postura del software libre es egoista cuando menos. Supongamos que cuando se estandarizaron las tuercas, la tuerca Withworth, la más utilizada con diferencia, se hubiese quedado fuera de los estándares. La mitad de la industria hubiese estado fuera de los estandares perdiendose la oportunidad de que muchas empresas se aderiesen a ellos y viesen su enormes ventajas.
Y no nos engañemos, esto no va de estándares, va de Sun, RedHat, IBM y otras contra Microsoft. Al fin y al cabo ellos no tienen una posición fuerte en el mercado de generación de documentos y por tanto el formato que se decida les importa poco, sea cual sea tendrán que implementarlo. Sin embargo Microsoft si tiene un formato de documentos ya funcionando a pleno rendimiento, y sobre todo popular. Y lo mejor que le puede ocurrir a un estandar es que sea popular, por eso tradicionalmente los estandares de facto se han convertido en el estandar oficial. Sin embargo por cuestiones polítcas o de fe, se nos está tratando de convencer de lo contrario y de paso, si se llevan el gato al agua, dejar al 90% del mercado fuera de los estandares.
Otro hecho evidente es que el formato de documento es algo con lo que se puede añadir valor a un producto. Y por tanto algo que puedes usar para competir con tus rivales. Un formato de documento puede ser claramente superior a otro (más compacto, con más características, más facil de programar, más eficiente de transmitir, soportar o no versionado, más sencillo, más flexible etc...). Una tuerca, un rodamiento, un muelle, no es suceptible de ser un elemento que añada valor añadido a un producto de manera significativa, un formato si (¿alguien tiene música en algo que no sea MP3?). Si una fresadora usa tuercas M o W, no es relevante, lo importante es como de buena es la fresadora. Hay estándares para tuercas, tornillos, rodamientos, muelles, latiguillos neumáticos, etc, pero no para las fresadoras ¿por qué?. La cuestión es que en industria se han estandarizado todos los aspectos que no aportan valor añadido, que no son subceptibles de inovación y que por lo tanto todo el mundo va a usar sin problemas pues no afecta a su competitividad de su empresa. Pero el formato de documento no es uno de estos elementos. El formato de documento es clave.
¿Quiere decir esto que estoy en contra de los estandarés de documentos? No. Creo que es muy importante que cualquiera pueda leer cualquier documento. Pero no creo que todos los documentos deban estar en un mismo formato. Los documentos deben estar en formatos públicos y extraodinariamente bien documentados, pero debe haber tantos estandares de documento como se quieran definir. Sino se corre el riesgo de dañar a empresas ya establecidas y lo que es más importante, dañar seriamente la competencia en algo que añade valor. No se puede pensar en construir un estandar y dejar fuera al principal jugador en el campo, pero menos aún se puede tratar de promover que el principal jugador no pueda llevar sus productos a un estandar. La solución no es un estandar de documento único, sino un estandar único que especifique el proceso de definir un estandar de documento. Debemos buscar que núnca haya un documento sin un estandar asociado, pero no es tan importante que todo documento siga el mismo estandar, si se logra mejor, pero no es imprescindible. No todas las fresadoras siguen un estandar, pero si todas tiene unos planos que siguen estándares.
Encorsetar a toda la industria en un estandar de documento es sin duda dañino. ¿Qué pasa si yo quiero, por el motivo que sea, que mi documento sea extremadamente pequeño, o extremadamente ràpido al cargarse, o estremadamente compatible hacia atrás, o legible si se habre con un simple editor de texto? En informatica optimizar un aspecto, supone a menudo dañar otro, por eso son necesarios varios estándares. Cada situación exige que se elija el estándar adecuado según las necesidades. Pero al mismo tiempo es necesario que cualquiera pueda implementar cualquier estándar, como maner de salvaguardar el derecho de acceso a la información por parte de su propietario.
Habrá quien diga que tener varios estandares va a dañar el propio principio fundamental de tener un estandar, y en cierto modo es verdad. Pero sinceramente entre dañar la competencia y dañar los estandares me quedo con esto último. Siempre que se daña la competencia lo que se daña es el bolsillo del consumidor.
Resumiendo, el formato de documento es algo que añade valor a un producto y por tanto algo que no debe ser estandarizado de un único modo.
Termino proponiendo que si veís las cosas como yo firméis a favor del formato de documento de Microsoft y difundaís este post.
Un saludo!