Los estándares como arma

tuercas Leo una 'noticia' sobre la Campaña Iberoamericana contra OpenXML, el formato abierto de documento  de Microsoft. Nunca me gusta la postura de defender tu visión de las cosas atacando la del contrario. Y la verdad me parece que desde el software libre se está haciendo una política bastante torticera y mal intencionada con el tema de los estandares. No suelo escribir sobre estos temás, pero me parece importante. Explicaré porque.

Los estándares surgieron en el mundo industrial como una simple cuestión de economía. Era mucho más económico especificar tuercas estandar e intercambiables entre sí que utilizar en cada máquina construida una tuerca diferente. La clave es que la forma las tuercas que se usen no añaden valor al producto en el que se usan. El material de la tuerca si puede añadir valor, por eso en este aspecto no está cubierto por el estandar.

Por seguir con el ejemplo de las tuercas (serviría cualquier otro componente mecánico), decir que al contrário de lo que se pueda pensar existen muchos tipos de tuerca estándar: Métrica, Whitworth... Y es que en la industria no se ha hecho un uso 'político' de los estándares sino que se ha hecho un uso práctico. Cuando se plantea un estándar en industria lo que más peso tiene para su aceptación, dejando a parte la correción técnica que se suponen, es cual si se trata de la solución más extendida, es lo que se llama un estandar de facto. El estandar de facto a menudo se convertia en el estandar oficial, por una simple cuestión, nuevamente, de ahorro económico. Esto se está obviando en la industria del software y puede ser tremendamente dañino. Siguiendo los parametrós habituales el estandar debería ser el formato de documento de Microsoft, pues es con diferencia el más extendido, pero esto tampoco es buena idea, como comentaré más adelante.

Desde el mundo del software libre (más bien desde las empresas que se aprovechan de este movimiento, pero esto es otro tema), se están promoviendo formatos de documento que no soportan muchas características que el software de Microsoft tiene y que el software libre no tiene o no necesita: objetos incrustados, macros, compatibilidad hacia atrás... Y el único proposito final que se me ocurre para este moviento es dejar a Microsoft fuera del juego de los estandares y utilizar este hecho como arma para ganar mercado. La postura del software libre es egoista cuando menos. Supongamos que cuando se estandarizaron las tuercas, la tuerca Withworth, la más utilizada con diferencia, se hubiese quedado fuera de los estándares. La mitad de la industria hubiese estado fuera de los estandares perdiendose la oportunidad de que muchas empresas se aderiesen a ellos y viesen su enormes ventajas.

Y no nos engañemos, esto no va de estándares, va de Sun, RedHat, IBM y otras contra Microsoft. Al fin y al cabo ellos no tienen una posición fuerte en el mercado de generación de documentos y por tanto el formato que se decida les importa poco, sea cual sea tendrán que implementarlo. Sin embargo Microsoft si tiene un formato de documentos ya funcionando a pleno rendimiento, y sobre todo popular. Y lo mejor que le puede ocurrir a un estandar es que sea popular, por eso tradicionalmente los estandares de facto se han convertido en el estandar oficial. Sin embargo por cuestiones polítcas o de fe, se nos está tratando de convencer de lo contrario y de paso, si se llevan el gato al agua, dejar al 90% del mercado fuera de los estandares.

Otro hecho evidente es que el formato de documento es algo con lo que se puede añadir valor a un producto. Y por tanto algo que puedes usar para competir con tus rivales. Un formato de documento puede ser claramente superior a otro (más compacto, con más características, más facil de programar, más eficiente de transmitir, soportar o no versionado, más sencillo, más flexible etc...). Una tuerca, un rodamiento, un muelle, no es suceptible de ser un elemento que añada valor añadido a un producto de manera significativa, un formato si (¿alguien tiene música en algo que no sea MP3?). Si una fresadora usa tuercas M o W, no es relevante, lo importante es como de buena es la fresadora. Hay estándares para tuercas, tornillos, rodamientos, muelles, latiguillos neumáticos, etc, pero no para las fresadoras ¿por qué?. La cuestión es que en industria se han estandarizado todos los aspectos que no aportan valor añadido, que no son subceptibles de inovación y que por lo tanto todo el mundo va a usar sin problemas pues no afecta a su competitividad de su empresa. Pero el formato de documento no es uno de estos elementos. El formato de documento es clave.

¿Quiere decir esto que estoy en contra de los estandarés de documentos? No. Creo que es muy importante que cualquiera pueda leer cualquier documento. Pero no creo que todos los documentos deban estar en un mismo formato. Los documentos deben estar en formatos públicos y extraodinariamente bien documentados, pero debe haber tantos estandares de documento como se quieran definir. Sino se corre el riesgo de dañar a empresas ya establecidas y lo que es más importante, dañar seriamente la competencia en algo que añade valor. No se puede pensar en construir un estandar y dejar fuera al principal jugador en el campo, pero menos aún se puede tratar de promover que el principal jugador no pueda llevar sus productos a un estandar. La solución no es un estandar de documento único, sino un estandar único que especifique el proceso de definir un estandar de documento. Debemos buscar que núnca haya un documento sin un estandar asociado, pero no es tan importante que todo documento siga el mismo estandar, si se logra mejor, pero no es imprescindible. No todas las fresadoras siguen un estandar, pero si todas tiene unos planos que siguen estándares.

Encorsetar a toda la industria en un estandar de documento es sin duda dañino. ¿Qué pasa si yo quiero, por el motivo que sea, que mi documento sea extremadamente pequeño, o extremadamente ràpido al cargarse, o estremadamente compatible hacia atrás, o legible si se habre con un simple editor de texto? En informatica optimizar un aspecto, supone a menudo dañar otro, por eso son necesarios varios estándares. Cada situación exige que se elija el estándar adecuado según las necesidades. Pero al mismo tiempo es necesario que cualquiera pueda implementar cualquier estándar, como maner de salvaguardar el derecho de acceso a la información por parte de su propietario.

Habrá quien diga que tener varios estandares va a dañar el propio principio fundamental de tener un estandar, y en cierto modo es verdad. Pero sinceramente entre dañar la competencia y dañar los estandares me quedo con esto último. Siempre que se daña la competencia lo que se daña es el bolsillo del consumidor.

Resumiendo, el formato de documento es algo que añade valor a un producto y por tanto algo que no debe ser estandarizado de un único modo.

Termino proponiendo que si veís las cosas como yo firméis a favor del formato de documento de Microsoft y difundaís este post.

Un saludo!

Published 8/7/2007 15:05 por Rodrigo Corral
Archivado en:
Comparte este post:
http://geeks.ms/blogs/rcorral/archive/2007/07/08/los-estandares-como-arma.aspx

Comentarios

# re: Los estándares como arma

Rodri, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero ten en cuenta una cosa: Microsoft ha hecho lo mismo: aprovechar su posición de dominio para imponer lo que ha querido (por ejemplo, Internet Explorer). Si ahora otras empresas utilizan técnicas tanto o más sucias para sus objetivos, pues bueno, a tragar y a pelear.

Sunday, July 8, 2007 5:34 PM por Rafael Ontivero

# re: Los estándares como arma

El estándar de Microsoft es PROPIETARIO y sin duda sería muy negativo para la industria que su "OpenXML" sea aceptado como estándar ISO. Nadie está negando la utilización de OpenXML, sencillamente que no sea estándar ISO.

Ya tenemos un magnífico estándar llamado ODF, un estándar totalmente abierto que permite una mayor competencia en el mercado.

Esa analogía que has realizado entre tuercas, etc y los estándares de documentos no tiene nada que ver. Nadie va a rechazar el uso de OpenXML, sencillamente se quiere evitar una posición ventajista por parte de Microsoft, totalmente inaceptable en un mercado de libre competencia.

Sunday, July 8, 2007 6:18 PM por Tux

# re: Los estándares como arma

Tux, "el estándar de Microsoft es PROPIETARIO", menudo oximorón. ¿Cómo un estándar puede ser propietario?

Sunday, July 8, 2007 9:43 PM por Faemino

# re: Los estándares como arma

Rafael, el argumento de 'y tu más...' no me vale ;).

Tux, dices que 'un estándar totalmente abierto que permite una mayor competencia en el mercado' pero esto es algo que yo discuto. El punto de mi post es que creo que un único estándar es dañino para la competencia.

Explicamé por favor, como que OpenXML sea un estándar ISO daña a la competencia. Cualquier puede implementarlo.

Sin embargo si que veo claro como dejar a Microsoft fuera de la posibilidad de estandarizar su modelo de documento, el más usado y establecido, puede beneficiar a sus competidores de manera claramente injusta.

¿Por qué negarle a Microsoft la posibilidad de que sus modelos de documentos sean también un estándar? No veo nigún motivo en tu comentario, Tux.

Y por último, ¿por qué crees desacertada la analogía entre estandarización de componentes mecánicos y documentos?

Un saludo a todos!!!

Sunday, July 8, 2007 10:11 PM por Rodrigo Corral

# re: Los estándares como arma

- OpenXML no es abierto, a pesar de llevar el sobrenombre 'Open', que sólo es una estrategia de marketing.

- OpenXML pertenece a una única empresa, no ha sido consensuado por un grupo de empresas, no tiene en cuenta las necesidades del mercado, sino las de una única empresa.

- Ya existe un estandar: OpenDocument ¿para qué otro? ¿Por qué Microsoft no quiere implementar el estandard actual y en cambio intenta "imponer" otro de su propiedad?

- OpenXML es mucho más complejo y extenso que el estandard actual, OpenDocument, sin que aporte absolutamente nada.

- Los documentos en OpenXML ocupan un mayor tamaño, y no tienen en cuenta otros sistemas operativos que no sean los de Microsoft.

- Aunque se llegase a aprovar como estandard ISO, nadie apostaría por OpenXML a excepción de Microsoft, está destinado al fracaso.

- Abrir los ojos: el Software Libre y los estandares abiertos no son el futuro, sino que son YA la realidad: Microsoft está acabado.

Monday, July 9, 2007 9:46 AM por Némesis

# re: Los estándares como arma

Némesis, mis comentarios en línea:

>- OpenXML no es abierto, a pesar de llevar el >sobrenombre 'Open', que sólo es una estrategia >de marketing.

¿Eso es así por que tu lo dices o porque lo puedes argumentar de algún modo? Me gustaría saber tus argumentos. En todo caso el marketing es licito.

>- OpenXML pertenece a una única empresa, no ha >sido consensuado por un grupo de empresas, no >tiene en cuenta las necesidades del mercado, >sino las de una única empresa.

Totalmente falso.

Extraido de wikipedia (en.wikipedia.org/.../Office_Open_XML):

"The proposal was co-sponsored by Apple Inc., Barclays Capital, BP, the British Library, Essilor, Intel, Microsoft, NextPage, Statoil ASA and Toshiba.

The TC45 committee is co-chaired by two Microsoft employees; it also includes members from Apple, Canon, Intel, NextPage, Novell, Pioneer, Statoil ASA, Toshiba and The United States Library of Congress."

>- Ya existe un estandar: OpenDocument ¿para >qué otro? ¿Por qué Microsoft no quiere >implementar el estandard actual y en cambio >intenta "imponer" otro de su propiedad?

Los estándares por definición no son propiedad de nadie. ODF es tán propiedad de IBM o SUN como OOXML de Microsoft. Actualmente el único estandar que realmente existe son los documentos Office y los PDF, los demás son poco más que drafts porque 'nadie' los usa.

>- OpenXML es mucho más complejo y extenso que >el estandard actual, OpenDocument, sin que >aporte absolutamente nada.

No debe ser tan complejo cuando hay muchísimos desarrolladores y empresas que ya están escribiendo programas contra este formato (incluido un plugin de Sun). Te remito a la url de la wikipedia que puse antes.

>- Los documentos en OpenXML ocupan un mayor >tamaño, y no tienen en cuenta otros sistemas >operativos que no sean los de Microsoft.

El tamaño no importa. :) Quiero decir que no es el unico factor, sino el estandar definiria un formato binario, no uno basado en XML. Sobre lo de que no tiene en cuenta otros sistemas operativos, el plugin de Sun desmonta tu argumento.

>- Aunque se llegase a aprovar como estandard >ISO, nadie apostaría por OpenXML a excepción >de Microsoft, está destinado al fracaso.

De momento parece que esto no es cierto. Open Office ya lo soporta gracias a Sun (y eso a pesar de lo complejo que es ;) ): sdlc3e.sun.com/.../EComActionServlet;jsessionid=4A21FD66E1A2B21C1E74AE2FB64E60B9

>- Abrir los ojos: el Software Libre y los >estandares abiertos no son el futuro, sino que >son YA la realidad: Microsoft está acabado.

Después de 20 años de anuncios sobre la inminente muerte de Microsoft, yo creo que su poder de resureción o en que no es una empresa sino un gato :)

Un saludo!!!

Monday, July 9, 2007 10:35 AM por Rodrigo Corral

# re: Los estándares como arma

"- Aunque se llegase a aprovar como estandard ISO, nadie apostaría por OpenXML a excepción de Microsoft, está destinado al fracaso.

- Abrir los ojos: el Software Libre y los estandares abiertos no son el futuro, sino que son YA la realidad: Microsoft está acabado.

"

¬¬'

Please, don't feed the Talibans.

Monday, July 9, 2007 1:22 PM por PabloNetrix

# re: Los estándares como arma

Que por cierto... En el sitio ese "noooxml.org", ¿Dónde hay una explicación PLAUSIBLE, CREIBLE y con ARGUMENTOS de por qué si se acepta OpenXML como estándar, se va a acabar el mundo?

Yo sólo veo apuradas y precipitadas llamadas a firmar contra la iniciativa, inundar de correos los buzones de los comités nacionales (tampoco te dicen QUE debes decir ni COMO debes decirlo para justificar y argumentar la petición), hasta ofrecen ¿premios? de 2500 euros (mira, como el Zapatero xD) no se sabe muy bien por qué (dice: "you should produce electronic documents of your actions [keep email, pictures, scans, snapshot of websites, etc…]" ¿están invitando a realizar actos de sabotaje? ¿defacing de sitios web?)

No hay por donde cogerlo. Un berrinche taliban más.

Monday, July 9, 2007 1:36 PM por PabloNetrix

# re: Los estándares como arma

Esto me recuerda a la historia de los Web Services (http://www.ws-i.org/) que resumo por encima.

Microsoft inició la creación de esta organización junto a IBM, Fujitsu y otras empresas importantes y menos importantes (más de 50 en un principio creo recordar).

Sun dijo nones porque entre otras cosas, ya tenía intenciones de boicotear todo lo oliera a Microsoft (Sun ama a CORBA [es.wikipedia.org/.../CORBA] y sus tecnologías propietarias). Microsoft había empezado por aquellos años a apoyar los estándares y a darse cuenta (por fin) de que ese apoyo era bueno no sólo para nosotros, sino para ella también.

Al final y con el paso del tiempo, Sun se quedó sola en esa organización y su Java había quedado fuera de juego.

Rectificaron y se unieron a esta iniciativa perdiendo muchísimo tiempo.

Con OpenXML, creo honestamente que está pasando exactamente lo mismo. La historia se repite.

Es un ejemplo lo que os he comentado, sí, pero no voy a entrar en discusiones extremistas.

A Microsoft le echaban arena a los ojos por no apoyar estándares abiertos, y ahora a Microsoft le echan arena a los ojos por apoyarlos (antes no apoyaba y ahora hay demasiados o no son necesarios o yo que se).

En toda esta historia hay sólo una cosa en común: Microsoft.

Yo soy, y me conocen muchos, de los que he criticado a Microsoft duramente (muy duramente), incluso era en mi época de Universidad de los que más les criticaba, aunque también sabía diferenciar y alababa otras cosas (al César lo que es del César).

Reconozco que Microsoft no es hoy la misma que hace 10-15 años. Han mejorado muchas muchas cosas, y si hay algo entre todas esas cosas que ha mejorado enormemente, es su cambio radical hacia el apoyo de estándares y colaboración, y digo cambio radical porque aquí sí se aplica la frase de quien te ha visto y quien te ve (y esta frase va por toda la industria informática).

Si hay alguien que niega esto es por una o por las dos siguientes razones:

1) porque odia a Microsoft y todo lo que Microsoft representa.

2) porque no quiere admitir que Microsoft ha cambiado en su filosofía y que ahora ha dejado sin muchos argumentos a los defensores del Software Libre que antes criticaba a Microsoft por ir en contra del avance informático.

Personalmente, tengo una opinión que achaco de constructiva, y creo fielmente que ahora sí vamos por el buen camino, aunque a algunos les pese, y esto nos beneficia a todos.

Monday, July 9, 2007 4:03 PM por Jorge Serrano

# re: Los estándares como arma

Creo que desacertadamente todas estas cuestiones se convierten en siempre en los mismos razonamientos de “el mundo contra Microsoft” o de “Microsoft contra el mundo”.

Cualquier iniciativa que aumente el número de opciones ofertadas es positiva, estoy de acuerdo con Rodrigo en que la existencia de un único estándar influye negativamente en la libre competencia y consecuencia de ello en la mejora del propio estándar.

Nos quejamos siempre del software propietario de Microsoft, si no entiendo mal OpenXML ha sido enviado al ECMA para que sea aceptado como estándar, esto significa que si se aprueba será un estándar y como tal abierto. Por lo tanto si  Microsoft desarrolla software propietario “mal” y si por el contrario desarrolla un estándar abierto también “mal”. (Sin intención de ofender a nadie, en ocasiones somos un poco hipócritas en nuestros razonamientos.)

Por otro lado es lógico que Microsoft proponga su propio estándar, es algo de obligado cumplimiento para con sus clientes de Office, ya que Open Document no contempla la compatibilidad hacia atrás de los documentos de Ms.Office.

De todos modos yo soy de la opinión que al final los “verdaderos estándares” no los marca un organismo oficial (esto no significa que no crea en su utilidad), si no el uso de los propios usuarios. Para mí ahora el “estándar” de uso real para el intercambio de documentos es Ms.Word y PDF, no tengo datos estadísticos pero tengo la impresión de que serán demoledores.

Monday, July 9, 2007 4:18 PM por doka

# re: Los estándares como arma

Solo una matiz Doka, OOXML ya es un estándar ECMA (Ecma 376), lo que se discute es si debe o no ser un estándar ISO.

Un saludo!!

Monday, July 9, 2007 5:44 PM por Rodrigo Corral

# re: Los estándares como arma

Y yo me pregunté porque este geeks lleva la extensión MS

Monday, July 9, 2007 5:46 PM por Juan alvarez

# re: Los estándares como arma

"si Microsoft desarrolla software propietario “mal” y si por el contrario desarrolla un estándar abierto también “mal”. (Sin intención de ofender a nadie, en ocasiones somos un poco hipócritas en nuestros razonamientos.)"

Hay quien poco no, 'doka', sino MUY hipócritas. Porque por lo menos yo, NUNCA he visto a un talibán (ni a uno) quejarse amargamente de lo "cerrado" y "propietario" que es el formato PDF, por poner un ejemplo. Ah, cuán caprichosa y selectiva es a veces la memoria... ;-)

Monday, July 9, 2007 5:54 PM por PabloNetrix

# re: Los estándares como arma

Respecto a la necesidad de tener dos estándares, hace bastante tiempo leí un artículo que puede dar una idea de cuan positivo puede ser.

No logro encontrar el link del artículo pero hablaba de los aspectos positivos al hecho de desarrollar dos tecnologías con la misma finalidad, en concreto Firewire y USB.

Los dos son protocolos de transferencia de datos. Lo que el artículo venía a expresar es el hecho de que tener dos estándares con los mismos propósitos fomenta la competencia y la competencia conlleva a una mejora mas rápida en la tecnología, estándares, etc.

En el caso de estos dos estándares en concreto ha sido algo evidente USB 1.1. tiene una transferencia de 12Mbps mientas IEEE 1394 tiene una transferencia de 400Mpbs., en la versión USB 2.0 la transferencia aumento a 480Mbps y en la especificación IEEE 1394b creo que es 800Mbps.

¿Creéis que estas mejoras se hubieran producido con la existencia de un único estándar y sin ningún tipo de competencia? Probablemente sí pero con un tiempo de implantación muchísimo mayor.

Yo particularmente prefiero que exista cuanta más competencia mejor (los portátiles iban a quedar un poco tochos con  10 conectores de transferencia de datos ;-)). Será finalmente el mercado quien determine cual es el estándar a utilizar, y el resto se caerá por desuso.

Monday, July 9, 2007 7:52 PM por doka

# re: Los estándares como arma

"Y yo me pregunté porque este geeks lleva la extensión MS"

jejeje, yo me pregunte lo mismo. Ahora nadie se atreve a debatir esto!

Que buena, Juan Alvarez.

Monday, July 9, 2007 11:19 PM por Jhonatan Uriol

# re: Los estándares como arma

Vaya chorrada lo del MS, por favor...

www.webusable.com/ExtensionsTable.htm

.ms = Montserrat

+ Cultura:

en.wikipedia.org/.../Montserrat

Monday, July 9, 2007 11:59 PM por Jorge Serrano

# re: Los estándares como arma

Venga hombre, ahora nos dice que es Monteserrat. Tontos no somos, y gillipollas tampoco. Todo lo que publican en estos blogs (a excepcion de algún que otro comentario de Rafael) es puro lamemiento de culo a Microsoft.

Mira si no quien esta detras de Geeks.MS. Plain Concepts: the MICROSOFT TECHNOLOGIES KNOW-HOW company.

Tuesday, July 10, 2007 1:51 AM por Anonimo

# re: Los estándares como arma

Oye anónimo, eres un talibán verdad???

Que haces leyendo blogs de lameculos Microsoferos, como se entere Osama...

Salu2

Tuesday, July 10, 2007 9:49 AM por Luis Ruiz Pavón

# re: Los estándares como arma

Tranquilo, Luis.

Ladran, luego cabalgamos... ;-)

Tuesday, July 10, 2007 10:53 AM por PabloNetrix

# re: Los estándares como arma

Buen artículo, sólo se te olvidó comentar una cosa: la documentación de OOXML no es completa y por tanto no es apto para standard ISO.

Pero enhorabuena por el intento, quedó hasta cierto punto creible =)

Tuesday, July 10, 2007 1:25 PM por jota

# re: Los estándares como arma

Hola jota:

Debe ser lo suficientemente completa, a la prueba está que tanto Novell como Sun han implementado plugins que soportan este estándar.

Un saludo!!

Tuesday, July 10, 2007 2:57 PM por Rodrigo Corral

# re: Los estándares como arma

De poder implementar algo a poder hacer una implementación completa (y por tanto poder leer correctamente cualquier documento) va un trecho largo.

Describir cómo implementar determinadas características haciendo referencia a implementaciones no documentadas difícilmente se puede describir como "documentación completa".

Que entre en conflicto con otros standards ISO como el 8601 o el 639 ciertamente tampoco ayuda a este formato, como tampoco lo hace la "promesa personal" de Microsoft sobre la licencia de uso sobre sus patentes, al no tener ningún tipo de validez legal.

La cuestión no es el no aprobar OOXML como standard, sino simplemente exigir previamente las modificaciones necesarias para que esté en condiciones de ser aprobado.

Un saludo.

Tuesday, July 10, 2007 5:20 PM por jota

# re: Los estándares como arma

Hola Jorge

Pues "¡Que coincidencia mas grande la de la vida chico!", jeje.

.ms = Montserrat

.ms = Microsoft = Plain Concepts.

Solo falta que las extensiones de las páginas de Geeks.ms sean .mspx :).

No entiendo que cosa se quiere ocultar o tergiversar, si esta web es MS corazón, pues bien, yo soy MCP, MCTS y si leo Geeks.ms es porque me interesa todo lo que tiene que ver con MS (cuando pongo MS me estoy refiriendo a Microsoft y no a Montserrat, porsiacaso) y para ser mas específicos a quienes mas leo es a ti y a Rodrigo Corral, que por cierto, me han servido bastante sus post sobre SCRUM.

Salu2

Ah! y discúlpame por mi falta de cultura ;).

Tuesday, July 10, 2007 5:55 PM por Jhonatan Uriol

# re: Los estándares como arma

No iba a escribir ninguna contestación más a este post de Rodrigo, pero haré una pequeña salvedad.

Jhonatan, discúlpame si te he ofendido con el enlace de "+ cultura", pero no lo he hecho con ninguna retorcida intención. Tan sólo para aclarar lo que era Montserrat y la extensión del dominio ".ms" sobre la cuál ha habido alguna afirmación malintencionada desde mi punto de vista. Lamento si te has sentido ofendido por mi comentario.

Jhonatan, sé que eres MCP y que estás ahí al tanto de los avances tecnológicos y demás. Avances tecnológicos que no tiene fronteras, de hecho sigo todos los que se producen a un lado y a otro del charco (Perú incluido por supuesto) y elogio todos los esfuerzos que se hacen sobre la tecnología y la apuesta por ella.

Agradezco igualmente tus comentarios respecto a Scrum. Me alegra saber que te sirvieron bastante los aportes, con esa intención se hacen incluido la de este post de Rodrigo.

Yo no soy administrador de este sitio, ni es mío, ni nada por el estilo, tan sólo colaboro escribiendo en él, y tampoco quiero entrar en mucho debate respecto a ".ms" que aleja realmente la intención del post de Rodrigo respecto al tema de los estándares que creo que es muy interesante debatir (como habrás podido ver también, la mayoría de comentarios en contra de OOXML se apoyan precisamente en los foros y asociaciones pro-Software Libre y Linux que atacan directamente a Microsoft, por lo que el debate se enriquece en cuanto se discuten varios puntos de vista diferentes de un mismo punto, siempre que se hagan con respeto y educación).

Lo único que no puedo admitir Jhonatan, es que comentes que .ms = Microsoft = Plain Concepts, porque ahí sí puedo opinar y por supuesto discrepar con toda la razón que creo tengo, ya que trabajo en Plain Concepts y quién me paga al final de mes es Microsoft y no Plain Concepts.

Hacer afirmaciones gratuitas del tipo Microsoft = Plain Concepts son muy poco adecuadas.

No sé de dónde te has sacado la información que indicas, que quieres conseguir con ella, o cuáles son tus propósitos, pero permíteme que te diga que me da la impresión de que no son honestos ni limpios, parece más incluso algo personal que otra cosa, porque antes de afirmar algo, deberías por lo menos justificarlo, contrastarlo y denunciarlo si quieres, pero con pruebas y no con afirmaciones gratuitas e infundadas.

Tuesday, July 10, 2007 6:46 PM por Jorge Serrano

# re: Los estándares como arma

Al escribir rápidamente se pueden cometer errores:

"quién me paga al final de mes es Microsoft y no Plain Concepts"

Evidentemente:

"quién me paga al final de mes no es Microsoft si no Plain Concepts"

Tuesday, July 10, 2007 6:48 PM por Jorge Serrano

# re: Los estándares como arma

"¿Eso es así por que tu lo dices o porque lo puedes argumentar de algún modo?"

Como veo que el autor del mensaje no responde:

OOXML no es abierto dentro del contexto de los Standards, según la definición de tales en la UE.

Es decir, en Europa no puede considerase OpenStandard, aunque esto es independiente de la calificación ISO.

Tuesday, July 10, 2007 7:00 PM por jota

# re: Los estándares como arma

Simplemente por poner una analogía:

Si veo en una pagina de Channel 9 por ejemplo un vinculo que dice AJAX, no voy a pensar que se esta refiriendo al club Holandés.

De esta forma pensé, (hasta antes de tus post), que el .ms de Geeks hacia referencia a Microsoft.

Pero que quede claro que no tengo nada personal con nadie y que mis comentarios no tienen ningún fundamento negativo contra personas o instituciones.

Por mí y sin querer ofender a nadie esto queda ahí. Aparte que se salio de tema de lo Estándares.

Tuesday, July 10, 2007 7:32 PM por Jhonatan Uriol

# re: Los estándares como arma

Entendido totalmente Jhonatan.

Muchas gracias.

Tuesday, July 10, 2007 7:33 PM por Jorge Serrano

# OOXML y ODF por Brian Jones (Program Manager de Microsoft Office)

Interesante post de Brian Jones que me encantaría replicar aquí enterito, pero que prefiero que lo leáis

Tuesday, July 10, 2007 10:01 PM por Jorge Serrano - MVP Visual Developer - Visual Basic

# re: Los estándares como arma

Creo que a nadie se le escapa que los blogs de geeks, el de Rodrigo incluido, tienen cierta afinidad hacia Microsoft, el error es simplificar el hilo de la conversión a “Contra Microsoft” o “A favor de Microsoft”.

Creo que el tema que realmente se debería estar debatiendo es los aspectos positivos y/o negativos de la existencia de más de un estándar para formatos de documentos.

En cuanto a la aprobación por ISO, entiendo que es un organismo con la suficiente entidad y autonomía como para poder evaluar el ISO DIS 29500 (Office Open XML) y aprobarlo o vetarlo bajo el criterio de cada uno de sus miembros. Me parece absolutamente desacertado el intento de desacreditar o influenciar en la decisión  del organismo de estandarización por el mero hecho de ser una propuesta de estándar iniciada por Microsoft, a la que, no nos olvidemos, se han unido empresas como Apple, Intel, Novell, Toshiba, etc.

No quiero decir que  no se debata el tema, pero los argumentos deben ser de más peso que la mera difamación.

En cualquier caso he de reconocer que comparada con ODF, OOXML parece cuando menos bastante más complejo.

Tuesday, July 10, 2007 11:00 PM por doka

# re: Los estándares como arma

Doka, a nadie le puede extrañar que haya campañas en contra del ooxml. Por muy manida que esté, la regla es siempre cierta: para cada acción va a haber una reacción opuesta.

Microsoft tiene en funcionamiento sus lobbies para intentar asegurar la aprovación, por tanto es lógico que aparezcan grupos de presión en sentido contrario.

Y hablando de argumentos de peso, todavía no he visto ninguno que justifique por qué este formato, tal cual está presentado ahora mismo, debería ser aprobado.

Hablar de la conveniencia de tener varios standards es desviar el tema: lo que está sobre la mesa es un formato en concreto.

Wednesday, July 11, 2007 10:37 AM por jota

# re: Los estándares como arma

hmm ahora parece que las fórmulas de las hojas de cálculo de OOMXL son erroneas: unidades no especificadas, funciones que usan fórmulas que calculan otra cosa totalmente distinta a lo que se supone que debería calcular la función...

Siempre es posible corregir un error, pero la pregunta es: ¿en qué diablos estaba pensado el ECMA cuando aprobó todo esto? ¿Se leyeron siquiera la documentación?

Wednesday, July 11, 2007 6:58 PM por jota

# re: Los estándares como arma

OpenDocument está sujeto a patentes de Microsoft, no es en absoluto un formato abierto. En cualquier caso ya se ha votado y OpenDocument no será estándar ISO.

Tuesday, July 17, 2007 10:53 AM por Tux

# re: Los estándares como arma

Ups, quería decir OpenXML, no OpenDocument... evidentemente.

Tuesday, July 17, 2007 11:00 AM por Tux

# re: Los estándares como arma

El problema no radica en que el estándar venga de Microsoft, sino que se documente perfectamente para que cualquiera lo pueda implementar, esto está definido implícitamente dentro del concepto de estándar. Lo que sucede es que Microsoft quiere disfrazar como estándar unas especificaciones que en la práctica sólo pueden ser implementadas por él, y esto no es un proceso de estandarización sino un proceso de monopolización. Siguiendo el símil de las tuercas y de las industria automovilística es como si Ford fuera el que más coches vendiera, por lo tanto sus tuercas son la más usadas, pero las especificaciones de cómo fabricar esas tuercas fueran tan enrevesadas que sólo las pudiera fabricar Ford, las tuercas estarían ampliamente difundidas, sería una condicion necesaria para considerarse estándar pero no suficiente ya que nadie más podría adoptar ese estándar en la práctica y dependería sólo de Ford para fabricar esas tuercas.

Tuesday, July 17, 2007 2:17 PM por fj

# re: Los estándares como arma

jajajajajaja

Cuanto te han pagao?

Esto se lo ha creido alguien?

Tuesday, July 17, 2007 4:13 PM por Bill

# re: Los estándares como arma

Lo que no puede pretender Microsoft es que el resto de empresas sean adivinos y averigüen cómo se realiza una funcionalidad determinada de ooxml. El comentario de espinete sigue sin ser contestado y es el más serio que he leído.

También es inadmisible que Microsoft (que aparentemente quiere abrir por primera vez en la historia su formato estrella) sistemáticamente se niegue a soportar de verdad un estándar de documentos como odf.

Esto me despeja totalmente las dudas: Microsoft como siempre quiere tener su poco claro estándar de facto para seguir vendiendo por narices sus licencias de Office a precio de oro.

Si finalmente ooxml es aprobado como estándar iso de nuevo me veo al resto de desarroladores intentando hacer compatible OpenOffice.org, Abiword, y otros con el maldito documento de Microsoft. Y como siempre pasará lo mismo: esta funcionalidad no funciona del todo correctamente.

Así que los que queráis informaros de verdad acerca de los motivos técnicos para que ooxml no sea estándar iso, visitad www.noooxml.org/petition-es

Si tras leerlo quedáis convencidos como yo de que no es el mejor formato ni la mejor manera de que el resto de compañías puedan leer bien ese tipo de documentos solicitad que NO sea aprobado como estándar.

O ¿es que los de siempre (los no usuarios de Microsoft Office) somos los que hemos de padecer ese nuevo e injustificado estándar?

Tuesday, July 17, 2007 5:14 PM por Samsagaz

# re: Los estándares como arma

Todas esta movida del OpenXML viene encuadrada dentro de los movimientos arteros y siniestros a los que msft nos acostumbra de cuando en cuando ¿Cómo puede estandarizarse un formato que se usa como vendor lock-in? De nuevo MSFT nos demuestra que todo es posible.

Es un estándar como un brindis al sol, que sólo pueden implementar ellos mismos completamente y a cuyas implementaciones les podrían caer juicios por patentes. Hablando claro, son una mierda de estándar. Todo esto viene a que los gobiernos requieren formatos documentales estándar y se están pasando a OpenOffice y/o Linux. Llega de la mano del ECMA (sic) por la vía rápida a ver si se cuela sin que la gente se de cuenta. A ser un estándar y permitir a su vez perpetuar el vendor lock-in por los siglos de los siglos, amen.

Y por no hablar de cuando a Sun o a IBM se les niega sitio en el Comité Técnico de la ISO en Portugal porque "no caben en la sala" (¡Já!, adivinen de que empresa es el presidente de dicho comité).

Por supuesto que este asunto de los estándares es una guerra. Sólo un idiota negaría la mayor. Pero ya existe un estándar ISO/IEC para los documentos. Puedes implementarlo o usar uno propio. Lo que no puedes hacer es un formato estándar y cerrado a la vez. "Open" pero cubierto por patentes. Un caballo de troya, para entendernos. Para contentar a los que exigen estándares, pero perpetuando la dependencia a un único proveedor. Es normal que la gente levante la voz. Es como el embrace-and-extend que se pretendió con la msft jvm, y eso la gente también lo ve.

Y yo creo que la ISO no va a estandarizar el OpenXML. No es como la ECMA que se mueve con dinero (adivinen quién estandarizó .NET)

Tuesday, July 17, 2007 6:04 PM por ubuntero

# re: Los estándares como arma

No voy a decir nada nuevo, pero solo queria seruno mas que aclara que no es cierto esto del estándar.

No _es_ un estándar porque no está suficientemente bien especificado para que cualquiera lo pueda implementar bien.

Hoy se puede implementar, pero el estandar no nos permite saber si esta implementacion es completa o correcta.

Distintas implementaciones podrían tener distintas calidades, pero el estándar debería ser la vara con la que se mide su calidad.

Este estandar no define suficientemente qué es una buena implementación, por lo cual no funciona efectivamente como estándar.

Por otro lado está el problema de las patentes. Dado que hay un formato ISO, que no tiene problemas de patentes, no hay una justificación para aceptar uno que sí los tiene. Si esto proveyera sustancial valor agregado, y además fuera un estandar establecido, tal vez valdría la pena, pero no se da ni lo uno ni lo otro.

Tuesday, July 17, 2007 7:43 PM por Horacio Prieto

# re: Los estándares como arma

Horacio aporta algo que me parece muy interesante. En el caso de los estándares, es el documento de especificación el que debe decirnos que tan buena es una implementación del estándar.

En este caso la especificación es lo de menos, el que nos dirá lo buena o no que es la implementación será el binario de msoffice. Y eso es injustificable.

Tuesday, July 17, 2007 9:46 PM por muy bueno

# re: Los estándares como arma

¡Oh!, se me cayeron algunos verdecitos por aquí...

Sigue así, vas a llegar muy alto en mi compañía.

Saludos

Bill G.

Tuesday, July 17, 2007 9:54 PM por MicroSSoft

# re: Los estándares como arma

El asunto es que el OOXML tiene lagunas en su definición... Arréglenlas y hablamos.

Wednesday, July 18, 2007 8:06 AM por Moderado.

# re: Los estándares como arma

Al señor Rodrigo Corrar:

He estado mirando el enlace que comentas de la Wikipedia, acerca del plugin de sun para convertir a Office OpenXML, pero no lo he visto.

Lo que si he encontrado es un plugin para Office, para poder leer y grabar archivos en formato ODF, que es muy diferente.

En cualquier caso, incluso aunque existiese dicho plugin, hecho por Sun, si sólo funciona bajo MS-Office, eso no demuestra nada, puesto que se puede acceder a la estructura del documento a través de la API de Office sin necesidad de conocer el "estándar".

La cuestión es ¿es posible para alguien ajeno a Microsoft, implementar un plugin de lectura/escritura de Office OpenXML en GNU/Linux, es decir, sin necesidad de usar dll o ejecutable alguno de Microsoft?

A día de hoy, la respuesta es no, y lo es porque las especificaciones son incompletas.

El movimiento contra la aprobación como estándar del formato Office OpenXML de Microsoft, no basa sus argumentaciones en que es algo hecho por Microsoft como base para su objetivo final de la dominación mundial, sino que no es un estándar realmente: se contradice con otros estándares preexistentes, sus especificaciones contienen errores y son incompletas.

Personalmente creo que el tener dos estándares puede ser beneficioso en este campo, siempre que sean realmente estándares.

En cualquier caso, el hecho de que exista el formato ODF y a Microsoft no se le aprobase su formato como estándar, no limitaría a nadie. Me explico: si Microsoft diese soporte en su suite al estánadr abierto, podrías enviar un correo a cualquiera con el documento en formato ODF, asegurándote de que el receptor podrá abrirlo y verlo en condiciones óptimas, o, si conoces al destinatario, sabes que usa MS Office y quieres enviarle un documento con muchas funciones que (según tu) no están soportadas por el estándar abierto, pues se lo envías en el formato privativo de Microsoft y en paz.

Si realmente, su formato ofrece cosas que no da el estándar, una de dos, o nadie adopta el estándar y siguen usando el formato de Microsoft, o el estándar se mejora y se adapta para incluir nuevas funcionalidades.

Wednesday, July 18, 2007 11:06 AM por DuenD

# re: Los estándares como arma

Otra cosa, que se me pasaba por alto.

El estandar dice estar co-patrocinado por las empresas que comentas, pero eso tampoco indica nada por dos razones:

1- Dichas empresas, apoyan la creación de un estándar abierto, pero no quiere decir que hayan ayudado a crearlo o depurarlo

2- Los que deberían ayudar a crearlo y depurarlo, son precisamente la competencia de Microsoft, no empresas más o menos allegadas.

NOTA: Si, ya sé que Apple no es empresa allegada precisamente, pero es competencia de Microsoft en muchos terrenos (de hecho en casi todos los terrenos de Apple) pero no en suites ofimáticas (que yo sepa).

Wednesday, July 18, 2007 11:35 AM por DuenD

# re: Los estándares como arma

Tuesday, July 24, 2007 12:07 PM por DuenD

# Open XML links for 07-26-2007

We're having TechReady here in Seattle this week, which is a great chance to catch up with colleagues

Thursday, July 26, 2007 5:07 PM por Doug Mahugh

# re: Los estándares como arma

Desde el mundo del software libre (más bien desde las empresas que se aprovechan de este movimiento, pero esto es otro tema), se están promoviendo formatos de documento que no soportan muchas características que el software de Microsoft tiene y que el software libre no tiene o no necesita: objetos incrustados, macros, compatibilidad hacia atrás...

Yo he usado OpenOffice.org y sí soporta objetos incrustados y macros

Habrá quien diga que tener varios estandares va a dañar el propio principio fundamental de tener un estandar, y en cierto modo es verdad. Pero sinceramente entre dañar la competencia y dañar los estandares me quedo con esto último.

Justamente los estandares son para lo contrario: estimular la competencia. Hoy en día, proveedores de formato doc 100% soportado, sólo uno: Microsoft. Proveedores de formato ODF, varios más: Sun, MS, IBM, Corel, etc. ¿Dónde está la muerte de la competencia?

Aprobar OOXML: simplemente sería nefasto aprobarlo tal como está. Lo mínimo que se le exige a un estándar es no contradecir los estándares a implementados(ejemplo, fechas), tener especificaciones lo más simples y limpias posibles y poder ser implementados por todos los actores de la industria. A día de hoy eso no sucede.

Saludos

Friday, July 27, 2007 8:08 AM por pasaba por aquí...

# re: Los estándares como arma

ese es el último argumento de microsoft ¿es que no pueden convivir ambos estándares?

En la práctica esto quiere decir: Dejad de dar por culo y dejadnos aprobar nuestro estándar. De verdad que luego no os va a doler ...

La respuesta es: no es una cuestión de competencia, es una cuestión técnica. Que aporten el código fuente de una implementación de referencia y que hagan una de sus "promesas de no denunciar por patentes" y entonces nadie se meterá con ellos. Hasta entonces OOXML es una trampa y aquellos que claman que se permitan ambos estándares, que hay que proteger la competencia y los intereses de msft por encima de estándares o de cualquier otra cosa solo son empleados de una manera u otra, y la validez de su argumento es muy discutible.

Friday, August 3, 2007 1:55 PM por OOXML ni Open, ni estándar, ni XML

# re: Los estándares como arma

Je, menudo repaso que te están dando, Rodri. Pero te está bien empleado por no informarte adecuadamente antes de escribir tu artículo. Vamos, supongo que es eso, falta de ganas de informarse bien, porque si lo has escrito a sabiendas, para hacer "campaña" a favor de oxml, pues.... eso no estaría nada bien, Rodri, ya que oxml no es bueno para los usuarios.

En cualquiera de los dos casos, nos has decepcionado, y esperemos que recobres tu nivel y calidad para con el blog.

Saludos

Friday, August 3, 2007 6:46 PM por M. Madrigal

# re: Los estándares como arma

Rodrigo es dependiente de microsoft. Es mvp y necesita mantener ese status haciendo un blog y "difundiendo" todo lo MS que pueda.

A cambio, los mvp reciben software ms (msdn premium por ejemplo), son invitados a las reuniones anuales en redmond y reciben souvenirs variados.

Como necesita hacer puntos con su mvp lead y la consigna del mes es apoyar a ooxml, escribió este post totalmente tirado de los pelos, totalmente desinformante.

Habia entrado aqui por unos articulos de scrum, pero ahora dudo de la veracidad de esa informacion.

Saturday, August 4, 2007 6:54 PM por Richard

# re: Los estándares como arma

Richard, como verás no he moderado ninguna opinión de las que se han vertido aquí. Es más todas me parecen plenamente licitas. Todas menos la tuya, en la que simplmente mientes.

No hay consigna alguna. Y sobre lo de ser MVP, no te confundas, no coarta mi libertad. Yo ya defendia y difundia las tecnologías de Microsoft antes de ser MVP. Simplemente creo que son tecnicamente superiores.

Soy MVP por mi labor en la comunidad, no por que Microsoft me compre para defender sus intereses tal y como tu sugieres. Si fuese así entenderás que una MSDN es un corto pago.

Ser MVP no coarta mi visión de las cosas. Es más defiendo cualquier estándar en esta cuestión. Lee mi artículo y luego, si tienes algo interesante que aportar sobre el tema, hazlo.

Sunday, August 5, 2007 9:07 PM por Rodrigo Corral

# re: Los estándares como arma

Pueden decir lo que quieran, pueden hablar a favor o en contra de Micro$oft... pero algo es cierto:

Pretenden enaltecer la Empresa con un Excel que ni si quiera sabe interpretar las Fechas anteriores a 1900 (y eso va desde versiones anteriores).

Esta cruzada NO es "en Contra de Microsoft" o "en favor del Software libre". Es por la Libertas y la independencia digital (como bien decían en otrso lugares).

Lo cierto es que sólo hay una cosa que le interesa a M$ y los que lo apoyan: EL DINERO.

En cambio las comunidades del Software libre buscan el bien de la gente, EL PUEBLO.

Y un ESTANDAR ha de ser Aprobado (por la industria) para la Compatibilidad y la interoperabilidad, NO para Obligar a las instituciones a usarlo por ser Estandar...

Y lo peor: Microsoft ganaría más por Ventas de Licencias.

Hagámonos una pregunta

¿Por qué pagar más de US$500 por un software que no ofrece las prestaciones que de Otros productos en el mercado?

No sólo hablo del Software libre, si no tambien de las muchas alternativas en el Mercado de la Ofimática.

Pero lo cierto es que OpenDocument es un Estandar por que Fue Aceptado por la Industria, cumple con todos (o la mayoría) de las especificaciones, y su principal propósito es la INTEROPERABILIDAD y de ser un FORMATO ABIERTO.

En cambio OOXML, NO ES ABIERTO (lean, busquen información)... y aunque les duela, toda esa informacióin echaría poir tierra el entusiasmo por M$

Ser Libre es Poder Elegir lo que quieres, No estar atado a usar Software de una sola compañía...

¿Software propietario?

Micro$oft no es propietario de ninguna tecnología. Copia descaradamente todo lo que ve y lo patenta como suyo.

OOXML es sólo un intento de competir con OpenDocument, con un formato EXACTAMENTE IGUAL AL DE VERSIONES ANTERIORES DE OFFICE, SÓLO QUE AHORA DISFRAZADO DE XML.

Y dejen de discutir por estupideces y ABRAN LOS OJOS: OOXML No debe ser Estandar por que INCUMPLE CON LO YA ESTABLECIDO.

OOXML ESTÁ DESTINADO AL FRACASO, POR SUS MÚLTIPLES ERRORES Y POR SU RECHAZO POR PARTE DE LA MAYORÍA... Y LA INDUSTRIA.

¿Pruebas? Busquen y las encontrarán.

Wednesday, August 8, 2007 11:25 PM por Davod

# re: Los estándares como arma

Menudo numero de comentarios!

Todo tratando de defender algo que, valgan verdades, es muy obvio que es a favor de una sola empresa, no en pro de los usuarios. Solo basta leer esta perla del blogger: "¿Por qué negarle a Microsoft la posibilidad de que sus modelos de documentos sean también un estándar?"

Al blogger: Lee sobre full disclosure.

Si es verdad que recibes algo de la empresa a la que defiendes, creo que debes decirlo claramente antes de dar opiniones a favor de la misma. Creo que seria etico y tus comentarios tendrian mas valor. Algo como (con un poco de ironia):

"1. Me dan anualmente el Visual Studio 2005 Team Suite with MSDN Premium Subscription valorizado en 11,000 dolares, pero para mi esa MSDN es un corto pago, no vayan a pensar que hago este articulo por eso.

2. Los souvenirs que recibo anualmente tampoco son muy chulos.

3. La invitacion a Redmond no viene con los pasajes incluidos. Solo la estadia.

4. No hay consigna. Si no hablo de OXML este mes, no me quitan puntos para la renovacion de mi designacion como MVP".

:-) Sin ironias ahora, creo que seria prudente poner en tu perfil sobre lo que trata lo del MVP y lo que reciben los MVP de microsoft, antes de dar comentarios sobre "la competencia".

Thursday, August 9, 2007 7:30 PM por Salvador

# re: Los estándares como arma

Es evidente que estamos pidiendo un imposible. A Microsoft no le interesa crear o extender un estandar abierto porque iría en contra de su posición dominante en el mercado.

Yo eso lo entiendo y respeto, pero que no nos intenten vender la moto de que ahora son chicos buenos que aman los estandares. Pues no, simplemente no les interesan.

Y, con perdon, pero el argumento de las tuercas me da mucha risa. Por cierto, en cuanto se han empezado a hacer replicas coherentes los pro-microsoft han dejado de argumentar, curioso.

Hasta nunca, amigo.

Friday, August 10, 2007 10:59 AM por Sergio Fernandez

# re: Los estándares como arma

La verdad qeu si hay muchos usando el OOXML, son de ese 90% que tiene el mercado de la Microsoft en los cuales ese 85% tiene el Office 2007 Pirateado. Es la realidad, solamente existen dos tipos de productos de la microsoft, el Original y el Pirateado, que tristeza que lo pirateado sea la competencia mayor del Software Libre.

No puedo opinar de que formato sea el mejor, si el OOXML o el ODF, muchas cosas propietarias funcionan mejor que las libres, pero lo único que si puedo asegurar que la Microsoft no es una compañía humanitaria, ellos no piensan en lo mejor para la gente, ellos piensan en esclavizar a la gente a usar lo suyo, y sin que la gente pueda mejorar su código. Lo contrario a software libre.

Esta es mi humilde opinión.

Saludos!!!

Saturday, September 1, 2007 6:39 PM por David

# re: Los estándares como arma

Por fin un post sensato acerca del proceso de estandarización de los documentos ofimáticos. Lo único que se lee por allí, son las mismas tonterías de los talibanes del "software libre": el 5% de los usuarios de computadoras quieren "ser mas" que el otro 95%.

Afirmaciones como estas son totalmente absurdas: "...ellos piensan en esclavizar a la gente a usar lo suyo". Si el formato de documentos de Microsoft se convierte en un estándar ISO, todas las especificaciones del mismo serán ABIERTAS, es decir, los fabricantes tendrán la posibilidad de implementar ese estándar en sus propias aplicaciones.

¡Microsoft se está "muriendo" desde que sacaron el Bob y Windows 3.0!

Sunday, September 2, 2007 5:44 AM por mijhail

# re: Los estándares como arma

no salió bien el comentario. Es La ISO NO aprobó al OOXML como un standar.

Tuesday, September 4, 2007 10:41 PM por David

# h@nz …el Geek » Blog Archive » OOXML: que hay de cierto?

PingBack desde  h@nz …el Geek  » Blog Archive   » OOXML: que hay de cierto?

Friday, September 14, 2007 12:27 AM por h@nz …el Geek » Blog Archive » OOXML: que hay de cierto?