Fobias No: Hoy toca: "UAC"

Mi ratón se estremece, tiembla cada vez que empiezo a tener la tentación de entrar en el blog de Enrique Dans, por un lado están esos posts sobre tendencias, internet, etc que me resultan interesantes este de acurdo o no, pero cada pocos días, Enrique se transforma.


Algo tiene que ser, ¿un problema con el nivel de litio?, ¿una gotera que no le deja dormir?, ¿usar Linux como SO de escritorio?, no lo sé el caso es que hay días que se levanta con la fobia.


Cuando llega la fobia a ese pozo de sabiduría tecnológica llamado Enrique Dans, el no puede reprimirse siente la inmensa tentación de criticar a Microsoft, lo cual no tiene nada malo, nuestros productos pueden mejorar en eso consiste la evolución del Software.


El problema es criticar yendo de la mano del dramatismo, la exageración y la falta de conocimiento, eso ya no me gusta.


En su último post en modo “fobia” Enrique arremete contra el UAC diciendo que sale cada dos por tres.


Yo al leerle caigo en una especie de shock, ¿seré yo?, ¿emanare una radiación especial que anula el UAC?, ¿Por qué yo no sufro esto, estando como estoy todo el día delante de ordenadores con Vista?


Cuando empiezas a usar un nuevo ordenador o después de reinstalarlo, los mensajes de UAC son frecuentes, pues necesitas tus privilegios de administrador todo el rato para instalar software, realizar cambios, etc.


Pero después de eso, para mi es raro verlo.


Y si me avisa el UAC es para protegerme, no para incordiarme, idéntico a las tecnologías Linux que hacen lo mismo.


Si alguien recibe muchos avisos de UAC es porque requiere demasiado de sus privilegios de administrador lo cual no solo no es normal, no es saludable,  tal vez tengas que revisar que software usas o porque requieres alterar tan frecuentemente tu configuración.


Tal vez sea que yo solo uso el ordenador, para trabajar, estudiar, hacer pruebas, comunicarme, comprar, jugar, en fin para todo y ellos para algo más que sea eso que machaca tanto el UAC.


Algún comentarista del blog de Dans dice que le sale incluso cuando copia ficheros yo sigo pensando: ¿para que quiere alguien copiar frecuentemente ficheros a las carpetas del sistema de ficheros en la que sale el UAC?


Critica si, fobias no.


Crossposting from blogs.technet.com/dmatey

17 comentarios en “Fobias No: Hoy toca: "UAC"”

  1. Comparto plenamente tu opinión.
    Además, si te creas un usuario que no sea administrador para trabajar día a día, la UAC es aun menos intrusiva.

    El único error relacionado con este tema que creo que ha cometido Microsoft es que el usuario siga siendo administrador. Me gusta más el enfoque de usar un usuario no administrador y pedir usuario password de administrador cuando se requieran. Pero la verdad se soluciona facilmente.

    Un saludo!

  2. No sé por qué la gente se queja tanto del UAC cuando es posible deshabilitarlo.

    Quizás, lo que hace Linux mejor que el UAC de Vista es que cuando aparece solicitándote permiso para continuar no te cambia el modo de pantalla (es decir, en Vista se para de Aero a Basic; en Linux si usas Compiz, se sigue usando Compiz) y eso en algunos monitores LCDs supone un “pantallazo” de unos segundos durante el cambio.

    Además de eso, nunca te pregunta más de una vez por cada aplicación y Vista con aplicaciones sin manifest puede llegar a preguntarte hasta tres veces seguidas (y no en el install).

    Todavía hay detalles que arreglar para que el UAC esté tanto al gusto de la gente exigente con la seguridad como de la que no tiene ningún interés en esta.

  3. Daniel,

    Yo no defiendo la posición del señor este pero tampoco lo que me gusta es que se defienda una tecnología sin más. Tu que eres tan profesional y tienes tanta experiencia con Vista, porque no contestas a su post, con este post que has hecho, pero en vez de criticarle a él, dí que UAC está bien y admite los defectos que tiene. El problema es que ambos defendéis posiciones extremas aunque tu lo haces de manera “disimulada” con un “Criticas si, fobias no” al final. Pues sé sincero y admite las deficiencias que tiene UAC, algunas de las cuales Vargas menciona. Eso debería haber salido de tí.

  4. Al igual que vos, yo también me llego por el blog de E. Dans y lo único que veo es que él piensa diferente. Siempre justifica sus pensamientos (creo que eso son) y no creo que tenga fobia sino que tiene su modo de ver las cosas. Tampoco creo que lo suyo sea desconocimiento.
    Pienso que no son necesarias, ni buenas, las caserias de brujas o convertirse en policias del pensamiento ajeno que metan palos a los que opinan diferente.
    Saludos

  5. Para mi Enrique se ha equivocado. Sinceramente no recuerdo la url del documento en el que Microsoft demuestra que un altísimo porcentaje de las fallas de seguridad se debe a los usuarios (creo que era algo cercano al 80%). Yo entiendo que esto es cierto y que UAC está más que justificado. Por otra parte también es cierto que es un poco molesto al principio y que por desgracia los usuarios no leen los cartelitos, pero hay que ser coherentes con el pensamiento: la seguridad tiene, como todo, un precio y en este caso el precio es muy pequeño.

  6. El UAC se me hace menos lioso que el control de linux ya que en linux te pide la contraseña del administrador.
    Malo del UAC que no me funcione SENKEYS y visual basic 6.0 VS 2005 siempre me pide elevacion

  7. El Dans sólo dice lo que la gente espera oír, hace tiempo que renunció a tratar de tener algo de rigor. Los insultos a Microsoft suelen ser patéticos y en este le han corrido a gorrazos en los comentarios. Pero corregir nunca, ni que las palabras de un blog estuvieran talladas en piedra.

  8. A ver, Dani, que tú tampoco eres lo que se dice objetivo….

    UAC no te protege: Simplemente te pide que TU asumas el riego. Evidentemente este, y otros enfoques similares incluyendo los de Linux son el reconocimiento final de una incapacidad de la tecnología actual de los (y digo LOS, es decir, todos) los sistemas operativos: No saben diferenciar entre un usuario curioso y un virus. Y pasar de usar IPS/IDS/Antivirus clásicos a usar el “Motor” Heurístico humano hay una diferencia substancial: La capacidad de decisión humana.

    Respecto a Dans, sólo recordar una cosa: Frente a cualquier fenómeno de nuestra vida, si hay defensores a ultranza ciegos a los defectos, también hay detractores ciegos a las virtudes. Y no considero a Dans dentro de estos últimos. Todos parecemos olvidar una cosa: Un PC es una herramienta para nosotros, tal y como lo es un Martillo para un albañil. Y jamás he visto a un albañil loar a un martillo determinado: Si le vale, no dirá nada… eso sí, si no clava bien (y a Vista mal que le pese a algunos le faltan unos detalles) le oiremos despotricar.

    Tendemos a olvidar que el mundo en general sólo nombra a IT cuando tiene un problema, no cuando todo va bien. Esto lo hago extensivo a las herramientas… y u sistema operativo no es más ni menos que una herramienta, no un Velazquez o un Goya sobre el que emitir una opinión más o menos subjetiva en una exposición.

    Mi opinión personal sobre Vista es la siguiente: Hace por mí lo que tiene que hacer…. XP también lo hace, consecuentemente no veo porqué cambiar. Uso Vista 64 en mi portátil por aquello de los 4 Gb de RAM y mi VMware Workstation (la experiencia con Windows XP 64 no fué positiva). TAmbién es verdad que para mi trabajo del día utilizo mi VirTual Desktop corriendo XP, (que además me “acerca” a mis sistemas por aquello de que se ejecuta en el mismo CPD que mis servidores), así que salvo problemillas con el sync de mi Mobile, frecuentes “colgadas” de Outlook 2007 con mis cuentas IMAP (a ver si monto un exchange para estas cosas desaparecen), hace lo que debe hacer.

    ¿Loas?, Sí. Para El Terminal Services Gateway de 2008 (¡¡¡Genial!!!…. ya colgaré un post en BeVirtual sobre Virtual Desktop) y para Terminal Services Client 6.0 (rapidiiiiiiiiiiiisimo, más que cualquiera de la competencia)

    Un cordial saludo.

  9. Y cito…

    “At the RSA 2008 confab in San Francisco, Microsoft admitted that UAC was designed, in fact, to annoy. Microsoft’s David Cross came out and said so: “The reason we put UAC into the platform was to annoy users. I’m serious,” said Cross.”

  10. Excelente artículo, yo debo tener el mismo superpoder que vos ya que no me aparece UAC casi nunca jajaja, es verdad, cuando instalas el equipo por primera vez si aparece, pero una vez que terminás esas tareas ya no aparece mas a menos que hagas algo determinado.

    Concuerdo con tus opiniones y es mas, la gente que se queja de Vista me hace acordar a la misma que se quejaba de XP cuando decía que no se podía jugar juegos en ese OS y se quedaban con 98…allá por ese tiempo. 😉

    Saludos!

  11. El UAC está pensado para dos cosas :
    1. La gran mayoría estulte : Recordarle a un usuario que no debería estar navegando o trabajando en su día a día con la cuenta de Administrator. Yo hubiera sido más radical : Si te pillo navegando en Internet como Local Admin… BURRO !!! mataría tu proceso (por seguridad). La opción de Vista es más light… simplemente te quita Rights del token, y te pregunta… qué, listillo, cómo seguimos ?

    2. Permitir a un usuario legal, ya trabajando como NO ADMINISTRADOR, que pueda realizar una tarea privilegiada, temporalmente (como el SUDO). De este modo el Administrador puede instalar apps sin tener que hacer Logoff. Sólo hace falta el Username/Password.
    * El problema es que Microsoft ha explicado ésto… pero nadie se lo ha leído. Muchos usuarios usan Windows sin haber leído los manuales…

    no está para nada más que recordar al usuario que está

  12. Por cierto, Vista hace un montón de cosas nuevas (Reliability Monitor, Attach task to Event, mejor algoritmo de memoria, protección DEP, SpeedDisk …) pero Microsoft no ha hecho un gran esfuerzo para explicarlas a los tecchies… (Salvo el Aero, que se quita al tercer día, vista ya la gracia)

  13. Acaso ninguno ha pensado bien esto, el problema no esta UAC, ni en cualquier tecnología de Linux comparable, ciertamente la mayoría de estos problemas radican en el usuario y aunque el OS entregue la responsabilidad al usuario, este no debería “meter las patas”, esto en el hipotético caso de que el OS fuera seguro.
    Microsoft paga su gloria y extensión de OS con muchos enemigos. Soy usuario de macosx, luego de 20 años de sufrimiento con msos , he pasado por todas las plataformas y no he tenido mejor satisfacción que encender mi mac y ver que todo (como dice el respetado Jobs..) simplemente funciona, y me pregunto…. xq ??? xq si puede existir una plataforma que no caiga en los engaños, o al menos que no sea tan frecuente de caer en engaños de los creadores de las constantes garrapatas de los sistemas.
    Tengo mi leopard instalado hace casi 6 meses, por supuesto sin ningún antivirus, soy usuario constante de internet, amante de las descargas y adivinen que ???? esto no lo puedo hacer por mas de 2 días con windows sin antes darme cuenta que mi equipo esta infectado hasta la frente de cochinadas.

    Amo a microsoft xq me dio herramientas para iniciar mi vocación, me dio mis primeros lenguajes de programación, y he recorrido sus sistemas desde el ms-dos 3.0 (aun conservo el disco de arranque), pero sin duda sus sistemas operativos se han hecho muy engorrosos.

    No hay forma que la responsabilidad recaiga sobre alguien que no sepa siquiera que windows tiene un registro, y que aun piensa que un virus es una enfermedad que le da a la computadora y que es posible que se muera con el. La ignorancia es la que nos tiene aca, y si no podemos atacar la ignorancia mundial de los usuarios de msos, microsoft tendra que sacar entre sus tantas versiones de windows alguna contra la estupidez mundial y que venga con office preinstalado y algun software de congelamiento para el hdd.

    No ya hablando en serio deberían aprovechar la tan mentada tecnología de virtualizacion para dar un gran paso en su sistema y seguirnos ofreciendo el viejo software de forma virtualizada (esto porque siempre que hay cambio de tecnologia hay incompatibilidades…. )

    Tiene la tecnologia, el intelecto y aun mas importante, el dinero …. porque si no tiene la tecnologia la podrán desarrollar y si les falta intelecto pues hacen lo de siempre … compran a alguien que si lo tenga …..

    Y ni por mas experto en seguridad que seas, siempre todos nosotros hemos caído en algún engaño, necesitamos un cambio radiical en el kernel, necesitamos un que deje de ser heredado y cumpla con los requerimientos de los sistemas actuales y que aproveche en realidad los recursos del sistema de forma optima y que ademas sea seguro.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *