¿Por qué se ha hecho popular la Web 2.0?

Tras leer los artículos de Rodrigo y Jorge la verdad me ha hecho reflexionar sobre lo que ha hecho llegar a la Web al punto actual. La Web fue creada como un método de comunicación militar. Con la llegada de los PCs personales y la liberación de Internet la web se abrió pero por un único motivo, la publicación de contenidos/documentos.

Por otro lado teníamos Internet como un medio de comunicación como puede ser el email y los primeros servicios de mensajería. Pero lo que ha hecho que la Web se haya convertido en la Web 2.0 no es una nueva tecnología, ni una nueva metodología, ni nada por el estilo. Porque sino le deberíamos atribuir a Microsoft la creación de la Web 2.0 desde la creación del Outlook Web Access. Pero no es así. La Web 2.0 es un nuevo concepto.

Este nuevo concepto viene de la cantidad de sistemas operativos que tenemos actualmente, unos con más cuota de mercado y otros con menos. Pero está claro que a partir de ahora si queremos desarrollar para las masas no podemos quedarnos con un único sistema operativo. Junto a este afán multiplataforma se ha unido la idea de la Web colaborativa. Empezó con proyecos como los espacios de MSN, foros, etc. Donde cada persona es ella misma dentro de la página. Y poco a poco ha ido evolucionando a proyectos más grandes como Wikipedia, donde el usuario ya no es nadie, todos los usuarios hacen el conjunto de la Wikipedia. Se llego al dinamismo de Internet, ya no solo los WebMasters crean contenidos, los usuarios también pueden.

Por otro lado lo que ha hecho realmente popular AJAX y la web 2.0, es que no era popular el hecho de hacer una aplicación que no refrescase todo el tiempo, el hecho de hacerlo con JavaScript y XMLHttpRequest era una novedad a los ojos de los usaurios. Cosa que antes se hacía con Frames. Y el boom del AJAX nos inundó desde el 2005 con Gmail. Yo soy el primero interesado en esta técnica pero con limitaciones.

Con esta situación se empezaron a crear estándares, a hacer las páginas multinavegador, páginas más potentes, etc. Se llego a la idea de llevar aplicaciones empresariales a la Web. Un intento ha sido Google Docs, realmente… ¿hay alguien que lo use de verdad para documentos grandes e importantes? Yo uso Google Docs, pero le doy un uso personal a documentos de no más de 2 páginas que considero necesario poder ver ahí donde esté.

Con la salida de Google Chrome han salido opiniones de todo tipo, desde gente que piensa que Chrome puede ser el sistema operativo de Google, que facilmente con un linux ligero con conexión a internet podría hacer sin problema ninguno. Se ha comentado que puede ser el navegador de Android, sinceramente dudo que sea el camino a seguir debido a las librerías que usa muy unidas al mundo Microsoft/Windows. Hay también quien ha dicho que Chrome ha sido fruto de un error y que no se debía haber publicado la beta 0.2 sino una más madura.

Realmente, como indica Rodrigo la web tiende parcialmente a ser binaria. Aclaro lo de parcialmente porque la Web DEBE seguir siendo HTML, ya sea HTML 1, 2, 3, 4, o 200. Debe seguir siendo texto plano con el fin de seguir siendo igual de abierta que ahora. Podemos crear diferentes explorados para diferentes contenidos pero eso ya no será la Web y dejaría de ser multiplataforma. Por lo tanto la Web debe ser HTML, con sus correspondientes extensiones como he dicho en artículos anteriores. Mozilla Labs y AdaptivePath nos contaban hace poco sus ideas de la navegación Web del futuro, pero para ello es necesario que aumente la metadata que existe en internet. Además debemos construir a la Web como un medio seguro y fiable. Por ejemplo me parecía muy curioso por parte de la UE, el tema de hacer algún tipo de carnet de blogger para identificar quien escribe los contenidos de tal forma dándole credivilidad.

El problema principal que tenemos es que tenemos diferentes sistemas en los pcs del mundo, el liderazgo de Windows está disminuyendo hacia un poco más de diversidad. Y los usuarios de otros sistemas piden las mismas aplicaciones que hay para Windows, a Microsoft se le tacha por monopolio, pero realmente los desarrolladores han optado por hacer software para ésta. Igual que Firefox tiene su encanto en los 10.000 plugins, para mi inútiles solamente uso el de Google Reader para comprobar si tengo algun contenido por leer, y ese es el mismo atractivo que tiene Windows.

Yo personalmente con el tema Flash/Silverlight, creo que Flash ahora mismo es una bola que a medida que va avanzando va aumentando de tamaño sin ningún límite. Silverlight ténicamente me gusta bastante. Pero en la práctica no creo en las RIAs como aplicaciones hechas 100% con estas tecnologías. La versión 1.0 (no compilada) si que me gustaba ya que suponía que esta aplicación era algo intermedio entre Flash y HTML, pero ahora que la 2.0 es compilada me gusta técnicamente pero no la veo posible para una aplicación completa. Me gusta  para pequeños objetos dentro de las aplicaciones: reproductores de música/vídeo, etc.

Y terminando con el tema, para 2010 tenemos anunciados 12 núcleos en los procesadores personales, ¿vamos a convertir nuestras máquinas en máquinas tontas?

http://eugenioestrada.es/blog

4 comentarios en “¿Por qué se ha hecho popular la Web 2.0?”

  1. Hola:)

    como tbm puse en el post de jorge, has visto a Lazlo?… personalmente creo que le falta aun mucho por corregir, madurar, pero muestra como si se pueden hacer apps :),y si no me equivoco corre en flash, no?….

    Salu2

    Ddaz

  2. MMmm…. interesante reflexión.
    Hay muchos conceptos mezclados en este post, y además justo ahora que estamos en plena guerra de APIs por conquistar internet 🙂

    No creo que el futuro de la web deba pasar ni por Silverlight, ni por Flash, ni por applets (aunque estos creo que son más pasado ya que otra cosa), ni en definitiva por cualquier otra tecnología privada y controlada que deba enchufarse al navegador mediante plugin. Si hablamos de web, esta debe ser lo más abierta posible (no digo “estándar” porque esto en informática es utóplico) y esto hoy día es HTML.

    Luego ya podemos entrar en el tema de si las tecnologías digamos “estándares” hoy día dan para construir aplicaciones web, si esas son las que demandan los usuarios, etc, etc.
    Mi opinión es que las APIs web actuales (o sea AJAX), sirven perfectamente para la creación de aplicaciones destinadas a ser usadas por un público másivo. Facebook no seria Facebook si sólo tuviese cliente windows. Otra cosa es que pueda haber un cliente windows adicional con mucha más “user experiencie”. Claro que las necesidades de Facebook son las suyas, una aplicación para la contabilidad de una empresa quizá no tenga que ser web… 🙂

    “Y terminando con el tema, para 2010 tenemos anunciados 12 núcleos en los procesadores personales, ¿vamos a convertir nuestras máquinas en máquinas tontas?”
    Jejejejeeee…. primero a ver si aprovechamos los 4 que ya tenemos, que todavía estamos bastante lejos.

    Saludos!
    PD: No, no creo que debamos convertir nuestros PCs en máquinas tontas, siempre defiendo que al escritorio le quedan muchos años de vida, y si no… siempre nos quedarán los juegos 😛

  3. Hola, sólo un matiz: No fue la Web la que se creó como un “método de comunicación militar”, de hecho la Web llegó bastante despues de que Internet se hiciese “civil” gracias a las universidades e instituciones como el MIT o el NCSA. Lo que sí fue militar (aunque hay “revisionistas” que lo ponen en duda) fue el ‘germen’ de lo que hoy conocemos como Internet, el desarrollo de los protocolos TCP y más tarde IP. Eso se llamó ARPANET.

    Es el problema de ser tan joven, que anda uno errado en conceptos que tienen bastantes lustros ya xD

  4. Gracias Pablo 😉

    De todas formas ese no es el foco del artículo, sino como ha evolucionado desde su creación y como se ha intentado converger dos mundos muy diferentes. Escritorio y web.

    Cosa que es posible, pero no lógica, desde mi punto de vista. Ya que en vez de sacar lo bueno de ambos mundos, realmente estamos degradando a ambos. Convirtiendo la Web menos accesible y los clientes de Escritorio menos ricos en cuanto experiencia. Creando un punto de inflexión donde no se sabe si lo que quieres es Web o Windows.

    La verdad la tendencia deberia ir, según mi opinión, hacía tecnologías como ClickOnce para la distribución de aplicaciones. Lo que otorga, a los clientes ricos-Windows, la experiencia de aplicaciones centralizadas.

    Y las aplicaciones Web, deberían seguir siendo eso, aplicaciones Web. La tendencia de las redes sociales es por donde está evolucionando la web, de todas formas creo que hace falta que estas interactúen entre si, con proyectos como OpenID para la identificación de los usuarios de forma centralizada. De todas formas el mundo de las redes sociales ya está demasiado explotado y debemos crear nuevas vías de investigación. Pero que debe seguir siendo Web y con Web digo HTML, CSS, JavaScript y demás tecnologías.

    🙂

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *