La UE, Microsoft, Internet Explorer y las tonterías!

Como respuesta al famoso Enrique Dans, Microsoft, su navegador y la UE, que como dice siempre desde su modesta opinión se permite el lujo de decir tonterías barbaries descomunales. Comenta, como no hablando siempre de lo que está en boca de todos, la gran ventaja que tiene Internet Explorer en la cuota de mercado gracias a su vinculación con Windows.

“(…) está próxima a lanzar su nuevo sistema operativo, Windows 7, con Internet Explorer 8 integrado en él. Según la demanda, el hecho de que algunos competidores hayan logrado obtener crecientes cuotas de mercado en este segmento no elimina la verdadera motivación de la demanda, que es el hecho evidente de que el navegador de Microsoft nunca habría alcanzado la posición ventajosa que tiene de no haber sido por su vinculación a Windows.”

Esto viene dado por la demanda que hace unos años hizo que Microsoft tuviera que sacar en la EU un sistema operativo sin Windows Media Player. Bien, si seguimos con este tipo de demandadas vamos a dejar Windows pelado, ya que no podría tener Firewall de Windows porque existen otros firewalls, Windows Explorer porque hay otros exploradores, el bloc de notas porque hay otros, un gestor de correos porque hay otros (que conste que Windows 7 no viene de serie), protectores de pantalla porque hay otros, codecs de video porque hay otros, casi cualquier componente del sistema operativo tiene competencia en el mercado. Pronto pedirán la vuelta a MSDOS…

Por lo tanto actualmente tenemos dos debates, aquellos que piden que Windows sea más completo y te permita de serie realizar más tareas y otro donde pretenden dejarlo sin nada. El problema que tiene la empresa que ha iniciado la acusación, Opera Software, es que no ha sabido teniendo el mejor navegador del mercado ganar cuota de mercado. Ganándole lamentablemente navegadores mucho peores como Firefox (en cuanto a gestión de recursos, fluidez, diseño, estándares, etc.)

Bueno… abro el debate 😉

¿Sistema minimalista o sistema completo? Yo creo que un sistema operativo debería ser funcional desde el momento de instalarlo, si no tenemos un navegador de internet… deja de ser funcional, sobre todo porque… teniendo en cuenta que otros navegadores de distribuyen por internet… ¿Como piensan distribuirlo?

http://eugenioestrada.es/blog

35 comentarios en “La UE, Microsoft, Internet Explorer y las tonterías!”

  1. MMmmm… es un tema peliagudo 🙂

    Hay una opción que no contemplas en tu post y es una distribución de Windows con software de terceros preinstalado. ¿Porque no un Windows con Firefox preinstalado?
    Por norma general (y aunque no soy jurista y ni mucho menos pretendo serlo), se acepta que vengan con el sistema operativo aquellos complementos que “no son una amenaza para la competencia”. Me explico: wordpad viene con el sistema operativo y nadie se queja por ello. Por que? Porque wordpad no le hace la competencia a Wordperfect, para decir algo. Lo mismo aplicaría a Paint y posiblemente también al firewall de windows, por decir algo.
    Ahora bien… si Microsofr introdujera Office dentro de Windows… la cosa cambiaría.
    El problema no es que Windows venga con complementos: el problema es que estos complementos son de la misma empresa que ha hecho Windows.

    Está Microsoft en su derecho, dicen unos. Pues quizá sí o quizá no. Para esto están los tribunales: para decidir si incorporar IE8 dentro de Windows es legal o no.

    Otra cosa es que siendo legal sea ético.

    Y otra es que hubiese sido de IE si no hubiese venido junto con Windows. O si Netscape no la hubiese cagado con el navigator 4… pero como dicen por ahí si mi abuela tuviese manillares sería una bici.

    Saludos 🙂

  2. Más o menos pienso lo mismo que Eduard, no soy partidario de los monopolios tipo Windows tiene todo instalado y preparado por funcionar y es todo de Microsoft. Creo que una instalación de Windows debería dejar seleccionar que software instalar para empezar a funcionar entre una gran variedad, entre los que incluímos los de Microsoft, sería más justo. ¿Te imáginas que una instalación de Windows te pidiera seleccionar el navegador que quieres instalar y se conectara con la página de la empresa que lo distribuye para bajarse la última versión?, ¿y el reproductor de video?, y el antivirus?, ¿llegará ese día?

  3. La UE no dice que Windows no pueda llevar el Reproductor Multimedia e Internet Explorer, sino todo lo contrario. Puede llevar cuantas aplicaciones extra se desee.

    Lo que sí dice es que no estén empotrados en el Sistema Operativo de forma que no puedan quitarse.

    Y lo que también dice es que debe haber la posibilidad de que los fabricantes, los integradores los distribuidores de equipos y los clientes finales puedan quitarlos y poner los que prefieran (ej: Opera+VideoLan, Safari+Quicktime, etc).

    El objetivo de todo ello es que Microsoft no abuse de su prepotencia en el mercado de sistemas operativos para hacerse mediante competencia desleal con otros mercados: navegadores, reproductores multimedia, etc. Todo ello independiente de si cobra o no a los usuarios por esas aplicaciones extra, y de si incluye más o menos aplicaciones junto con su sistema operativo.

    Por la cuenta que les trae a Microsoft, a los fabricantes, a los integradores y a los distribuidores de equipos, los ordenadores seguirán trayendo muchas aplicaciones aparte del sistema operativo (cosa que por otra parte ya vienen haciendo desde hace tiempo).

    Yo voto por sistema completo, pero no el sistema completo que imponga el fabricante del sistema operativo (sea el que sea).

    Sirva como analogía, cuando compro una moto no quiero que me obliguen a que lleve un sidecar que no puedo quitar porque es parte del bastidor y mucho menos a que el modelo de dicho sidecar me sea impuesto. Si la empresa que fabrica la moto hace uso de su prepotencia sobre el mercado, la ley antimonopolio debe recaer sobre ella para evitar ese tipo de abusos.

  4. Pero si una moto solo viene con sidecar no se le puede obligar a la empresa a que lo fabrique con ella. Insisto que es lo mismo que si le dices a Windows que quite el explorador de archivos porque hay otros, es exactamente lo mismo.

    El tema de la instalación personalizada… como si a la Opel le dices que me quiero comprar su coche con ruedas de Audi y te diesen a elegir… ¡vamos lo que faltaba!

    Y sino… que obliguen a Apple a que su sistema no lleve Safari…

    El tema de la desinstalación ya es otro tema… de todas formas… te permite desactivarlo como navegador preferente y puedes obviar su existencia si quieres… te recuerdo que cuando lo compras sabes lo que compras 😉

  5. @Eugenio
    Con mi Opel, evidentemente NO puedo cambiar de “proveedor” de motor porque el motor es una parte integral del coche, no un accesorio. Por otro lado si que le puedo poner un equipo de música de cualquier otra marca. Porque es un accesorio. Incluso las ruedas son un accesorio, y por eso puedo poner unas Firestone o unas Michelin 🙂

    Es el Explorador de Archivos un accesorio o un componente integral de Windows? Y el IE? Y el Media Player? La pregunta tiene su tela, y no seré yo quien vaya a responderla…

    >Y sino… que obliguen a Apple a que su sistema no lleve Safari…
    Si Apple tuviese más del 90% de cuota de sistemas operativas, date por seguro que tendría problemas similares a los de MS actualmente.

    De todos modos mi posición es la que ha definido Oscar: El sistema operativo DEBE venir con todos sus complementos, porque NO todo el mundo debe saber buscarlos y descargárselos de internet.
    Una solución? Seguir el modelo Linux: Microsoft vende Windows a distintos distribuidores quienes “le añaden” aplicaciones de terceros y lo rebenden al usuario final.
    Obviamente esta solución es la que menos le interesa a Microsoft, básicamente porque IE y WMP son dos aplicaciones estratégicas… y incluirlas de serie en Windows le va realmente bien.

    Pero que le vaya bien a MS no significa que nos deba ir bien a los demás.

    Interesante discusión 🙂
    Saludos

    pd: Lo de “si no te gusta no lo compres”, no funciona cuando se habla de monopolios (reales o de facto)…

  6. Pero es que la gestión de ficheros es una parte básica de todo sistema operativo, mientras que la visualización de páginas web no. La diferencia entre uno y otro es abismal, no tienen nada que ver el uno con el otro.

    En cuanto al sidecar, si la empresa fabricante de la moto tuviera una enorme cuota de mercado y obligara a comprarla con sidecar, entonces la UE aplicaría la ley antimonopolio. El objetivo sería impedir que el resto de empresas se vean obligadas a ofrecer lo mismo para poder competir y, por ende, que un consumidor no pueda encontrar una sola moto sin sidecar pese a que había mucha demanda de ellas. Te parecerá una hipótesis improbable, pero es todo lo contrario. La historia está llena de casos parecidos, de ahí que se creara la legislación antimonopolio para proteger a los consumidores y para establecer unas reglas de juego limpio entre empresas.

    Por otra parte, las ruedas son componente básico del automóvil y sin ellas no puede funcionar. Nada que ver con el sidecar, que es algo prescindible y no necesario.

    Apple no tiene una cuota predominante del mercado europeo, por lo que no se le aplica la ley antimonopolio. Cuando la tenga, se le aplicará como al resto. De nuevo nada que ver.

    Puedes desactivar IE, pero no desinstalarlo y mucho menos hacer que nunca haya estado instalado. Y en eso hay una gran diferencia, es más, es LA diferencia por la cual la UE sanciona a Microsoft.

    Te recuerdo que un fabricante/vendedor no puede obligarte a aceptar accesorios y extras que tú no quieres. Y cuando te obliga puedes llevarlo a los tribunales (consulta la jurisprudencia al respecto).

  7. @Eduard

    Vale, pero actualmente en el mundo conectado el navegador de internet si que es una parte integral del sistema 😉 Es eso lo que defiendo…

    Y el Windows Explorer es tan “accesorio” como Internet Explorer o incluso peor, puedo usar la línea de comandos para navegar por los archivos

  8. Eugenio, ¿sabes cuantas licencias existen de Windows XP SP2 N? (el N es el que no trae WMP) unas 1000… y todo por las tonterías de la UE. Casi nadie compra hoy un sistema operativo, se pagan preinstalados.

    Lo que deberían haber hecho los de Ópera, es hace acuerdos con distribuidores, como ha hecho Google para distribuir Chrome.

  9. @Vargas

    Yo ya no me meto en si Microsoft tiene que hacer una versión sin IE o con IE, yo pienso que es una estupidez la demanda en sí. 😉

    De todas formas buen dato 😉

  10. Debería valerte lo de si Apple tuviera el 90% del mercado.

    Las normas se escriben para todos, pero no todos están obligados a cumplirlas.

    Por ejemplo, a un particular no se le aplica la LOPD por difundir los teléfonos de sus amigos pero a una empresa sí por difundir los teléfonos de sus clientes. Es lo que se llama el “ámbito” de cada ley.

    Por tanto, si no tengo una empresa no puedo violar la ley antimonopolio, por lo tanto no se me aplicara dicha ley. O si tengo una empresa y no tiene cuota de mercado que no entra dentro del margen establecido por la ley antimonopolio, tampoco me será de aplicación.

    Te recomiendo echar un vistazo a la ley antes de decir esas cosas. 😉

  11. No creo que el tema es si tiene o no tiene que venir con tal o cual programa… el problema es que en windows esos programas vienen incrustados en el SO no pudiendo desintalarlo pq puede causar problemas en el funcionamiento del SO.

    Saludos

  12. [Bostezo] ¿Otra vez dándole vueltas a estas cosas? Mira que en el fondo os gustan las guerras santas… [/Bostezo]

    +1 para los comentarios de Eugenio, Vargas…

    A aquellos que defienden el “modelo Linux”, les recuerdo que los entornos gráficos más extendidos en el mundo GNU/Linux, es decir, Gnome y KDE contienen sendos browsers instalados por defecto también (léase Epiphany, Konqueror o el propio Firefox, en función del entorno gráfico y la distribución de la que hablemos). Quien no esté de acuerdo con esto, o simplemente no le guste el producto por otros motivos (arquitectura del kernel monolítica, mala gestión de dependencias en paquetes de actualización en muchos casos, etc) simplemente que no lo use, tal cual hago yo con GNU/Linux desde el día en que fui capaz de ver más allá de la publicidad engañosa que en muchos entornos académicos se realiza al respecto (no diré más). Opino igual respecto a otros SOs y productos en general, informáticos y no informáticos. Si no te gusta no lo uses.

    @Tono: Tu último comentario es pura demagogia. ¿Acaso Apple y Microsoft no son ambas empresas?

    Señoría, no hay más preguntas (ni comentarios por mi parte).

    Ahora crucificadme, gracias 🙂

  13. El problema no es tanto que Internet Explorer no se pueda desinstalar, sino que IE va profundamente ligado al propio sistema operativo puesto que ya no es sólo que no se pueda instalar, sino que las propias librarías de IE están embebidas en el propio sistema operativo.

    Eso hace que (evidentemente) sea el que más rápido carga (pues ya está cargado en el arranque), que no pueda ser desintalado, que ocupe menos memoria (puesto que el grueso de funciones está ya ocupando memoria en el arranque).

    ¿Pasa esto mismo con el explorador de Windows? Pues sí, pero con el explorador no hay competencia actualmente. Y por otra parte, ninguna empresa ha denunciado este hecho. El caso de la denuncia ha sido a instancia de Opera. Así que reza porque los chicos de gnome o de kde no decidan algún día sacar un explorador para Windows y luego denunciar a Microsoft.

    Con respecto a gnome o kde, son completamente distintos. Conozco un poco el modelo de los mismos y son verdaderas obras de arte informáticas (antes que os lanceis a mi yugular, también pienso que IE7 también lo es).

    Tanto el explorador de Windows como el de Apple están interrelacionados con el propio sistema operativo. No hay una línea que diga “de aquí para allá el explorador y de aquí para allá el SO”. Sin embargo con kde o gnome sí. Sobre linux está el sistema operativo, luego la capa gráfica (las X11) y encima de estas gnome o kde. Puedes intercambiar uno u otro sin problemas. Así puedes tener Linux -> X11 -> gnome o FreeBSD -> X11 -> kde.

    Y luego si quieres metes conqueror o firefox o la aplicación que más

  14. El problema no es tanto que Internet Explorer no se pueda desinstalar, sino que IE va profundamente ligado al propio sistema operativo puesto que ya no es sólo que no se pueda instalar, sino que las propias librarías de IE están embebidas en el propio sistema operativo.

    Eso hace que (evidentemente) sea el que más rápido carga (pues ya está cargado en el arranque), que no pueda ser desintalado, que ocupe menos memoria (puesto que el grueso de funciones está ya ocupando memoria en el arranque).

    ¿Pasa esto mismo con el explorador de Windows? Pues sí, pero con el explorador no hay competencia actualmente. Y por otra parte, ninguna empresa ha denunciado este hecho. El caso de la denuncia ha sido a instancia de Opera. Así que reza porque los chicos de gnome o de kde no decidan algún día sacar un explorador para Windows y luego denunciar a Microsoft.

    Con respecto a gnome o kde, son completamente distintos. Conozco un poco el modelo de los mismos y son verdaderas obras de arte informáticas (antes que os lanceis a mi yugular, también pienso que IE7 también lo es).

    Tanto el explorador de Windows como el de Apple están interrelacionados con el propio sistema operativo. No hay una línea que diga “de aquí para allá el explorador y de aquí para allá el SO”. Sin embargo con kde o gnome sí. Sobre linux está el sistema operativo, luego la capa gráfica (las X11) y encima de estas gnome o kde. Puedes intercambiar uno u otro sin problemas. Así puedes tener Linux -> X11 -> gnome o FreeBSD -> X11 -> kde.

    Y luego si quieres metes conqueror o firefox o la aplicación que más

  15. Vaya, se han publicado 2 veces el mismo artículo y encima a la mitad…

    Por último decir que casi nadie que se dedica profesionalmente en este mundo usa los programas que más le gustan. Yo migré de Windows XP a Vista no por gusto sino por el cambio brutal que se le hizo a nivel de API y de funcionalidades de seguridad.

    Un antiguo miembro de mi equipo seguía usando Windows 95. Desarrollaba en Java y argumentaba (no sin razón) que la carga del 95 volaba en los portátiles nuevos y encima no necesitaba nada de lo que XP le pudiese ofrecer.

    Otro miembro de mi equipo es un maquero. Usa su Mac con una instancia de Windows XP virtualizado, pero cada vez que puede trabaja con su OSX (la verdad que tengo unas ganas tremendas de comprarme un portátil con la excusa de que mi mujer lo use para navegar por Internet y el uso doméstico y así poder trastear bien con él porque la verdad que tiene muy buena pinta).

    En cuanto al teléfono tengo un Windows Mobile y no me gusta nada. Frente al iPhone mi Windows Mobile queda a la altura de un zapato en cuanto a belleza. Pero no me gusta nada la política tan cerrada de Apple con respecto al iPhone.

    También me gustaría tener Linux instalado y recordar mis tiempos jóvenes cuando desarrollaba para Solaris.

    También veo a empleados de otras compañías con un Windows 2000 en sus portátiles porque ese es la herramienta que le da su empresa.

    También suelo usar como navegadores el Firefox y en mi PDA el IE para Windows Mobile. Sin embargo con ninguno de los 2 puedo logarme en esta página, así que forzosamente tengo que usar IE para Windows.

    Como veis eso de que cada cual usa el sistema operativo que le venga en gana es muy difícil de encontrar a nivel profesional. No es tan fácil el aplicar el que si no te gusta, no lo compres.

  16. Pero eso como argumentar que no uso un Mercedes porque mi empresa me compra un Ford…

    ¿Cuanta gente de la que usa Internet Explorer no sabe ni la existencia de otros navegadores? No hablo de usuarios profesionales o usuarios avanzados…

    Lo que para unos les parece un problema que IE venga integrado en el sistema para mi no lo es, lo veo normal…

    Pídele al Iphone no usar Safari o desinstalarlo… y no me vengais con la cuota de mercado porque yo me quejo de las leyes que permiten cometer barbaridades como esta multa. Crítico la ley y la política de la UE, eso es de lo que me quejo!

  17. No hombre no… Para usuario normal es usar Mercedes o Ford es una opción de gustos. Pero si mis “habichuelas” dependen de conocer alguna marca particular, obviamente necesitaré CONOCER BIEN ese producto. O también puede que sea un comercial de Ford, con lo que (evidentemente) ya sabes la marca del coche con el que te va a tocar visitar a tus clientes.

    Un profesional de la informática debe ser capaz de dar SOLUCIONES y conocer productos.

    Recuerdo en los tiempos en los que IE3 no venía instalado con Windows 95. Recuerdo que había que instalar otro paquete (que no recuerdo como se llamaba) para poder instalar IE3.

    Eran tiempos donde nadie le tosía al Netscape Navigator.

    De buenas a primeras, IE pasa a ser parte del sistema operativo (¡y de que forma! puesto hasta el explorador estaba vinculado al IE (recuerda las acciones de un click, los fondos de pantalla que eran página Web o el invocar http:// directamente en la dirección de una carpeta Web). Y esa vinculación hizo que se borrase del mapa Netscape.

    En aquellos tiempos sólo existían 2 servidores Web: Netscape Application Server (NES para los amigos) e Inetnet Information Server (IIS). También en servidores Web nadie le tosía al NES y curiosamente el declinar del Netscape en navegadores también que IIS rompiese el mercado de servidores Web.

    Ahora la batalla no está tanto en ganar cuota de servidores, sino que aplicaciones Web. Como decía Napoleón (en Rebelión en la granja): “todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros”.

    Pues en esto pasa igual: el HTML es igual, pero algunos son más iguales que otros.

    Se está librando una batalla en las aplicaciones Web donde cada vez más aplicaciones se están pasando al entorno Web. Opera se siente muy amenazada y denuncia el hecho que Microsoft la está abusando de su posición de poder para echarla del mercado.

    Como ves no es un motivo técnico el resultante de la demanda. No es que en la comunidad europea esté llena de linuxeros que no pueden ver a Microsoft ni en pintura. Símplemente hay una empresa en el mercado que denuncia una práctica monopolística del mercado.

    Creo que los dos estaremos de acuerdo que al consumidor es beneficioso tener donde elegir y que Opera también tenga su navegador, ¿verdad?

    Si Microsoft decide regalar su navegador, que lo haga, pero que no aplique su posición de monopolio de facto en el mercado para borrar a la competencia.

    Con respecto al iPhone hay una pequeña diferencia: la cuota de mercado del iPhone es de un 10% y es pequeñísima con respecto a Nokia.

    Si Microsoft quisiese impiedir esa multa no tendría más hacer lo que ya venía haciendo con IE3: que sea un producto que pudiese ser independiente del sistema operativo. Si no cumple con eso seguramente le saldrá más rentable pagar la multa que quitar el navegador de su Windows.

  18. Pero como he dicho antes, considero a Opera el mejor navegador del mercado ;).

    Con lo que no estoy de acuerdo es con la denuncia por parte de Opera y es de lo que me quejo, si Opera se ve amenazada es por una mala actividad comercial.

    Si en la informática todo fuese códificar Opera sería el navegador más usado, si no ha sabido darse valor y conseguir aumentar su cuota de mercado.

    El problema es que se está debatiendo si creemos que IE debe ser un componente integrado en el sistema. Yo digo que si, en el mundo conectado en el que vivimos si que debe serlo. Además IE es una parte esencial del SO para que funcionen otras… por lo que a lo que algunos le llaman desinstalación sería quitar unos accesos directos…

  19. @Jose Ignacio:

    “Eran tiempos donde nadie le tosía al Netscape Navigator.”

    Sí, qué lástima que por entonces no se aplicasen esas leyes antimonopolio eh…

    “De buenas a primeras, IE pasa a ser parte del sistema operativo …). Y esa vinculación hizo que se borrase del mapa Netscape.”

    Vaya, y yo creía que se debía unica y exclusivamente a que el Netscape 4 era una puñetera M., que fue cuando se les dio por transformar el “Navigator” en el “Communicator”, un “todo en uno” lento y pesado.

    “En aquellos tiempos sólo existían 2 servidores Web: Netscape Application Server (NES para los amigos) e Inetnet Information Server (IIS).”

    Creo que te has dejado varios más, entre ellos uno que casi nadie conoce ni utiliza: un tal Apache.

    “También en servidores Web nadie le tosía al NES y curiosamente el declinar del Netscape en navegadores también que IIS rompiese el mercado de servidores Web.”

    Creo que no tienes ni idea de lo que hablas, pero bueno…

  20. @Miquel
    Yo defiendo el modelo Linux: El problema, repito, no es tanto que venga con un browser. Claro que un SO debe venir con un browser… y con un reproductor de video y de audio, y con un media center, y con un… El problema es que Windows viene SIEMPRE con UN browser y que este NO SE PUEDE QUITAR. Tu mismo has mencionado tres distribuciones con tres browsers… Cuantas distribuciones de Windows hay? Y con cuantos browsers? MMMmmm…

    >Si no te gusta no lo uses.
    Insisto: en monopolios reales o de facto, ESTO NO SIRVE.

    Honestamente, al margen de quien os pague y de las simpatías que podais tener, no termino de entender como podeis apoyar cualquier acción de monopolio y/o abuso de posición dominante de *cualquier* empresa. Aquí y ahora estamos hablando de Microsoft. Si quereis hablar de Apple y/o Google (para decir dos “santos”) buscamos algún bar (con muuuuuuchas cervezas) y lo comentamos… que parece que uno siempre tenga que estar en un círculo o en otro. 😉

    La competencia es lo UNICO que estimula a las empresas privadas… y si no recordad que hizo Microsoft cuando nadie la presionaba: IE6 durante aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaños.

    @Eugenio
    >Cuanta gente de la que usa Internet Explorer no sabe ni la existencia de otros navegadores?
    Muy poca. Y porque crees que es así? *Puede* ser el hecho de que IE venga ya preinsalado la causa? Piensalo… 🙂

    >si Opera se ve amenazada es por una mala actividad comercial.
    No voy a juzgar a Opera, simplemente porque no se si ha hecho bien o mal. Pero es evidente que la baraja con la que juega Microsoft y la baraja con la que juega Opera no es la misma: una tiene las cartas marcadas. Y equilibrar el juego es lo que intenta la ley, porque al final hay un gran beneficiado: nosotros.

    Saludos!!!! 🙂

  21. Vale, pero ¿la pérdida de la cuota de mercado es debida a su mala política de empresa o quizás a la demasiado buena política de empresa de Microsoft?

    Esa es la base de la demanda.

    De cualquier forma, he estado consultando estadísticas y la cuota de uso es de un 2%, y desde el 2002 es aproximadamente esa. Un 2% de Internet es un número grandísimo de usuarios (alrededor de 32 millones de personas, vamos casi la población de España) y que no haya perdido esa cuota en esos 7 años quiere decir que realmente ha estado creciendo.

    Por contra el que el IE no esté ingrado con el sistema operativo para mi sería una buena noticia. El modelo de objetos COM de Windows permitiría que IE (o cualquiera de sus partes como su motor de renderización o las peticiones Web con WinInet o WinHTTP) pudiese ser usado desde cualquier aplicación sin problemas.

    De hecho Chrome usa las WinHTTP. Es decir, Chorme usa el motor HTTP de Inetnet explorer. Es curioso, usar el motor HTTP de IE, el motor de renderización de Safari y el motor de Javascrip v8 (que tampoco es suyo) y sólo la interfaz gráfica es suya. Es decir, para lo que Opera es un problema, para Chrome es la base de su existencia ;-). Pero ya la cosa ha cambiado. Ha anunciado que para la versión 2, cambiará el motor WinHTTP por uno propio, con lo que ese será el pistoletazo de salida para que puedan migrar a Linux o Mac.

    Como decía, el meter el navegador en el core del sistema operativo no es más que una fuente de problemas. Cualquier parche del Windows Update para Explorer requiere un reinicio del servidor, complica la programación puesto que el navegador es un punto de entrada muy vulnerable y bajar tanto hace que la integración a nivel de sistema operativo tenga que ser muy bien pensado pues no es sólo cambiar una librería y listo.

  22. @PabloNetrix

    >”Eran tiempos donde nadie le tosía al Netscape Navigator.”

    >Sí, qué lástima que por entonces no se aplicasen esas leyes antimonopolio eh…

    ¿Cómo que no se emitían? Por ejemplo, AT&T tuvo que disgregarse en varias compañías, y eso fue en 1974 (http://en.wikipedia.org/wiki/The_break_up_of_AT&T), IBM también sufrió en sus carnes la ley de antimonopolio (http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM) y esto fue en 1965.

    Día tras día se están dictando sentencias contra monopolios (en España tenemos a Telefónica como la empresa más afectada).

    Las leyes antimonopolio son algo ya viejas, no creas que el caso de Microsoft es algo raro y excepcional.

    Dicho esto, te diré que las leyes antimonopolio no se fijan arbitrariamente. No sólo hace falta que una empresa tenga la cuota mayoritaria de mercado, sino que también tenga ESA COUTA DOMINANTE PARA APLICAR TÁCTICAS QUE IMPIDAN QUE SURGA LA COMPETENCIA. Sólo hay que ver si Netscape hacía ese tipo de cosas en los años noventa.

    >”De buenas a primeras, IE pasa a ser parte del sistema operativo …). Y esa vinculación hizo que se borrase del mapa Netscape.”

    > Vaya, y yo creía que se debía unica y exclusivamente a que el Netscape 4 era una puñetera M., que fue cuando se les dio por transformar el “Navigator” en el “Communicator”, un “todo en uno” lento y pesado.

    No sabía que el éxito de un navegador fuese por lo rápido que fuese. Si así fuese, todos estaríamos usando Opera.

    No quiero entrar en polémica, pero IE8 él solito consume más memoria que todo un Windows XP. Pero no creas que IE7 o Firefox van mucho más por detrás. Los navegadores de hoy en día son MUY pesados… Curiosamente siguen la senda que Communicator marcó que es la de que el navegador fuese algo más que un programa para ver las página Web.

    >”En aquellos tiempos sólo existían 2 servidores Web: Netscape Application Server (NES para los amigos) e Inetnet Information Server (IIS).”

    >Creo que te has dejado varios más, entre ellos uno que casi nadie conoce ni utiliza: un tal Apache.

    >”También en servidores Web nadie le tosía al NES y curiosamente el declinar del Netscape en navegadores también que IIS rompiese el mercado de servidores Web.”

    >Creo que no tienes ni idea de lo que hablas, pero bueno…

    No me gusta polemizar, pero me parece una falta de respeto el decir a alguien “no tienes ni idea de lo que hablas”. Verás, te diré algo que quizás te sorprenda: en 1998 Apache no existía. En esa época existía NCSA HTTPd, el cual se suspendió su desarrollo en 1998 (http://es.wikipedia.org/wiki/NCSA_HTTPd). Dejó tras de sí una comunidad de desarrolladores que comenzó sacando parches para poder seguir usando ese servidor. De hecho el nombre de Apache Server no es por que tuviesen simpatía por esta tribu de nativos americanos, sino que deriva de “A patch Server” (un servidor parcheado).

    Un año después (en el 1999) entré como consultor a trabajar en el desarrollo de la Intranet de uno de los 2 grandes bancos de este país. Recuerdo que fue la primera aplicación hecha en Java en servidor y te puedo asegurar que instalar una nueva tecnología en esos sítios no es llegar y decir “dejadme a mí que eso lo instalo yo en tres patadas”. Son MUCHÍSIMOS filtros los que hay que pasar y hay que redactas MUCHÍSIMAS cosas.

    El tiempo se nos echaba encima y planteamos para ganar tiempo el instalar Apache y poder tener cierta tranquilidad con los diagramas de Gant. La respuesta fue un NO rotundo y la coletilla después de ese no aún la tengo grabada en mi mente: “Y si hay algún problema ¿lo preguntamos en los foros?”. Hoy en día la visión sobre Apache ha cambiado, pero en 1999, 2000, 2001, 2002, … ha sido esa y es lo que lo ha frenado en el entorno empresarial.

    Como ves llevo un tiempo conociendo Apache, “ese gran desconocido”.

  23. Por intentar zanjar las polémicas, creo que es bueno hacer un “disclaimer”:

    NADIE de los que escribimos en este foro somos juristas. Por otro lado, creo firmemente que las decisiones del tribunal europeo podrán gustar más o menos, pero están argumentadas en base a derecho.

    Supongo que el tribunal europeo habrá sido asesoradas por técnicos tanto por parte de Microsoft como por la parte contraria y por gente independiente. Y en base a eso y a la legislación antimonopolio habrá tomado una determinación.

    Por otro lado, creo firmemente que un PROFESIONAL (así, escrito con mayúsculas) debe de ser capaz de dar soluciones y de conocer lo más posible las herramientas que puede usar. Cuando se hace un desarrollo o se aconseja a un cliente se tiene que hacer de acuerdo a lo que es mejor para él. Eso da la base para un cliente satisfecho y para una buena relación con él.

    Estamos argumentando sobre si Microsoft debería o no hacer IE de tal o cual forma y eso es como discutir sobre el sexo de los ángeles. Yo como profesional uso Firefox y muy ocasionalmente IE, pero eso no quiere decir que piense que IE sea una mala herramienta. También me ha gustado mucho la sencillez de Chrome y cuando esté algo madura lo probaré, leeré algo de documentación técnica para saber qué se puede hacer con él y entonces tomaré una decisión. Esto mismo también lo haré con IE8 cuando salga.

    De hecho, he usado las librerías WinHTTP de IE muchas veces en desarrollos, con lo que no puedo estar en contra de IE. Pero si no existiesen esas librerías tendría que usar otras.

    Yo no me alegro que Microsoft haya sido multada. Tampoco que IE sea el explorador dominante. No uso Opera y tampoco IE. Uso Firefox, pero en cualquier momento podría cambiar si Firefox pasa a no gustarme. Realmente debemos estar un poco al margen de todo esto, estar atentos a la reacción del mercado y ver en qué acaba todo esto.

  24. @José Ignacio

    Estamos de acuerdo en cuanto a que un profesional debe saber elegir… Pero es que Microsoft no te está limitando la posibilidad de elegir…

    @A parte

    Habláis de la mejora en cuanto a cache de IE con respecto a rendimiento… WTF?? Entonces, ¿Porqué Opera y Chrome tienen tan buen rendimiento? Echar la culpa a Microsoft de que Firefox tiene un muy mal rendimiento es muy fácil… El principal problema de Firefox con respecto a rendimiento son sus complementos que la mayor parte de ellos carecen de buen rendimiento 😉 Pensadlo 😛

  25. Yo tampoco he dicho que Microsoft te limite la posibilidad de elegir. Símplemente que a veces se ven comportamientos de “fanboy” que no entiendo muy bien.

    La idea fundamental es tampoco nos tiene que afectar estas polémicas demasiado. Símplemente se trata de una decision jurídica. Influirá a nivel técnico, se cambiarán algunas cosas pero, si no nos gustan los cambios creo que hemos elegido mal la profesión a la que nos dedicamos… Vamos que para pasar de XP a Vista se reescriben todas las API y seguro que habrá gente que se quejará menos de esto que si hacen IE independiente de Windows.

    Es una noticia importante (que duda cabe), pero creo que debemos mantener la cabeza fría como técnicos y tampoco creo que se deban de dar justificaciones técnicas a una decisión política/judicial (da igual si Firefox es más pesado o si el explorador está integrado hasta el corvejón en Windows).

    Quizás fuese interesante un post adicional sobre Firefox/Chrome/Opera y sus puntos fuertes/débiles con respecto a IE. Aunque si en este post casi salimos a navajazos, ni me quiero imaginar lo que se puede liar ahí :-).

  26. El problema es que muchas veces tenemos decisiones políticas/judiciales que se meten en temas técnicos.

    A mi me parece bien ese post, me lo apunto 😉

    Yo ya te digo que los ganadores serían Opera, Firefox e Internet Explorer, siendo Chrome el mayor perdedor.

    Además mi queja era sobre las declaraciones de Enrique Dans, las que creo erradas…

    Pd: Quien me conoce sabe que uso todos navegadores, cada uno para lo que sirve 😉 por lo de que “fanboy” (en este caso, jeje) poco 😛

  27. Tu post es impecable. De hecho estoy totalmente de acuerdo con él. Apoyo un sistema operativo lo más completo posible, en lo que discrepo es en la forma de hacerlo lo más completo posible.

    Que IE sea un accesorio más del sistema operativo como lo era en la versión 3 sería estupendo. De esa forma tendríamos un sistema operativo mucho más seguro, estable y ocupando menos recursos. Cualquier vulnerabilidad de IE en la renderización de página Web se transmite directamente a los clientes de correo, a los ficheros de ayuda y en definitiva a cualquier elemento que use esa característica. Luego la interrelación con el sistema hace que tengan que coordinarse la versión del navegador con la versión del sistema operativo.

    Como puedes ver, lo de “fanboy” no va por tí, sino por determinadas actitudes irracionales en las respuestas de este post que no entiendo muy bien. Y ¡ojo! van tanto en un sentido como en otro puesto que a la primera persona que considero un “fanboy” (del software libre y todo lo que tenga que ver con el buen rollito y el “2.0”) es al propio Enrique Dans.

    ¡Y ojo! Que nadie se me altere, que no me estoy metiendo con el Software Libre ni tampoco quiero matar a Richard Stallman. Yo USO muchos programas de software libre y hay auténticas maravillas por ahí pero todo lo que lleve la etiqueta de “Software Libre” no significa que sea de calidad ni si quiera “usable”.

    Me he encontrado proyectos de software libre que son un monumento al onanismo mental de sus creadores. Programas que en el mundo empresarial no servirían ni como pilotos (aunque bueno, en la empresa privada también he visto cada cosa que…).

    De hecho el principal problema del software libre es que ALGUNAS veces parece una chirigota: unos tocando el tambor, otros la flauta, otros la trompeta, … No ves una línea directriz. Intentas buscar software específico y te encuentras con 200 proyectos iguales entre sí pero con pequeñas diferencias. Y hay veces que ves cláramente que otro proyecto de software libre ha sido creado para hacer la puñeta a otro igual porque hay un grupo de desarrolladores que tiene discrepancias con la cabeza del proyecto o porque quieren coger protagonismo y eso de unirse a un grupo para colaborar con él es para nenazas(¡si buscan colaboración, que colaboren ellos conmigo!).

    Por cierto, no veo a Chrome tan mal navegador como dices. Vi la arquitectura cuando salió y me pareció muy buena idea: cada pestaña es un proceso independiente que se comunica con el resto (y con el navegador) mediante mensajes. La verdad que me gustó mucho la idea (de hecho es la misma que están desarrollando para IE8, así que muy mala no tiene que ser). Además tiene WebKit como motor de renderización, el motor de Javascript es el V8, las librerías HTTP son las WinHTTP (que son las que usa el IE) aunque para la versión 2 (que la tienen en beta) las han sustituido, y para los AddIn (que en la versión 1 no los soporta, pero que en la versión 2 tienen previsto incluirlos) creo haber leído que los van a hacer basándose en el GreaseMonkey de Firefox (que es básicamente programar AddIns en Javascript).

    Si añadimos esto a una interfaz gráfica rompedora y muy minimalista, y al Google Gears de serie (que te permite ya no sólo navegar offline, sino que incluye el soporte para moder manejar aplicaciones Web enteras sin conexión y es cuando te conectas cuando se suben todos los cambios hechos off-line en la aplicación). De todo esto creo que nada malo va a salir de ahí. Habrá que verlo en un futuro (quizás 2-3 años). A lo mejor entonces me decido a quitar mi Firefox e instalo Chrome. Aunque ¿quién sabe lo que estaremos haciendo dentro de 2-3 años? Google hace 10 años no era nada y fíjate hoy en día lo que es. Microsoft hace 20 años tampoco era que se dijese mucho y quién sabe dónde estará dentro de 10 años. Fijémosnos en IBM o en Apple, en lo que eran y en lo que una década pasaron a convertirse (con respecto a lo que eran porque ya me gustaría a mí tener la centésima parte de la cuenta de resultados que tienen cualquiera de esas 2). Quizás dentro de 3 años todos seamos Maqueros ;-).

  28. Estamos de acuerdo, salvo en dos puntos :).

    El primero es que yo si que considero Internet Explorer algo esencial en el sistema, ya que si la ayuda, el sidebar, etc. etc. etc. usa un renderizado web y javascript, ¿para que hacer 3? lo que si… estaría bien que ese motor de renderizado cumpliese algún estándar y se pudiese substituir. Pero como eso no le interesa a nadie, porque da más problemas de los que quita. No va a ser posible. De hecho ahora mismo si quitan Internet Explorer del sistema operativo, adios al sidebar (o desktop gadgets en Windows 7) y la ayuda algo tendrían que hacer con ella… Por lo tanto creo que integrar IE8 es el principio de reutilización de código.

    Por otra parte lo de Chrome… Para mi lo único que aporta que no tenga otro navegador es la interfaz minimalista. El V8 no lo notamos (no se si en la 2,la cual ya estoy usando, si meten los temas de los scripts igual si se nota en cuanto a rendimiento). El tema de la navegación privada y los multiprocesos, sinceramente lo hace bastante mejor IE, además de que IE 8 Beta salió antes de Chrome 😛 (prueba a eliminar uno de esos procesos de IE 8 y hacer lo mismo con uno de Chrome, el de IE8 se recupera y en el otro se cae todo el Chrome ;), además de que la gestión de memoria mejor IE8, hice las pruebas y las publiqué en el blog. Además que los problemas de anonimato y seguimiento de Chrome no me han gustado nada, al igual que su licencia.

    Por otro lado me pregunto porque Youtube se ve mejor en Chrome (así lo anuncia Google) si el reproductor de Youtube es Flash y… es el mismo gestor de peticiones HTTP que IE…

    Además de que no me gustó la forma de publicitar Google Chrome, fijiendo un filtrado, y aún encima diciendo que era un navegador desarrollado desde 0, para mi desarrollar desde 0 es no coger cada cosa de uno y hacer una mezcla :P.

    Pero bueno 🙂 Que tampoco son grandes diferencias… Y estamos de acuerdo que no sabemos a donde vamos… pero estas denuncias politizadas… no me gustan nada… igual que no me gustarían si fuesen contra Apple, Google, IBM, Sun o la que sea…

  29. A mi tampoco me gustan ese tipo de denuncias. Pero mis posts eran un poco para dar tranquilidad e impedir que algunos miembros de esta comunidad (tú no, ya te lo he dicho) se quemasen a lo bonzo en la puerta del alto tribunal europeo por el caso Microsoft.

    ¿Quién ha hablado de sustituir el motor de renderización del Explorer?

    Aún recuerdo los tiempo del Office 98 (creo recordar que era él y no el Office 2000) en el que uno de los requisitos previos era la instalación del IE4 (¿o era el I5?).

    Pues más o menos podrías tener igual: ¿que quieres sidebar? Entonces debes instalar IE. ¿Qué quieres ayuda basada en HTML? Tienes que instalar IE. ¿Que quieres el Windows Mail? Igual.

    El problema es que tienes que instalar un servidor de Windows 2003 y tienes que chuparte el IE6, actualizar al IE7, montar todos los parches de seguridad y liar la de “Dios es Cristo” (además de estar descargando cerca de los 100 MB) para una cosa que no vas a usar. Luego sale un parche mensual sólo del navegador y tienes que instalarlo “no vaya a ser que se me cuelen por otro lado”, reiniciando la máquina.

    Eso con respecto a servidor, y con respecto a cliente, ¿realmente hace falta un motor de JavaScript para leer el Mail? ¿y para la ayuda? No se, con un mínimo motor de renderización HTML se sale del paso y se evitarían muchos problemas (y si no, mira lo que ha pasado por meter el intérprete de JavaScript/VBScript en el Outlook Express).

    Como tú bien dices, el V8 apenas se nota, igual que daría igual que usasen WebKit que el Gecko. No se, lo que te quería decir, que se basa en proyectos robustos. La verdad que yo también me río de eso de “crear un navegador de 0”, pero bueno, el márketing es el márketing.

    Estoy de acuerdo contigo en que no me gusta nada la política de privacidad de Chrome. Eso de que tengas que enviar todas tus URLs a Google me pone los pelos de punta (recordemos que Google es una empresa (y no una ONG) cuya base de negocio es la publicidad). En cuanto a la estabilidad, pues bueno, sólo hay que darle tiempo. Creo que va a ser una batalla interesante cuando salga IE8 a la calle.

    De todas formas estoy de acuerdo contigo, no son grandes diferencias las que hay entre los navegadores, pero ¿a tí nunca te ha dicho tu mujer/novia el típico “qué tiene esa que no tenga yo”? Si lo piensas “esa” tiene lo mismo que tu mujer/novia, pero son pequeñas diferencias las que nos hacen sentirnos atraídos o no 😉

  30. A mi me encanta que venga con el Internet Explorer. Asi me puedo bajar la última versión de Firefox 😉
    Obviamente al instalar un sistema operativo debe venir con algún tipo de navegador para poder funcionar (creo yo vamos). Y creo que lo más normal es que Microsoft ponga el suyo.

  31. No es necesario el Explorer para bajar el Firefox (que no es un poco mejor que el Explorer sino inmensamente mejor), porque puedes tener wGet y te lo bajas igual. 😉

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *