Quien haya estado un pelín atento a las noticias tecnológicas, sabrá que esta semana Google en su conferencia Google IO ha publicado su códec de vídeo VP8 para entrar en la guerra de los codecs en los navegadores.
Este códec lo ha liberado en el formato WebM que incluye el códec Ogg para el audio, todo envuelto en un contenedor Matroska (MKV para los amigos). Lo interesante es que parece que lo han optimizado para un uso mejor en Web tanto para escritorio, móvil y ahora televisión (con Google TV).
La parte más interesante de toda esta historia, es que mientras en los últimos meses los diferentes navegadores poco a poco se han ido posicionando en pro o contra de los diferentes codecs de vídeo, por ejemplo Google, Apple y Microsoft apoyaban el formato H.264 mientras Opera y Mozilla lo rechazaban por el coste de su licencia. Google, como era de esperar tras la compra de la empresa que realizaba el códec VP8, ha estado hablando con casi todos (Mozilla y Opera) para que den soporte a su códec.
Pero después del “googlpe” hay que comprobar resultados o mejor dicho comprobar reacciones.
Microsoft
Por un lado el equipo de IE tan sólo tardó unas horas en contestar, como podéis ver en los links que acompañan al post. Y su posición es totalmente lógica:
¿HTML5 define un códec estándar?
No, al igual que no define que formatos de imágenes hay que usar, etc. Esto tiene cierto sentido, la versión actual de HTML (hay que recordar que HTML5 todavía es un borrador) la 4.1 tiene ya más de 10 años. En ese tiempo, las conexiones a internet, formatos de videos, audio, etc. han cambiado totalmente. Por lo tanto no puedes bloquear la innovación por esa vía.
¿Porqué definir que códec debe usar el proveedor?
Por otra parte no podemos obligar al proveedor a codificar sus vídeos en un formato si no lo quiere, sea éste VP8, H.264, Ogg o el que sea.
Por lo tanto ¿para que limitarse a uno o a un subconjunto de ellos?
Para eso IE9 ha decidido que todo códec soportado por el sistema operativo será soportado en IE9. Por lo que IE9 soportará todos los codecs que tenga Windows de serie y todos aquellos que se instalen posteriormente.
Reflexión
Ahora espero que trabajen un poco este tema, para detectar que no tienes instalado WebM o el que sea y te ofrezca descargarlo de donde sea, en el caso de los codecs libres. ¿O tendrá esta labor que correr de la mano del proveedor? Espero que no para no dañar el buen trabajo que están haciendo de implementar HTML5 de forma completa.
Apple
Apple por su lado no se sabe nada de ellos, lo tienen más difícil ya que por su modelo productivo su decisión será:
¿Lo soporto o no lo soporto?
Si la respuesta es no, los usuarios nos veremos perjudicados ya que como siempre ha pasado la dispersión de contenidos en diferentes formatos será un problema.
Si la respuesta en cambio es que si, van a tener que actualizar todo el software que tienen tanto en dispositivos móviles como el software en plataformas Windows y Mac. La parte más preocupante es el iPod, iPhone y iPad ya que si no hacen reproducción usando aceleración por hardware se convertirá en un mayor consumo de batería.
La otra cara de la moneda
Por otro lado siempre habrá quien se decante por soluciones basadas en Flash o Silverlight para dar soporte a cuestiones más avanzadas como subtítulos, streaming adaptativo según bitrate y de más. Como digo siempre HTML5 no substituye a Flash ni a Silverlight, sigue y seguirá habiendo muchas cosas que HTML5 no pueda hacer. Ya sea el acceso a Webcam y Micrófono por ejemplo.
No quita que en los temas de reproducción de vídeo si que se hacen innecesarios.
Más información:
http://code.google.com/events/io/2010/
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2010/05/19/another-follow-up-on-html5-video-in-ie9.aspx