Hace mucho tiempo que he querido escribir esta entrada, mas exactamente desde que tuve el honor de conocer a Richard Stallman y dar una conferencia sobre este tema, después de haber dado la charla la anterior semana, como les comentaba en mi anterior entrada, he aquí la misma, que explica como va todo este asunto de Microsoft y el software libre. La conferencia estuvo precedida de ciertos momentos en los que amigos y conocidos me escribían y me llamaban para decirme: Como es eso de que Microsoft y el software libre en una misma conferencia? Seguro vas a atacar a Linux y al software Libre! Andáte con chaleco antibalas que seguro alguien te pega un balazo! Te vas a hacer odiar….. etc, etc.
Sin importarme mucho de esos pájaros de mal agüero me lance a iniciar la charla, el salón estaba con muy poca gente y yo me dije “maldición seguro están instalando linux”, esto cambio a medida que corría la voz que alguien estaba hablando de Microsoft y el software libre y termine con el salón casi lleno.
Los puntos que plantee fueron claros, simples y muy puntuales.
Que es realmente el software libre (SL)
Inicie la charla mostrando los puntos que Richard Stallman utiliza para definir, lo que es software libre, estos definen que el software libre es aquel software que permite ejercer:
- Libertad de ejecutar el programa como desee.
- Libertad de estudiar el código fuente y modificarlo para lo que desee
- Libertad de crear y redistribuir copias
- Libertad de publicar versiones modificadas
Aclarando que estos principios, para los que no lo sabían, son fundamentales en la definición de SL y definen un estilo y filosofía de vida del todo o nada es SL.
Lo que Microsoft entiende.
En este punto he aclarado que Microsoft, entiende perfectamente que no debe confundirse Software Libre con Código abierto o lo que es lo mismo Free Software != Open Source y que malintencionadamente muchos y muchas de las empresas, dejan que estos términos se utilicen como sinónimos.
Estoy acostumbrado a escuchar que tal software es software libre cuando realmente no lo es. Porque? Por que no cumple uno o varios de los principios de libertad establecidos por Richard Stallman, a tal punto que se puede decir que muy poco software que dizque es software libre, lo es realmente. Observe a mi auditorio y pude percibir que se preguntaban: Como que como que dijo que? y ahí entendí que logre capturar su atención e iniciamos la polémica.
Iniciando la polémica
Inicio esta nueva parte con una pregunta a mi auditorio y en este caso a vosotros: Cuantas distribuciones de Linux son realmente Software Libre?. El auditorio estaba plagado de murmullos pues aunque veo gente muy conocedora de Linux ninguno acepta el desafío de responder la pregunta, quizá por timidez digo yo. Posteriormente menciono que de acuerdo a la opinión del mentor de la idea de software libre, realmente pocas distribuciones son consideradas realmente software libre, y no es algo que yo me invente o que Microsoft lo diga, lo ha dicho el propio Richard Stallman y no estoy engañando a nadie, entre las distribuciones reconocidas por él como software libre, se encuentran las siguientes:
- gNewSense (una distribución basada en Debian y Ubuntu)
- Ututo (una distribución basada en Gentoo, procedente de Argentina)
- Dynebolic
- Musix GNU+Linux
En este listado esta demás decir que no se encuentran ni asomadas las mas populares distribuciones con las que todos se llenan y limpian la boca del SL, entre ellas Fedora, Ubuntu, SUSE, etc.
Mas murmullos y ninguna persona levanta la mano. Porque Stallman diría tal cosa de Linux? y es seguramente bien conocido por muchos que Stallman tiene diferencias con Linus Torvalds, por que este ultimo ha introducido en el Kernel de Linux unos elementos que Stallman denomina blobs y que rompen la filosofía del todo o nada del SL, al haber introducido estos blobs que son elementos que no cumplen la filosofía del GPL entonces para Stallman y seguramente debería ser así para todos Linux no es realmente SL, no mientras se tenga esos elementos en el núcleo del sistema operativo. Entre el auditorio a la lejanía puedo percibir malas vibraciones y miradas despectivas, seguramente por que he dicho una verdad que no les gusta escuchar a muchos.
La polémica iniciada la he alimentado con preguntas dirigidas al auditorio, como:
- Grandes empresas que dizque apoyan al SL, tales como Oracle, Sun (R.I.P.), IBM o Apple realmente lo apoyan?
- Han visto Uds. mínimamente el código fuente de Oracle, MacOS, etc?
- Realmente apoyan al SL o se valen de la confusión del termino para sacar productos Open Source y mimetizarlo con el Software Libre?
- Java hasta hace poco realmente era SL?
- Realmente se puede seguir el modelo de software libre?
- Si Linux se permitió el hecho de no ser totalmente software libre por que se critica a otras empresas? por seguir un otro modelo?
A cada una de estas preguntas le vino una respuesta mía y la espera obviamente de una respuesta del auditorio, pero lamentablemente un silencio (con murmullos) es lo único que obtuve como respuesta.
Finalmente quise terminar la polémica con una pregunta por demás importante:
Software libre o Software Abierto?
Si se habla de Software Libre casi casi como un sinónimo de Software Abierto (Open Source) no es que realmente el modelo que todos están siguiendo es este ultimo mas que el modelo de SL? He explicado mi profundo respeto a las convicciones de Stallman a su filosofía y a su modo de vida siguiendo la misma, las personas que lo conozcan, no me dejaran mentir que es un individuo que inspira respeto por la firmeza con que defiende y vive sus convicciones a tal punto que muchos de los “placeres” de esta vida pueden pasarse por alto si van en contra de su pensamiento doctrinal. Repito Richard Stallman merece mi profundo respeto y es por mi breve conversación con el que he querido defender también la filosofía real del SL en esta conferencia y no dejar que unas cuantas personas por sus conveniencias confundan a otras con lo que realmente es el SL.
Finalizando he decidido pasar a hablar y a enfocarme en las iniciativas Open Source que lleva adelante Microsoft.
Microsoft & sus apuestas
No he podido animarme a decir que Microsoft ama el Open Source, como alguien en otros blogs y conferencias lo dijo, pero de que esta camino de una transformación, quizá no total, si lo esta y lo demuestran los siguientes puntos.
Microsoft ha dado, da y dará soporte a muchos proyectos de la comunidad Open Source, algunos de ellos SugarCRM, MySQL, etc.
Microsoft esta liberando, tímidamente para mi gusto, código fuente en alguno de sus productos, entre ellos el Framework .NET
Microsoft ha creado iniciativas y programas de licenciamiento que muestran un cambio de percepción. Entre estas están el programa Microsoft Shared Source que incluye licencias que efectivamente han sido aceptadas por la Free Software Foundation (FSF) y que han sido catalogadas como compatibles con GPL, la mas importante quizá: Microsoft Public License (Ms-PL), murmullos que me obligan a detener la explicación además que me pasan un papelito que dice que tengo 5 minutos mas, maldición no he regalado ninguna remera de las que traje. En contra quizá de lo que David me recomendó me atreví a hablar de otros programas de licenciamiento (aprovechando el pánico), entre ellos Microsoft Enterprise Source Licensing Program y Microsoft Windows Academic Program. Explique rápidamente las ventajas de ser alguien del gobierno y tomar estas licencias por temas de seguridad nacional y querer ver el código fuente, por ejemplo o el de ser una universidad y querer tener todos o bueno la mayoría de los productos MSFT con licencias incluso para docentes y administrativos
Explique brevemente las iniciativas Open Source que se ven en la comunidad Microsoft, en sitios como:
- Channel 9
- CodePlex
- Microsoft Web Platform Installer
- Microsoft Open Source Sites
Terminando la presentación
Para terminar di un esbozo de lo que es la tendencia del software en el mundo, con temas en los que prima la estandarización y la interoperabilidad mas que los formatos o protocolos propietarios.
La idea del Cloud Computing y el SaaS que esta emergiendo con fuerza y vigor. Un poco de dramatismo quizá introducido por el comentario de la reciente compra de Sun por Oracle (la comunidad MySQL seguramente tiene razones para temer y preocuparse). En todo este escenario planteo una pregunta rápida. Es realmente importante el Software Libre? Richard Stallman se niega a aceptar las ideas sobre el Cloud como validas y prefiere aquello que puede palpar localmente en su computadora que aquello que no sabe donde esta. Personalmente creo que ninguna posición radical prospera, que las ideas sobre el Cloud iran madurando poco a poco y se convertirán en algo cotidiano como el web mail, pero de que el software libre tendrá un impacto a mediano plazo es innegable y como lo dije antes en algún punto de la charla que me olvide mencionar. “El software libre genera una economía mas justa, quizá no beneficiosa o la mas beneficiosa para los que así lo quisieran, pero una economía mas justa al fin de cuentas”
En una siguiente entrada les contare algunas anécdotas, les daré la presentación en PPT, mostrare fotos y quien sabe, hasta me anime a regalar una remera a la distancia.
Saludos.