Wake the Snake / WPF y su UX

Ahhh, WPF…el Santo Grial de la programacion de interfaces de usuario, el nuevo paradigma de la presentacion grafica, el summum de los colores el pantalla, el…el…el que??


Empecemos pues por el principio. WPF es el nuevo susbistema de presentacion grafica incluido en el .NET Framework 3.0, centrando en la tan cacareada user experience. Bien. Y el Madrid que, otra vez campeon de Liga? Que es esto de user experience, o experiencia de usario? Pues no es mas que un esfuerzo por conseguir que los usuarios disfruten de aplicaciones que les permitan hacer las cosas de manera mas facil y mas atractiva.


Por que mas facil? Todos estamos hartos de aplicaciones de gestion de <inserteSuCosaAGestionar> que te obligan a pulsar 7 botones en 4 formularios distintos para cambiar de nombre a un usuario. Seamos serios, la mayoria de las interfaces de usuario de hoy en dia son simplemente malas. Son malas porque fallan en su principal objetivo, que es permitir al usuario hacer lo que quiere de la manera mas indolora posible. Eso es lo que pretende el concepto de UX, interfaces simples y efectivas. Ni mas, ni menos.


Por que mas atractiva? A todo amante de los coches le gustan los Ferraris. Ahora bien, si colocasemos a un F40 un chasis de 600…no seria lo mismo verdad? Tan importante como la funcionalidad de nuestra aplicacion es su aspecto. Es lo primero que va a ver el usuario, lo que marcara la primera impresion que se llevara de nuestra aplicacion. Y puede llegar a ser determinante en la manera que tenga de usarla…o de tirarla a la basura.


En resumen, UX es la calidad de la experiencia del usuario cuando interactua con nuestra aplicacion. Y nuestro objetivo, al menos el mio a dia de hoy, es hacer que tienda a infinito, utilizando WPF. Os interesa echarme una mano?

4 comentarios en “Wake the Snake / WPF y su UX”

  1. Es algo que yo siempre he dicho: La gente come por los ojos. Lo vengo diciendo desde que salió Windows 95 y la comunidad de talibanes “anti-MS” que por aquella época empezaba a gestarse, rubricó aquella frase de que “Si no puedes hacerlo mejor, hazlo más bonito”.

    SIEMPRE he sido consciente de que un porcentaje altísimo de la calidad de un programa lo representa su UI. De hecho por ello me gustaban más los programas de Borland que los demás, en la época del MSDOS (Quattro Pro, Turbo Pascal…) ¿Debería ser así? ¿REALMENTE un programa debe medir su calidad por su interfaz con el usuario, por mucho que ésta sea lo primero que el usuario percibe? No creo tener la respuesta correcta.

    Yo puedo crear un programa con unos iconos de la *stia, precioso, con ventanas redondas o hexagonales, etc etc etc y ser una auténtica bazofia. Vamos, que no es capaz ni de sumar 1+1 correctamente. Y luego puedo tener otro programa con un “look&feel” más feo que pegarle a una ancianita, sin un triste icono, los controles dispuestos caóticamente… pero ser el programa más productivo de la Historia. ¿Cuál de los dos es mejor?

  2. Ninguno, si tengo que escoger me quedo con la UI mala, ya que al menos hace su función, pero lo mejor es un termino medio, buena UI y que cumpla su cometido 🙂

    Saludos

  3. Ahora bien, si colocasemos a un F40 un chasis de 600…no seria lo mismo verdad?

    NO, molaría 1024 veces más!!!

    Y sí, los usuarios comen por los ojos. Mirad los sistemas ultra-seguros (que no fallarán ni en caso de guerra nuclear) de Siemens para domótica. Montas un sistema con ventanas desde Windows o Windows Mobile sobre X-10, y un usuario preferirá eso a encender la calefacción poniendo “/*12ON*/” o cosas por el estilo 😉 (aunque falle más que una escopeta de feria 8-)).

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *