Hace algún tiempo que vengo escuchando las maravillas del Software Libre, siempre confundí la palabra libre con gratis. En mis tiempos libres me gusta probar tecnologías para tener una opinión propia. He estado jugando con Ubuntu una versión de Linux. Te metes en un sitio y te llega una caja con 100 CDs. Me pregunto que es lo que gana esta gente al distribuir esto pienso que son como las muestras gratis una vez que logren masificarlo cobraran por el. Viene un live CD donde lo puedes correr desde el CDROM se ve bien y reconoce los dispositivos comunes. Ahora soy usuario de Windows XP porque me resulta mas amigable y fácil de configurar todo, creo si encontrara un Sistema Operativo que ofreciera lo mismo o más de lo que me ofrece XP. Me cambiaria de inmediato pero por el momento me quedo con XP.
Querámoslo o no los productos Microsoft son los más difundidos en el mundo, drivers, aplicaciones, etc. Vienen para Windows. Es como decir mira el idioma universal es Ingles. Y pretenda cambiar todos los programas educativos a Ingles en los colegios.
La única diferencia que veo entre Windows y Linux es que el código fuente no esta abierto. El software libre si se puede vender. Windows es un estándar. Muchos tildan a Microsoft de Imperialistas. Puede que haya un producto mejor que Windows no lo se. Pero si lo hay el cambio a lo que la gente esta acostumbrada conoce y “maneja”. Difícil es como meter hipes en el pentágono. O peor aun probar betas en producción.
Podemos estar de acuerdo o en contra, pero todo cae por su peso, todo fluye naturalmente. solo la Historia sera testigo y juez. recuerdan en salitre natural cuando crearon el artificial.
Me dejan sus comentario generemos debates con alturas de miras y respeto.
28 julio, 2007 a las 10:36
Aunque estoy de acuerdo con algunas cosas de las que dices tambien estoy en contra de otras. Aunque seria meternos en la tipica guerrilla (que no soluciona nada) de Software Libre contra Software Privativo.
Pero ahi algo que no creo que este correctamente escrito: «Windows es un estándar», mas bien los estandares son IEEE, ISO, W3C, ….. y son los que los productos de Microsoft estan «ahora» empezando a seguir.
Lo mejor de estas guerras, es que el beneficiado es el usuario final, dado que si existe competencia entre productos sera el que salga ganando.
28 julio, 2007 a las 11:44
Creo que estamos de acuerdo [:)]
28 julio, 2007 a las 21:11
Martin esta gente no lo cobrara.. y en los momentos que he compartido o he estado en charlas de gente amante de estas tecnologías me doy cuenta que tienen mas principios «filosóficos»
Es mas alguna vez me reuní con una de las cabezas visibles del software libre (no diré su nombre) en mi país y me dijo textualmente… «yo se que Windows XP es mejor.. pero por ética no lo uso»
Saludos desde Bogota
http://www.HodracirK.com
28 julio, 2007 a las 23:20
Quería responderte, pero es que no sé argumentar ni a favor ni en contra del vacio, no hay nada en tu comentario. Bueno, solo una cosa, siempre comerás arroz.
Un saludo
30 julio, 2007 a las 10:48
Yo también lo he probado y me ha dado muchisimos problemas. No me imagino a alguien usuario instalandose el ubuntu y configurando su wifi con proteccion WPA. Un infierno.
31 julio, 2007 a las 00:39
Martin, que bueno que tocas el tema, el Open Source y el software propietario, en lo personal, solo son modelos de negocio, modelos que, para empresas serias, deben ser evaluadas por su TCO (Total Cost of Ownership), si lo vemos desde el punto de vista de empresa o corporación, la cosa toma un contexto diferente.
En el dia a dia, he tenido que coexistir con múltiples plataformas, una cosa es probar Ubuntu en modo cliente y otra muy diferente probarla en coexistencia de plataformas (software libre y software propietario ambos a la vez en un entorno de producción), actualmente uso Vista, me parece muy bueno desde el angulo de seguridad (con algunas cosas por resolver de mi parte en el tema de UAC que molesta a los usuarios finales), el XP me resistí a dejarlo por ser muy bueno, ahora ando probando Vista en entornos Server 2003 con SP2 y me va muy bien, esto en laboratorios de prueba(en empresas reales).
Tambien he implementado Ubuntu, es muy fácil de implementarlo y ponerlo en producción, la única condición es que leas toda la documentación y sepas que es lo que estás haciendo, tiene herramientas de administración remota y TS para Server 2003 y es muy transparente, trae muchas utilidades pre instaladas, el tema de WiFi es muy sencillo de configurar incluso con WPA2 y con IPV6.0.
Mi poca experiencia en el campo de Linux obedece a la demanda de trabajar multiplataformas, al final, es un tema que los clientes no tienen porque entender, es un tema de nuestra carrera, la cual es Ofrecer Soluciones.
No podemos tomar las cosas de manera religiosa, lo que debemos buscar es la coexistencia y ver si la solución que implementamos es acertada, resuelve los problemas y mejora la productividad o no. En mi entorno mas de la mitad de las empresas trabajan con plataformas mixtas y no puedo cerrar lo ojos a ello.
Por ahi lei que por cada 500 computadoras que hay en el mundo 490 son Windows y me parece fabuloso, desde el lado cliente. Desde el lado Server será asi? pues yo creo que si, pero es otro campo, que debemos tocar con pinzas y hablar sobre cosas que hemos implementado en el campo real.
Me parece excelente que toques el tema y te felicito por abrir un espacio de discusion.
Saludos
JELP
24 agosto, 2007 a las 00:27
Proximamente instalaré Ubuntu en una máquina virtual y lo probaré para ver que tal se comporta y que ofrece. Espero ofrecer comentarios objetivos y que, al hacerlos, se tomen como lo que son, como comentarios de alguien que trabaja para Microsoft que quiere conocer mas de un producto de OSS.
Me parecen importantes estos debates, en particular por el tema de interoperabilidad y coexistencia. Gracias por abrir el espacio, Martín.
Saludos