Chrome: ¿por qué existe?

Google Chrome LogoLo siento, no me he podido resistir… a veces me da por escribir sobre gilipolleces… total a Enrique Dans le va muy bien haciéndolo todo el día…


He estado probando Chrome, lo confieso. Ya está fuera de mi equipo. La capacidad de Google para mover internet es lo que más me ha impresionado de todo el asunto. El día que se lanzó Chrome, el aluvión de comentarios en Geeks.ms fue impresionante, pero más impresionante fue ver como subieron las visitas a Geeks.ms durante esos días y viendo la estadísticas, la subida de visitas se debía a que hubo un montón de consultas a Google preguntando por Chrome y algunas de ellas acabaron en Geeks.ms.


Eso y que los internautas tenga tan buena imagen de lo que viene de Google aunque este lleno de agujeros de seguridad, cumpla solo un tercio de lo que promete y sea escasamente estable. Tengo que decir que a mí Chrome no me ha impresionado en absoluto, en ningún aspecto. Pero claro, ningún navegador me impresiona. Yo no uso Firefox, ni instalé Safari, uso Internet Explorer 8 beta 2, por que viene con el sistema operativo y lo tengo actualizado por solo una caracteristica, la búsqueda en la página me ha permitido deshacerme de la barra de Google. Una cosa menos que instalar. Internet Explorer, me parece suficiente y no soy tan adicto a internet como para que sea vital para mi tener ciento cincuenta y siete addins en mi navegador o que javascript tarde 3 milésimas de segundo menos en una página. Tengo Firefox instalado para asegurar la compatibilidad de algunos desarrollos.


Pero he dicho que hoy toca hablar de gilipolleces, así que no voy a tocar ningún aspecto técnico, ni voy a hablar del aislamiento de procesos, ni de V8, ni de la ausencia de un API de plugins… voy a hablar de porque en mi opinión Google ha sacado un navegador.


Se han escrito muchas idioteces sobre Chrome muchas… que si el sistema operativo del futuro, que si el sistema operativo de la computación en la nube, que si una plataforma para suites ofimáticas en la nube, bla, bla, bla… Pero lo que me intriga es por qué Google, que financia en gran parte, de manera directa o indirecta, el desarrollo de Firefox, saca su propio navegador. Y creo que tengo la respuesta: es porque las aplicaciones Ajax son una autentica mierda, comparadas con las aplicaciones de escritorio claro está. ¿De verdad alguien cree que se puede usar Google Docs de manera productiva?.


Cada vez se habla más de la web 2.0, pero la web 2.0 no es HTML, es Ajax… Pero Ajax es una mierda, frente al escritorio, todo lo sabemos… Por eso cada vez hay más Flash en la web, por eso existe Silverligth… y ese es el problema de Google. Google esta metido en muchos fregados… pero solo hay uno que le da dinero: los anuncios inyectados en HTML, el resto son muy divertidos pero no dan un clavel. Por mucho que sea suficiente que Google especule con que alguna vez rentabilizará el resto de sus proyectos para que su acción reaccione, esto tiene un fin. Youtube no da un duro a parte de los anuncios de texto, que ya estaban ahí antes de que Google gastase un pastón en comprar Youtube… Google gana ingentes cantidades de dinero con los anuncios en la web, pero solo con eso, todos los huevos están en la misma cesta… por eso necesita que la web 2.0 siga siendo amigable con sus anuncios.


Aquí es donde Chrome es la clave. Chrome no compite con Firefox o con Internet Explorer, Chrome compite con Flash y con Silverlight. Chrome nace para que las aplicaciones Ajax en la web sean productivas. El modelo de negocio de Google esta construido sobre un pilar: la web es de texto (HTML) no binaria. Si la web se convierte en binaria, Google no puede ganar dinero con ella. Esa es la clave del asunto Chrome.


De todos modos, en mi opinión la apuesta de Google es muy arriesgada. No se trata de que todos usemos Chrome, Chrome no es el fin, es el medio. Es el medio de decirles a los otros navegadores tenéis un competidor que quiere hacer que la web sea rápida y productiva así que vosotros también debéis hacer que la web sea rápida y productiva… ¿Alguien cree casual que Firefox, financiado por Google, haya elegido cambiar su motor de Javascript justo en el momento en que Google lanza Chrome?. Para Google es absolutamente vital que la web, tal y como la conocemos hoy, basada en texto y con sus omnipresentes anuncios siga así. Todo lo demás que hace Google son inversiones de dudoso resultado y humo. Además  de almacenar datos sobre nosotros, claro… pero eso es harina de otro costal.


La pega para Google es que la productividad de la web no solo depende de lo bueno que sea el navegador, que también. El otro factor relevante es la velocidad de acceso. Con Ajax además ya no solo importa la velocidad de bajada, la de subida y la latencia son factores relevantes. ¿Alguien sabe en que está gastando ingentes cantidades de dinero Google, mucha más que en Chrome?: en mejorar la infraestructura básica de internet. Enviando satélites de comunicaciones, proyectando más y pensando en cómo añadir capacidad a Internet allí donde haga falta mediante, por ejemplo, centros de datos flotantes. Un síntoma más de que el músculo de Google, pese a lo que nos quieren hacer creer está solo en una cosa: hacer que la web tal y como es hoy en día, la web que les a hecho ricos, no cambie hacia un modelo de web binario en el que ellos no puedan inyectar sus anuncios de texto. Fijaros lo que dice Brad Neuberg, miembro del equipo de Google Gears en su artículo titulado ¿Qué es la web abierta y por qué es importante?… vital para Google añadiría yo. Una prueba más de que Google teme Flash y Silverligth.


No deja de ser paradojico otro tema. ¿Sabéis cúal es el complemento de Firefox (recuerdo que es un proyecto pagado por Google) más popular? AdBlock. Un bloqueador de anuncios, que entre otros bloquea los de Google. ¡Firefox, pagado por Google, bloquea los anuncios de Google!, la fuente del 95% del dinero que entra en la empresa… eso es morder la mano que te da de comer. De hecho, en Chrome no hay soporte para addins, ni se le espera en un futuro cercano, según la gente que ha mirado el código. Pero claro, el buenrollismo Googleliano les impide dejar de dar pasta a Firefox… eso, y que necesitan que Firefox colabore a hacer la web cada vez más productiva también. Unamos a esto que Microsoft declara que para ellos no es la mayor prioridad que Internet Explorer sea rápido, se van a centrar en la usabilidad… la película completa. Para Microsoft el navegador no es vital, tiene Silverligth para aplicaciones RIA y Explorer para navegar razonablemente y de manera cómoda la web, pero para Google Silverligth y Flash son una amenaza. Resumiendo, Chrome solo es una maniobra más de ‘vendor lock-in’, de las que todos los proveedores de software nos intentan colar de vez en cuando. No lo crítico, ojo, es lógico que los fabricantes nos quieran atar a sus productos sean software, servicios o anuncios en la web.


Joder… después de leer esto, me dan ganas de hacerme una foto en blanco y negro con cara de gilipollas prepotente y dedicarme a escribir idioteces, con el único afán de decirle al mundo lo listo que soy y la visión que tengo… no se me da mal ¿eh?…


Nota: que los lectores habituales del blog no se asusten, no voy a cambiar la temática del blog, tras hacerme la foto en blanco y negro no puedo evitar que me salgan brillos del flash en la calva…, así que he descartado la idea. 🙂


Saludos!

51 comentarios en “Chrome: ¿por qué existe?”

  1. Joder Rodrigo como se te va… 😉

    Supongo que pensar que solo Microsoft es una máquina de hacer billetes, es un insulto para la inteligencia de cualquiera.

    Saludos.

  2. Yo admito que también he probado Chrome (parece que estamos hablando de drogas ;-)), pero como hoy por hoy no puedo vivir sin plugin de delicious, de momento no me muevo de Firefox 3 ni de coña.

    Rodrigo, ten por seguro que muy pronto sacarán plugins para Chrome, sean oficiales o no…hoy en día son más que necesarios.

    PD1: Pagaría por ver esa foto en blanco y negro, seguro que tu vena de la yugular aparece más que hinchada 😉

    PD2: Aunque juras que no te dedicarás a ello, que sepas que también se te da bien escribir este tipo de posts…

    SaludoX.

  3. Rodrigo, por curiosidad, porque has desinstalado Chrome? Porque por hablar de vender lock-in, Microsoft también lo hace.

    Se escribe muchas gillipolleces, es cierto, pero también hay que tener una visión objetiva y de la misma forma que todo lo que viene de MS no es malo, todo lo que no venga de MS o intente competir con MS tampoco es malo.

    Ojo, no es con ánimo de levantar polémica. Solo quiero ver porque lo desinstalas.

  4. Me gusta el punto de vista de que quieren que haya más competitividad en el mundo de los navegadores.

    Pero de ahí a llamar idiota (idiota es el que dice idioteces) a quien opina que está compitiendo con Windows…

    Al insultar te has caido con todo el equipo.

  5. Muchas gracias por este análisis, la verdad es que no me había parado en pensar el por qué de Chrome, y ciertamente, todo tiene mucho sentido. Por cierto, he visto páginas html con más lógica de negocio en javascript que el centro de datos del FBI, no sé yo cuánto de potente es Chrome con este tipo de webs que petan la CPU del cliente.

  6. Anónimo, con el permiso de Rodrigo te voy a responder yo, que también lo he desinstalado: Porque no aporta NADA. Absolutamente nada.

    Al menos, de momento. Que nos estamos olvidando que es una versión 0.2 (CERO PUNTO DOS), que parece que ya tuviese que ser la ostia en barca y la revolución de este siglo y los dos siguientes. Nos estamos olvidando que Chrome NO DEBERIA haber visto aún la luz, al menos en teoria y siempre que la historia del “leak” sea cierta (que cada vez lo son menos, son muy estudiadas campañas de márketing que salen GRATIS).

    Dejémosle hacer su trabajo a los desarrolladores y cuando haya a la vista una versión 0.7 o 0.8, empezaremos a hablar y a tomárnoslo más en serio.

    Saludos

    PS: Rodrigo esa foto tienes que ponerla como cabecera del blog!!! Ahora que ya has dicho que te la has hecho (a.k.a. ha habido el leak 😛 ) ya no tienes marcha atrás! xD

  7. @juanac: No insulto. Simplemente digo que, en esta ocasión, se han dicho, lo que en mi opinión (mira el tag del post) son muchas idioteces. Es más en este post solo aporto algunas más.

    @anonimo: desinstale el navegador de Google por que no me aporta nada respecto a Explorer y Firefox.

    @ISRA y adrian: A la hora de hacer una RIA la productividad de desarrollo es una mierda con Javascript y HTML (o Asp.Net o PHP). Y a la experiencia de usuario es mucho peor que con Silverlight. Por lo menos esa es mi experiencia y la de la mayoría de los desarrolladores con los que hablo. ¿Alguien prefiere OWA a Outlook si tiene las dos opciones? Por algo se llama cliente rico…

    Saludos!!!

  8. Que por cierto: Madre mia… madre mía.

    Ojo a la “perla” del sr. Dans que ya ha comentado Rodrigo:

    “El movimiento de Google, en realidad, es un auténtico sistema operativo: no compite con Firefox (al que, por cierto, garantizó mantener el apoyo financiero durante los próximos tres años) ni con MSIE, sino que lo hace directamente con Windows”.

    Chrome es un **auténtico** (sic) Sistema Operativo que compite con Windows.

    Claro claro. Y Tux no es un pingüino, es un pato. No hay más que mirarlo.

    A ver si el que se ha “equivocado de deporte” (o de mezcla para fumar) es él…

  9. ¿Quieres que hablemos de ‘demagogia’, Jauna?

    ¿Qué pasaría si fuese M$ la que le pagase la ‘pasta gansa’ a la fundacion Mozilla (que no Firefox) por poner M$-$earch como buscador? Pues que ya estariamos (estaríais) diciendo que si M$ prácticas ilegales de monopolio (intentar acaparar artificialmente el mercado de buscadores “obligando” a ponerlo en FF), que si M$ comprando voluntades, que si M$ parriba, que si M$ pabajo, que si la abuela fuma o el niño se la menea.

    O sea que como es Google, Adalid y Ultimo Bastión De Las Libertades E Incansable Luchadora Contra El Maligno, la que lo hace, todo es de color de rosa y todo es perfecto. Que sea más falso que el Euro con la cara de Homer el que Chrome haya sido “escrito desde cero”, no importa, a Google se le perdona. Además seguro que lo decían con ironía, que es que estos chicos de Google son la mar de majos y cachondos y no entendimos el chiste…

  10. @Jauna: ¿Qué demagogia?… Se por lo que sea y se justifique como se justifique, la pasta en Firefox la pone Google… y eso es una realidad que no se puede negar. En ese sentido insito que AdBlock es moder la mano que te da de comer… y un serio problema para Google.

    Saludos!

  11. Muy buen inicio y que final, la verdad que este es un post para recordar y como muchos pago por ver la fotito BN en la cebezera de este blog 😀

    Ahora en serio, es cierto que levanto mucho humo chrome, y que tambien ajax es una mierda, comprobado, pero la verdad es lo que se encuentra a mano para trabajar, no tenemos un tractor para excavar sino una cuchara, pero por el momento no hay otra, el que domina el mercado (Google) es el que dicta las reglas y pues ni modo, en su tiempo tambien fue MS que nos obligo a aprender VB 😀 pues bien ya vendra otro y nos dira que hacer o no, a este punto solo queda trabajar en lo nuestro y continuar con nuestras vidas, he llegado a una conclusion: la verdad no importa con quien trabajes, sino como afrontas este trabajo lo haces realmente bien te apasiona o solamente lo haces por subsistir.

    Saludos cordiales.

  12. Si la primera nube es con ‘b’ la segunda también.

    Un saludo, con cariño siempre, de alguien que ni siquiera se ha instalado el chrome…Demasiados post por leer!

  13. Es un punto de vista interesante. Al menos muy coherente y razonable partiendo de la premisas que citás (con eso ya llegaste al top 1 de los posts sobre el tema, parece que a los bloggers les agarró el realismo mágico).

    Sin embargo, esta premisa es la que me genera más dudas.

    Lo que a google le interesa indexar es texto, y creo que una página con hincapié en el texto lo seguirá presentando en html, simplemente porque es lo más fácil para presentar un artículo, un documento, una noticia. Html es para eso, y no veo nada que lo supere… en eso.

    Si quiero hacer una presentación visualmente atractiva probablemente use flash, pero no habrá mucho que leer ni indexar, realmente (si no usaría html). No veo que google pueda perder mucho por este contenido.

    Y si quiero una fuerte interactividad e intercambio continuo de datos con el usuario (aplicación web) probablemente use Silverlight. Pero no habrá mucho que indexar allí tampoco.

    Tanto Silverlight como Flash seguirán embebidos en una página html con los anuncios de Google al costado, para el caso. Si la página tiene texto mostrará los anuncios de acuerdo al texto, si no lo tiene utilizará otro criterio, o incluso ninguno, pero no veo que pierda demasiado si pensamos que el texto que aparece en un embebido de flash o silverlight difícilmente sea suficiente como para determinar el contexto.

  14. Interesante punto de vista.

    Pd. Joder Rodrigo, esto parece una conspiración, cualquier dia te encuentran metido en un saco en un rio de dios sabe donde, andate con cuidado con este tipo de comentarios.

  15. Ensaladilla del futuro de la web, de google, de la publicidad, etc.. hay tantas cosas a rebatir que no merece la pena

    Prefiero otros articulos, brillantes, y que me han gustado. Sigue la otra linea, que a mi modo de ver es la buena.

  16. Soy usuario proMicrosoft, progoogle y conozco a Enrique Dans. Seguiré usando Windows como SO, buscando en Google y navegando con IE pq Chrome es un navegador más, no aporta nada nuevo de interés. Y seguiré pensando que Enrique es bueno pero que en muchos post dice tonterías, una de las más grandes de los ultimos tiempos ésta de Chrome. Ya son varios bloggers del top ten en España que se han convertido en autenticas empresas cuyo unico fin es ganar dinero con comentarios en uno u otro sentido al mejor postor. Se agradece un comentario más técnico con otras reflexiones como éste.

  17. @Rodrigo Obviamente existen campos en los que Silverlight y Flash son las mejores tecnologías y ofrecen funcionalidades a las que una simple página HTML con JavaScript no puede aspirar.

    Pero la web no es eso. Si tu aplicación es tan compleja o necesita de tal “riqueza”, lo mejor es una versión de escritorio. Se “supone” que una página o aplicación web debería ser accesible desde cualquier navegador y operativo, cosa que no permiten ni Flash ni Silverlight. No te quiero contar mi experiencia de usuario navegando en páginas que los utilicen desde mi pda, mi iphone, o incluso desde linux.

    La única necesidad real que le veo es para el tema multimedia (vídeos y música), lo cual espero solucionen con HTML5.

    Siguiendo tu regla de tres, no entiendo el camino que toma Microsoft con IE8… ¿no es suficiente IE7 (e incluso IE6) para esos usos tan “primitivos” de la web que sugieres? ¿no sería mejor desarrollar un navegador optimizado para Silverlight y sacar así provecho a tan maravillosa tecnología?

  18. Bueno, esto de acuerdo contigo en un porcentaje importante de lo que dices y de hecho coincido en lo básico de tu reflexión: Chrome no aporta nada.

    Tú dices que lo has instalado, yo ni siquera eso. Me bajé el código fuente para ver cómo iba y le estuve echando un vistazo. Muy bien estructurado, bastante organizado. Lo dejé todo una noche compilando con el Visual Studio 2005 y a la mañana lo había compilado entero sin errores (cosa que es de agradecer, porque en algunos proyectos de código libre tienes que estar bajándote mil y una librerías adicionales para el proyecto).

    En definitiva a nivel de código es una gozada. Otra cosa son (como tú bien dices) las funcionalidades.

    Efectivamente no aporta nada con respecto a Firefox o IE. Tiene importantes fallas de seguridad, se basa en la configuración de IE (la configuración del Proxy o el almacén de certificados digitales son los del IE), y encima no es tan estable como dicen.

    Y por último tiene una cosa que son los sitios recomendados. Cualquier caracter que vayas escribiendo en tu barra de direcciones en enviado a Google. Vamos, todo un keylogger. El fin de esta funcionalidad es recomendarte sitios web relacionados. Vamos, que ya no tienes ni que hacer una búsqueda. No obstante, no nos vamos a rasgar las vestiduras, IE8 también incorpora esta característica (aunque en la beta está desactivada por defecto, pero no se sabe si en la versión definitiva estará activada por defecto o no).

    De cualquier forma, si desapareciese la Web Google tiene sitio de sobra para la publicidad. Piensa por ejemplo en YouTube. Piensa en cuántos videos al día de YouTube ves. Yo por lo menos 2 ó 3 de chorradas que envían los amigos o de cosas interesantes que aparecen en los blogs. Y YouTube no es HTML, sino flash…

    Y luego está el Google Maps. Usado ya hasta por las páginas Webs de administraciones públicas (desde ayuntamientos, mancomunidades, consejerías, etc…). El día que Google ponga un pequeño anuncio en una esquina de sus mapas verás arrepentirse a todos aquellos que han elegido usar el API de Maps.

    Y luego está el gmail. Antes casi todo eran cuentas de hotmail y ahora son cuentas de gmail las que abundan. Y ahí si que pueden meter la publicidad que quieren (como hotmail mete la suya y es en forma de banners supermolestos).

    Como ves, a Google aún le quedaría mucho camino por recorrer si quisiese aumentar beneficios.

    Tampoco estoy de acuerdo con que SilverLight o Flash sean la tecnología del futuro. Estas aplicaciones son para lo que son, pero no les pidas peral al olmo. Ya se intentó con los applets Java o los ActiveX y están relegados únicamente determinadas aplicaciones.

    La combinación Javascript/Ajax es mucho más estándar que Flash o SilverLight te pongas como te pongas. Hay que tener en cuenta que tanto Flash como SilverLight són desarrollos de un único proveedor. Es decir, hay una única implementación de esas tecnologías de un único fabricante, con lo que simplifica la cosa: o instalas el plugin correspondiente o no puedes jugar. Lo cual es equivalente a: he hecho esta aplicación Javascript para explorer y punto. Con la ventaja que modificando un poco y partiéndote los cuernos puedes también tener una aplicación Javascript fucional en todos los navegadores.

    Pero de todas formas, es un error el pensar que una tecnología vale para todo. A mi no se me ocurriría meter un ERP programado en JavaScript, al igual que tampoco veo a Flash o SilverLight sustituyendo lo que el el HTML (es más, ahora que por fin HTML5 podrá hacer realidad la Web semántica, meter Flash o SilverLight en todos lados sería un auténtico paso atrás).

    De todas formas, habrá que ver el futuro que nos depara con Chrome. Quizás nos de una agradable sorpresa. Aún le queda mucho camino por recorrer. Por ahora únicamente es un bonito divertimento, pero no hay que en absoluto menospreciar la capacidad de Google para hacer un buen desarrollo.

  19. Ese gilipollas me la volo cuando dijo que las aplicaciones Ajax son una autentica mierda, comparadas con las aplicaciones de escritorio.

    Yo supongo que el imbecil debe ser un programador de culo que lo debe haber envestido la complejidad de desarrollar una aplicacion con AJAX, pues como todos sabemos, desarrollar aplicaciones de escritorio es muchisimo mas sencillo que desarrollar aplicaciones web.

    Ademas creo que desarrollar una aplicacion en web o de escritorio es algo que depende del proposito de la aplicacion. O vos te imaginas tener que instalar una aplicacion de windows live en cada computador donde deseemos revisar el correo de hotmail, eso seria estupido.

    En cuanto a Flash, creo que es perfecto para hacer banners, animaciones, jueguitos, etc, pero jamas haria una pagina web completa en puro Flash por que seguramente tardaria mil años para ser indexado por un buscador.

    Y Silverligth es una cosa de locos, una cosa poderosa, y tiene mucho de AJAX aunque para nosotros no sea tan visible a la hora de desarrollar, entonces por que este man alava Silverligth y critica AJAX, que contradiccion, seguramente la gueba esa piensa que AJAX es solo JavaScript y no se ha dado cuenta que AJAX es la combinacion de JavaScript Y XML, si señor, XML , algo que Silverligth usa hasta en los calzones.

    Este man critica a google por hacer todo con AJAX, pero es que AJAX no se lo invento google y mucho menos es el unico que lo usa. Ademas casi todas las paginas de ahora usan AJAX: hotmail, skydrive, myspace, h5, facebook, yahoo, y la lista es interminable. Entonces el man dice: Chrome nace para que las aplicaciones Ajax en la web sean productivas, pues OVIO, si ahora todo la web usa AJAX, google no es el unico, es logico hacer una navegador que las haga mas productivas.

    En fin, no se cual sea tu opinion, pero para mi desarrollar con AJAX es hermoso y lo amo, es sorprendente lo que se puede lograr con esto, y lo mejor es que no necesitas comprar la licencia de Adobe Flash para crear aplicaciones web.

  20. Por centrar un poco el tema… que a muchos se les está pirando la pinza…

    A mi me encanta Ajax, me encanta desarrollar en Ajax. Es más, hay autenticas maravillas desarrolladas en Ajax. No quita que la experiencia de usuario con Ajax, diste mucho de ser la idonea.

    No he dicho que Silverligth o Flash sean el futuro, solo digo que si ese es el futuro, Google tendrá más problemas que ahora.

  21. @Jose: Para cuando hayas picado la mitad de Ajax del que yo he picado, con librerías o sin ellas… digo esto porque se que muchos de los lectores de este blog saben el tiempo que yo llevo peleandome con Ajax…

  22. No coincido contigo en el navegador usado, pues Firefox y los plugins que yo uso mejora mucho la experiencia navegando frente a IE, pero es MI opinión y respeto que a otros les guste más IE, Opera o el navegador que sea.

    Pero aunque no coincidamos en lo anterior, si que creo que has hecho un muy buen razonamiento. No me lo había planteado, pero tiene todo el sentido del mundo.

    Respecto a Ajax ha sido una tecnología que ha permitido dotar de mayor interactividad a la web, pero creo que NO es el futuro. Desarrollar una aplicación web es bastante más costoso que una de escritorio, por ese motivo creo que Flash, Silverlight y otras tecnologías pueden acabar desbancando a HTML+Javascript+AJAX+300 parches más.

  23. “Lo siento, no me he podido resistir… a veces me da por escribir sobre gilipolleces…” dices.

    En el fondo, cuando uno habla de gilipolleces, habla de lo que le amarga.

    Cierto es que un “cliente rico” es mas rico que uno “web”, pero los “”clientes ricos”” se pueden permitir grandes anchos de banda y poca latencia.

    No querer aceptar que los “clientes web” desbancarán a los “clientes ricos” es como no querer aceptar que la topología cliente/servidor está desbancada por la topología de n capas.

    La semilla está plantada. El futuro es estandar y abierto.

    Hay quien dice que Chrome es/será “como un sistema operativo”. Técnicamente eso es una falacia, pero desde mi punto de vista, “los navegadores” serán la capa intermedia real entre el sistema operativo (cualquiera) y “todas” las futuras aplicaciones, y me estoy refiriendo a las “aplicaciones de gestión”, que son las que la mayoría de “programadores” programan.

    En mi opinion la apuesta de Google al posicionar a Chrome va encaminada símplemente a potenciar Gear. Y creo que no va mal encaminado.

  24. En mi opinión, en el desarrollo de aplicaciones como en la mayoría de los temas, el dinero manda.
    La tecnología que aporte la mayor relación calidad/precio será la que triunfe.
    No estoy casado con Microsoft, y espero no estarlo nunca, aunque creo que la tecnología y el enfoque orientado a la productividad que propone MS con su .net Framework + Silverlight tienen todas las papeletas para hacerse con la mayor parte del mercado del desarrollo de aplicaciones de internet.
    Me pongo en la piel de un empresario: Necesito crear una aplicación, que aumente mi productividad empresarial en un tanto porciento. La primera pregunta será: ¿Cuánto me va a costar? Si la plataforma Microsoft me ofrece los desarrolladores más baratos, más disponibles (creo que suele haber mayor oferta), un tiempo de desarrollo menor o igual y una calidad aceptable, la relación calidad/precio es considerable. ¿Qué me importa a mi que Java y Linux sean mejores? Yo lo que necesito es incrementar mi productividad con el menor coste posible. No quiero la panacea.
    En el mercado de aplicaciones gratuitas (de internet), como el coste es siempre cero, creo que se tiene más en cuenta la calidad. Pero nuevamente, desde el punto de vista del usuario, la calidad no pasa por la perfección técnica, sino por la productividad. Seguramente aquello que me permita hacer más tareas, de la manera más sencilla, en el menor tiempo posible, será la opción por la que opte.
    Aquellas soluciones que me permitan integrar y agrupar la información de la manera más efectiva, serán las que me “lleve a la boca”.
    Seguramente Google y GMail han triunfado porque me han aportado un valor añadido. Me han ahorrado tiempo allí donde necesitaba encontrar algo, y han hecho que me olvide de tener que organizar y borrar el correo.
    Seguramente MS Office siempre triunfe sobre Google Docs porque a nadie se le ocurriría subir los cientos de megas que tiene en documentación a los servidores de Google. ¿Qué me aportaría? Prefiero pagar los 200 € que me cuesta la licencia de Office y quitarme de problemas. Además, todo el mundo me manda los adjuntos al correo en MS Word.

  25. hum. interesante. Una de las ventajas que le encuentro a chrome es que es meteórico en arrancar, ventaja que se nota muy mucho en equipos antiguos. Mi AMD a 1000 tarda un rato apreciable en abrir mi firefox con chopocientas extensiones, un buen rato en abrir un internet explorer, pero…¿chrome? prácticamente instantáneo.

    Asi que en mi pendrive van el firefox portable a todo trapo con mil extensiones, y el chorme. Y dependiendo de donde este´, ejecuto uno u otro. Y la verdad, con internet explorer me ha pasado como con el windows media player; cuantas más versiones sacaban, menso me gustaba.

    ¿Pegas de chrome? todas las de una beta y del descuido de pillar un webkit antiguo. Pero como navegador rápido y sencillote para cuatro cosas, a mi me vienen bien

  26. ¡Ah! ¿pero silverlight existe? X-D

    P.D: sé que como coña no es muy brillante, pero expone gran parte del problema de microsoft; silverlight, hoy por hoy, tiene la misma visibilidad y uso que los condones de ganchillo 🙂

  27. Por comentar algo:

    1. No entiendo por qué calificar como idioteces lo que escribe el que piensa diferente (lo digo por las alusiones a los artículos de Enrique Dans). Vale, el otro pensará lo mismo al revés. Pero sigo sin entender el calificativo. Ambos hacéis reflexionar y eso no parece de idiotas… A ver por qué va a ser menos idiota la visión de R.Corral que la de E.Dans. En fin… A veces las formas nos pierden.

    2. Espero que, aunque el modelo favorezca a Google según la opinión de R.Corral, la web siga siendo abierta y no binaria. Llegado el caso, la misma crítica que se hace a Google por tratar de mantenerla abierta podría hacerse a Microsoft por tratar de hacerla cerrada y binaria. Cosas como Flash son una porquería en la web. Cuando no se puede ni hacer algo tan sencillo como copy/paste… mal vamos. Cuando el contenido deja de ser lo importante, mal vamos… Si Microsoft también cree que el contenido no es lo importante creo que no está entendiendo nada de nada…

    3. Da la sensación de que la gente de Microsoft y sus acólitos se miran bastante el ombligo. El resto de mundo también evoluciona y también hay gente lista en los otros lados…

    Saludos.

    PD: Increíble. Tuve que cambiarme desde Firefox a Explorer para poder mandar este comentario. A estas alturas y algo tan sencillo no funciona. Bravo por el responsable!

  28. @Natalia:

    1. Califico de idioteces las cosas que me parece idioteces. Hablar de que Chrome es el SO del futuro me parece una idiotez. La mayoría de las veces que Enrique Dans escribe sobre cuestiones técnicas me parece que desbarra y escribe idioteces. Esto solo es mi opinión y tengo derecho a expresarla si me da la gana. Eso no quita que respete su opinión.

    2. Yo hablo de aplicaciones web no de la web, yo también quiero una web basada en estandares. Y no binaria. Otra cosa es que los sitios más populares cada vez sean más parecidos a aplicaciones que a sitios tradicionales.

    3. A mi también me da la sensación del que Google y sus acolitos solo se miran el ombligo.

    Por último. MIENTES cuando dices que no has podido enviar el comentario desde Firefox. Yo este lo he enviado usando ese navegador. Un número significativo de visitas a mi blog y a Geeks.ms se realizan con Firefox y nadie se a quejado nunca de problemas.

    Un saludo y gracias por tu comentario.

  29. confirmo que en firefox, funciona. Pero en mi microondas, aparentemente no. ¡Qué verguenza de página! 😛

    PD: Puede que haya sido pro el numerito de comprobación,…

  30. El tema de Addblocks considero que el numero de usuarios que pueden usar ese plugin puede ser muy bajo con el numero de usuarios total de la red. Esa es mi percepción en cuanto veo e interactuo con el usuario standard de web, lease no UA (Usuario Avanzado).

    Saludos Rodrigo.

  31. Se ha hablado mucho sobre si flash o silverlight pueden desbancar html, yo me pregunto entonces:
    -tal y como tengo entendido, dentro de mis limitados conocimientos, cualquier busqueda por internet se basa en busqueda de codigo html, ¿si html desaparece, como ostias va a encontrar cualquier usuario una pagina creada con flash???, es decir, ¿¿¿para que cojones sirve crear una web sin un contenido capaz de ser encontrado por un usuario???, creo que flash esta muy bien, aporta muchisimo, pero es una aplicacion de contenidos especificos que siempre necesitara de una base html para poder ser viable.

    es mas, esta web???, miro el codigo fuente, y…jajaja, anda es html, jajajaja

  32. Un poco pedante el artículo. Conservaré el artículo y dentro de 5 años veremos si has errado en tus valoraciones. Las formas sin embargo, no son muy correctas

  33. no entendí nada de nada.. que es ajax? que es esto y que es aquello? bueno igual los felicito parecen inmersos en sus areas cognitivas… los felicito enormemente… 😀 Saludos y besos a las damas a los chicos les mando solo saludos.

  34. Eso es. lo mejor de dos mundos, que haya diferencias entre herramientas y aplicaciones, asi como: lenguajes, tecnicas de desarrollo, PMI, SCRUM etc. en el mundo. Si no se desarrollaran nuevaz aplicaciones y herramientas, y no hubiera competencia, que pasaria?. Para eso estamos para criticarlas y adoptar lo que mejor cumpla nuestra necesidades. Yo siento que el futuro de la tecnologia esta todavia muy verde, y quizas llegaremos a viejos y entonces nos reiremos cuando nuestros hijos se burlen cuando les comentemos que desarrollabamos y escribiamos codigo en (c#, java, c, php, etc), llegara un dia que las aplicaciones sean como las vemos en las peliculas, con interfaces espectaculares, altamente veloces, supercomputadoras, programadores expertos de 10 años de edad, etc, Pero aqui seguimos, navegando en la red, y bajando y probando aplicaciones, atentos y cautelosos a lo nuevo que sale, tal vez vivamos todavia en este mundo cuando alces tu muñeca y le hables a tu computadora que llevas en ella, con una pantalla refelajada en tus gafas virtuales. Pero es raro muy, muy raro, asi lo decia Julio verne. Ya te vere de 80 años Rodrigo, con un nuevo lenguaje de desarrollo el cual ya estara lejos de nuestra comprension o para nuestar edad.

  35. Ah yo no me voy a andar metiendo en el tema a nivel de empresa, yo veo simplemente el producto.
    Para mi el mejor ejemplo que demuestra la efectividad de los navegadores es su uso. y por lo que veo, IE es una mierda, lento, ocupa muchos recursos, pocas opciones. En cambio Firefox cada vez se hace mas rapido y esta sacando cada vez mas tajada de usuarios en todo el mundo, si hay una razon por la cual IE todavia domina con su %60 de uso en el mundo es por que es parte de la empresa de Bill gates, y por que viene de preterminado en cualquie windows que uno instale.
    Ahora Chrome es todavia un navegador BETA y no es nada malo, si bien no supera a Firefox por rapidez, opciones extras si que supera a IE en todo sentido.
    En fin como dije antes, la mejor prueba de efectividad es la la que hace un usuario, yo antes usaba IE, hasta que un dia estaba en una maquina con firefox instalado, ahi me di cuenta de que era mas rapido y lo cambie, ahora salio Chrome, lo probe prefiero Firefox pero voy a esperar a que salga la version final del navegador de google.

  36. Muy Interezante el tema, y al leer cada comentario a partir del mentor solo me queda aportar un par de cosas…
    En primer lugar, si bien es cierto que Google Chrome tiene muchas falencias en cuanto a seguridad hay que notar que es el navegador mas ágil y rápido con los cuales acostumbro a trabajar tales como opera,Firefox,IE…
    Si me voy al punto del usuario final la gran mayoria usa ie, que hasta la version 6 fue a mi consideracion la mas rapida y funcional, las versiones posteriores 7 y 8 tienen el gran problema del foco al cargar paginas, ademas, para el usuario basico con el pc clonado con SO Windows pirata, se ha convertido en un problema de licenciamiento y la verdad no creo que el usuario opte por pagar licenciamiento por incluir ie y msn en ultimas versiones…
    Firefox, excelente navegador, es el mas estable y se nota que le han trabajado mucho, pero ya esta notando la carga de la cantidad de plugins y se hace mas lento…
    Opera, de este navegador IE tomo la idea de las pestañas y demás, pero ya es lento…
    Netscape, lleva la secuencia de IE y la popularidad ha bajado…
    Para redondear la primera idea y observándolo como usuario ansioso en velocidad de navegación, la mayoría correrá el riego inicial de usar Chrome..
    En cuanto al futuro con flash y Silverligth no lo veo real, en mi opinión si continúan sera mas para decorar paginas, juegos o cosas sencillas para paginas, mas no para aplicaciones corporativas…
    Mierda de Ajax….no lo considero, ya que ha solucionado muchos problemas y mas con el recargue de paginas sin necesidad por datos mínimos y otras aplicaciones que se han venido generando…
    Google SO, no lo creo, lo que veo con el lanzamiento de Chrome es simplemente una agrupación de aplicaciones web, mas no un SO como tal.
    La web 2.0 si, binaria, mas no como una aplicación instalable en el Pc, como lo hace Outlook.
    Hoy por hoy la tendencia a desarrollar web ya sea PHP,.Net,J2EE, entre otras, es mas a una web transparente donde no se cargue el servidor de aplicaciones, la idea fundamental en nuevas tecnologías esta basada en cargar estos procesos al PC del cliente y descargar el servidor, algo así como se ha intentado con los Activex pero mejor, mas dinámico y desde el servidor…
    La idea general implementada en este post con respecto a por que Chorme, es sencillo, la ambición de una compañía por tener sus propios productos y explotarlos por publicidad, en este sentido, estoy de acuerdo en las opiniones del mentor, la idea general es la publicidad, Chrome nace, diría yo, a nivel apartando el echo de la publicidad es para hacer mas ágil la carga de aplicaciones web,la utilización multihilo trae muchísimas ventajas, ya lo ha demostrado java y cosa en lo cual ha fallado Microsoft con IE 7-8, hay que tener en cuenta, que en una conexión rápida, hablando de mas de 500 M, un usuario normal ( hablando en términos de hogar) no se daría cuenta en el cambio del rendimiento en paginas sencillas o bien diseñadas, mas si se hace la carga de un web cualquiera en velocidades inferiores o con sobrecarga de imágenes o flash, se nota a gran escala la amabilidad y velocidad que ofrece Chrome.
    La ventaja de tener código abierto, para un ejemplo, no son los 1000 desarrolladores que Microsoft utiliza para desarrollar IE, estamos hablando de un potencial de mas de 100.000 desarrolladores trabajando en pos de un producto mas eficiente Chrome, tal cual ha ocurrido con Linux (sin anotar la apropiación de derechos recientes con ciertas versiones), y por lo que veo y el futuro de este producto no creo que este en Google aunque a este le beneficie y creería que esta fue la apuesta que hizo Google al lanzar este producto libremente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *