…y si además de ser gratis hace que estés en el candelero, que tengas unos followers extra en twitter, o unos cientos más de visitas en el blog… pues habrá que opinar, ¿no? ¿no es lo que hace todo el mundo? si no lo haces te quedas atrás… no estás en “la ola del software”!!!
Personalmente, hasta hace poco no he tenido tiempo de meterme un poco con todo este tema de HTML5 como para tener una opinión que defender. Hasta ahora había asistido a charlas de diferentes proveedores, había leído algún documento del W3C, he visto algún video, he probado algunas demos… pero no estaba cómodo defendiendo una opinión propia aun. Es sorprendente como tanta gente pasa a tener una opinión del mundillo de HTML5 tan rápidamente, suena a que más de uno está comulgando con opinión prefabricada }=) vade retro tecnicoless!!
De todos modos, como opinar es gratis y en internet publicamos cualquiera, pues ahí va mi opinión sobre toda esta historia…
En realidad, de qué se habla cuando se habla de HTML 5?
En los foros en los que yo he estado y en los recursos que he consumido, cuando se habla de HTML5, realmente se habla de HTML5 como leguaje de marcas, de CSS3 y de las nuevas APIs que deberían exponer los navegadores. Estos bloques se corresponden cuasi perfectamente con los working groups dentro de HTML 5, que son:
w3c HTML. Lenguaje de marcas
w3c Web Apps. API
w3c CSS. Estilo
w3c SVG. SVG 😉
ecma ECMAScript. Lenguaje para manipular el DOM
Y estos grupos, aproximadamente trabajan sobre 100 especificaciones diferentes que tienen interdependencias… sencillito ¿no? 🙂
Diferencias de implementaciones de HTML 5 entre navegadores
Resulta muy curioso ver como en las web de demos de HTML 5 de algunos proveedores se pide su navegador para ver la demo… pero si es un estándar… no debería poder verse cualquiera de las demos con cualquiera de los navegadores que dicen que lo soportan??
( por ejemplo…)
Si haces un bypass de la petición e intentas ver la demo en tu navegador, supuestamente compatible con HTML5 te llevas la sorpresa de que no funciona!! Pero… ¿no funciona porque tu navegador no es compatible? o ¿no funciona porque el sitio web no es HTML5?
Espera…debe ser nuestro navegador… porque en la web que visitamos pone que es HTML5, y porqué no fiarnos, no? <modoPardillo/>
En las sesiones de Google he visto como los websockets son parte del estándar, la geolocalizacion es parte del estándar, los web workers son parte del estándar, los sensores son parte del estándar, la base de datos SQL en cliente es parte del estándar, lo que empieza con –webkit es parte del estándar… eso si… “use it ar your own risk” Que yo sepa, los elementos que están 100% seguros en la especificación de HTML 5 del w3c con el canvas, svg, audio, video y algunos elementos de markup (article, section, nav…) y poco más.
Entonces… web workers, sql en cliente, sensores…
Web SQL Database… http://dev.w3.org/html5/webdatabase/ “Beware. This specification is no longer in active mantenance”
Web Workers. No son una especificación w3c, son una especificación de whatwg. Un grupo fundado en el 2004 por Mozilla, Opera y Apple que tiene como objetivo introducir cambios más agresivos en la web. No es una especificación w3c. http://www.whatwg.org/specs/web-workers/current-work/
Web Sockets. Especificación draft en Nov 2010. http://dev.w3.org/html5/websockets/
Sensores. Que tengamos acceso a través de ECMAScript a información de los sensores/gps… presentes en el dispositivo. Ni siquiera he encontrado el spec. Si alguno lo tenéis os agradecería el enlace, solo he encontrado una discusión en un foro de whatwg.
etcétera… No digo que sean malas ideas, ni mucho menos, pero tenemos que tener en cuenta que NO son parte del estándar w3c, ni tienen porqué estar soportadas en el futuro por todos los navegadores. A todos los efectos sería como hacerte un plugin especifico para tu navegador y esperar que tu web se vea igual en todas partes.
y es que….el estándar no esta listo!!!
Obviamente los aprox 100 documentos de los diferentes working groups no están en el mismo estado, algunos están acabados, otros en proceso y otros con mucho trabajo pendiente. El estándar… HTML5 como gran paraguas, no esta acabado, pero ¿hasta qué punto está usable? ¿puedo empezar a trabajar basandome en el? ¿cuánto le importa a un fabricante de navegadores? y ¿ cuánto nos importa como desarrolladores? :)
Mientras se va cerrando el estándar y los diferentes navegadores compiten para tener una implementación que respete los estándares, pienso que también se hace una carrera paralela por hacerse con el estándar de mercado / estandar de uso. Imaginemos que un navegador YYY implementa alguna funcionalidad de HTML5 sin que esté cerrada, en un momento en el que aún se está discutiendo en el w3c. Imaginemos que a facebook ( como uno de los sitios más importantes) le encanta esa funcionalidad y decide sacarle partido. Aunque no estuviese en el estándar
¿a alguien le cabe la duda de que no lo van a implementar todos los navegadores? No, ¿verdad?
y ¿qué ha pasado entre que el resto de navegadores lo han implementado?
Que la mayoría de usuarios de facebook han descargado el navegador YYY y lo han colocado en posición dominante respecto a cuota de mercado…. y eso por tirarse a la piscina con el estándar. Premio!!
En este momento casi todos los proveedores están jugando la baza de SU implementación del estándar para que se adopte cuanto antes y el resto vayan detrás. Y digo casi todos porque creo que desde Microsoft estamos siendo bastante estrictos con la implementación (aunque no sé como… acabaremos siendo los malos)… cosa que a estas alturas del negocio, personalmente no sé si es buena idea o es pecar de pescadilla en aguas de tiburones. Remitimos más tests que nadie para asegurarnos que todos implementamos el estándar del mismo modo, estamos en todos los foros donde se están definiendo las especificaciones, intentamos dar transparencia en el proceso de w3c, llevamos la implementación de forma muy cautelosa… a ver cómo acaba 🙂
Me recuerda a la imagen de un duelo… donde los participantes muy respetuosamente cogen el arma y se alejan 10 pasos de espaldas… pero al segundo paso se oye un ¡bang!
Mi recomendación personal e intransferible
Audio, video, canvas, css3, nav y demás… si a día de hoy quiero hacer algo que salga de ahí y que no se pueda hacer con JQuery. Lo hago con Silverlight.
Pero entonces… si HTML 5 es TAN, TAN, TAN genial… ¿qué pasa con Silverlight?
esto lo dejamos para otro día… 😉
happy hacking!
~ds
PD1 –> Estoy algo cansado de oír que HTML 5 es el futuro de la web. Si lo es o no lo es… lo decidirá el tiempo. Hemos oido tantas veces que X o Y es el futuro de la web…
PD2 –> los principales sitios de prueba de HTML5
Microsoft –> http://ie.microsoft.com/testdrive/
Google –> http://www.html5rocks.com/
Apple –> http://www.apple.com/html5/
No podría estar más de acuerdo.
¿HTML5 el futuro? Ojalá, pero si miramos el soporte para HTML4 (que tiene, cuanto, ¿10 años?) de los navegadores actuales… A mi no me da muchas esperanzas.
A fecha de hoy, con lo que he probado, tiene mejor soporte «silvermoon» para silverlight que los últimos navegadores para HTML5. Y no es que vaya muy fino aún.
gracias @fsaez. tal vez html 5 esté cubriendo la necesidad de otro momento como el de la web2.0? 🙂 buzz around!
Steve Jobs públicamente a favor de HTML5 y en contra de Flash.
Gente talibán a favor de HTML5 en contra de Silverlight indicando además que Silverlight está muerto porque así se dice de unas palabras sacadas de contexto en el pasado PDC.
Esto me recuerda a tantas cosas… las famosas y desastrosas .com, las burbujas de Web 2.0,y ahora, HTML5. O todo HTML5 o nada.
Para mí HTML5 es o será un revolución, pero no será lo único existente. Como comentaba en el blog de Eduard acerca de si Silverlight está muerto o no, veo a HTML5 colaborando con Silverlight, pero para que eso ocurra, primero HTML5 debe cerrarse por completo, y hasta que eso ocurra, a lo mejor tenemos Silverlight 6.
Hoy todo es blanco y mañana igual es gris, pero no existen las balas de plata y no podemos afirmar hoy por hoy que HTML5 es el futuro y que todo lo debemos tirar a la basura.
Como muy bien indicas, tiempo al tiempo. Veremos que ocurre, ante eso, es interesante aprender HTML5 aunque sea a ratos para ir conociendo un poco más el tema.
Como recurso interesante que hay que tomar con cautela hasta que la W3C apruebe HTML5, invito a visita estas webs:
http://html5tutorial.net/
http://www.w3schools.com/html5/default.asp
Un saludo.
Html5 es la evolución y en este mundo nuestro o evolucionas o te quedas fuera.
Si todos se pelean para ser los primeros en implementar algo que esta comenzando, por algún motivo será.no?
😉
Saludos.
Marc, evolucion???????????? diras INVOLUCION, HTML no es más que el triundo de los mediocres, por muchas vueltas que le des si tienes una mierda la puedes pintar como quieras pero mierda es
@que va
Por favor, suaviza el tono en futuros comentarios, marc ha experesado su opinión y tu la tuya 🙂 Sabes que el movimiento se demuestra andando y no por usar mayúsculas, N signos de admiración o decir ‘mierda’ se tiene más razón 🙂
Personalmente, en este debate de HTML evolucion/involución. No creo que html triunfe por mediocre… si no por sencillo. Es fácil de entender, de generar por herramientas, de consumir… y @marc IMHO lo de la evolución… puede ser, pero si le quitamos las cosas que no son estandar… se queda en solo eso… evolucionario, cuando parece que se espera que sea revolucionario 🙂
Yo creo que HTML5 fracasará porque, siendo tan importante como es, no lograrán un verdadero consenso y el estándar nacerá muerto.
La W3C tiene una larga historia de llegar tarde a todas las fiestas, en mi opinión, y en esta que es la más importante de todas a las que le han invitado, no creo que sea una excepción.
Y el apoyo desaforado (o pardillismo si se prefiere) de MS en este tema me tiene un poco sorprendido. No sé si es necesidad de lavar la imagen de los ’90 o que lo que buscan es empujar a la gente a pasarse a Windows 7 a través de la «amenaza» de no poder navegar por la web «del futuro» (basada en HTML5).
@Javier, con HTML5 se está trabajando desde hace ya unos años, y no digamos de CSS3.
Si tiramos de hemeroteca, veremos los WS y XML, y en concreto como Sun (que tanto se quejaba de Microsoft y a quién tuvo la cara dura de poner una demanda por estándares), no quiso entrar a formar parte del equipo de trabajo formado entre otros por IBM, Toshiba, Oracle y Microsoft para impulsar los estándares que finalmente forjaron los ya conocidos Servicios Web.
¿Es la W3C la que ha llegado tarde a las fiestas o son las empresas (y hablo de todas) las que quieren torpedear y romper las fiestas?.
En el caso de HTML5 lo que me gusta es ver a las principales empresas juntas (por una vez), y otras mirando de reojo a la espera pero seguro, seguro, trabajando en esto en la sombra.
Puede sorprender ver a Microsoft metida en esto, pero no desde que prometiera públicamente que apoyaría los estándares, algo que ha sido criticado y multado en años pasados.
¿Te sorprende ver a Microsoft ahí?. A mí no, es más, estratégicamente para lo bueno y para lo malo es lo mejor.
Para lo bueno, porque si sale adelante Microsoft estuvo ahí y nadie podrá nunca reprochárselo.
Para lo malo, porque si sale mal y se convierte en fracaso como tú opinas, Microsoft hará ver al mercado, que Silverlight era la apuesta del futuro que Microsoft abordó y al que algunos incrédulos defenestraron, así que pase lo que pase, Microsoft habrá hecho bien los deberes.
No quisiera ofender a ninguna estrategia tecnológica, lo cierto es que cada una tiene sus pros y sus contras dependiendo del contexto.
Si algo está claro es que estas discusiones (porque a veces van más allá de los comentarios, no nos sulfuremos:P) no dejan de ser meramente filosóficas.
Vamos, que podemos discutir sobre el sexo de los ángeles todo lo que queramos pero a la hora de la verdad l@s que nos dedicamos al mundo de las webs «públicas» (vs. intranet, como apunta @javier) tenemos que sufrirlas TODAS.
Y pongo «sufrirlas» porque, después de 17 años (se dice pronto, y sí, hablo de cuando el navegador principal era Lynx y netscape gateaba en pañales…) de CGIs, html, flash, applets, activeX, n-mil librerias de javascript, css, ahora silverlight, ni qué decir de tropecientos lenguajes de servidor… Siempre, siempre, siempre, por algún sitio me he acordado de todos los ancestros de la tecnología utilizada, independientemente de quién la haya elegido/inventado/producido. Siempre ha habido algo que hubiera sido más fácil/eficiente/imposible/pesado(añadid vuestro adjetivo favorito porque seguro que encaja) con otra elección.
Así que sigamos manteniendo las neuronas lubricadas porque sospecho que nos jubilaremos tod@s estudiando la siguiente versión de toooooooooooodo lo que ya tenemos + lo que se invente.
Bastante tenemos con que haya empresas que escuchen a los usuarios (en este caso, los usuarios somos los desarrolladores) para detectar las oportunidades de mejora, y fomenten el feedback rápido teniendo a gente como nuestro anfitrión David dedicado a divulgar lo que su empresa produce y conocer a la competencia.
IMHO Microsoft sigue una estrategia muy acertada y es de agradecer que cree productos que traten de responder a nuestras necesidades.
Obviamente, otros intentarán hacer lo mismo pero tendrán distintos puntos de vista y estrategias.
*supongo* que las empresas se centrarán en la rentabilidad, el mundo OpenSource en la rapidez de respuesta, y el W3C en la estandarización.
Pero vamos, lo que hay es lo que hay.
Acerca del ya conocido problema de mal interpretación de las palabras de Bob Muglia en el pasado PDC
No tengo claro del todo, si al decir Sensores, te refieres a DeviceAPIs, unas draft que lleva bastante tiempo y que son fundamentales para el desarollo web móvil: http://www.w3.org/2009/05/DeviceAPICharter
@fravelge gracias pero no me refiero a esos 🙂 Me refiero a GPS, acelerómetros… se están usando en demos de juegos en «»HTML5″»
@Jorge
Precisamente con CSS3 llevan un montón de años trabajando en el estándar, y no creo que se pueda decir que está teniendo muy buena acogida. Por lo poco que sé, hasta hace no mucho la mayoría de navegadores no ofrecía una implementación y aún hoy la mayoría de ellos no lo hace de forma completa. Tampoco ayuda que una organización que, se supone, se dedica a crear estándares esté tardando más de 6 años en terminar uno para algo relativamente sencillo como CSS3, si lo comparas con el «monstruo» HTML5.
Y la posición de Microsoft, será verdad lo que dices, que es un WIN-WIN, pero a mí me parece que se lo podían haber pensado antes, porque su destacadísimo apoyo a HTML5 está llevando a mucha gente a pensar que no les importa sacrificar a Silverlight.
La verdad, no conozco qué tienen en la cabeza las mentes pensantes de las estrategias en MS Corp, pero desde fuera yo veo que Silverlight empezó como el Flash-killer, luego alguien daría la voz de alarma con HTML5 y decidieron que sirviera para el WP7 también, y ahora alguien habrá gritado que WP7 puede estrellarse, con lo que lo meten también al escritorio y «pá algo valdrá el chaval no?»
Seguro que no es así y todo forma parte de un plan maestro, pero yo si fuera el señor Silverlight, estaría preocupado por mi futuro laboral.
Hola amigos, ya es un hecho que deben haber conversado debido a algunas noticias del último PDC, todo
En mi humilde opinión, …yo también creo que es una involución, un ejemplo, html5 video:
Cuando por fin estábamos a punto de librarnos de cosas como «img» aparece su hermano mayor: esa aberrante, aunque supercool al parecer, etiqueta «video». Digo yo, ¿»video» no es lo mismo que «object type video»; «img» no lo es de «object type image»?… O sea, es a todas luces una complicación, involución y, básicamente, una solución cómoda para intentar hacer fácil algo que no es difícil. Lo que se consigue es lo visto, complicarlo aún más, de nuevo más complicaciones con las implementaciones de los navegadores, obsolescencia de versiones… complicarse la vida.
Al igual que «canvas» por ejemplo en lugar de mejorar, o mejor dicho, ampliar o dar más soporte a SVG. Digo yo, si (X)HTML, XML en cualquier caso, soporta perfectamente SVG incrustado… ¿por qué HTML 5 para hacer exactamente lo mismo y además inventando nuevas etiquetas?? juro que no lo entiendo :S
Si las animaciones declarativas son SVG… ¿para qué las animaciones CSS?? OO’ …que anteriormente, al igual que img, ya tuvimos el problemón Flash y mira que hemos tardado en superarlo existiendo, como digo, SMIL y SVG.
SVG, XML, CSS son estándares arcaicos que funcionan y es lo que debería ser de una vez por todas la web.
—
En definitiva, me da que el W3C con este estándar solo ha intentado eso, no quedarse, como siempre, atrás intentando parecer muy cool; adelantarse a las proposiciones de los eternos metepatas como ¿M$? Es decir: en su día lo más guay fue Netscape con su img… bien, el W3C dice: no nos pasará más, antes de que lo invente otro lo hacemos nosotros… ¿para qué?, para… ser los guays esta vez y que no nos ignoren como han hecho durante 10 años.
Otra opción es pensar: «si lo hacemos nosotros habrá un estándar consensuado», me suena a excusa desde luego.
Y otra opción más es… la eterna: intereses muy muy variados.
En fin… parar XHTML2 y seguir con este HTML5, bifurcar los objetivos, diversificar aún más para una cosa tan sencilla como es la estructura de un documento web, y más hoy en día que caminamos hacia los datos en crudo (que podrían ser lo que fueron en un día: XML puro y punto); …creo que es una muy mala decisión. Pero bueno, para eso están los gurús de la web.
Saludos, muy interesante el blog.