De vuelta al pasado… WinFX o .NET 3.0?

La noticia nos la contaba ayer el Guille, Una petición para que no cambien el nombre de WinFX a .NET 3.0, así que no os la voy a volver a contar, lo que si voy a contar desde mi punto de vista cuales son los errores de la decisión de Microsoft.

Hace un tiempo (en concreto dos meses y 16 días), Somasegar, en su blog, nos informaba del cambio de nombre de los WinFX Components a .NET Framework 3.0. El cambio quedaba como en el siguiente gráfico nos mostraba:

En ese gráfico veíamos que solamente cambiaba el nombre.

Aquí empezó toda la polémica, se comento mucho el cambio de versión. Ya que al mismo tiempo nos informaban de una nueva versión de esta plataforma, la 3.5 que incluía LINQ.

De tal forma que las versiónes nos quedaban de esta forma:

.NET 3.0 = CLR 2.0 + WinFX Components

.NET 3.5 = CLR 2.0 + WinFX Components + LINQ

Y hasta la versión 4.0 no tendríamos nuevas versiones de los lenguajes (lo que serían el VB 10 y C# 3)

Como nos comentó Guillermo en la noticia citada una comunidad de programadores han creado una petición para que Microsoft cambie el nombre de nuevo, podéis leer las razones en la página de la petición. Hasta el día de hoy tienen 480 firmas.

Hasta aquí los hechos reales.

Debido a que Microsoft quiere instalar los WinFX Components con el Framework y que el CLR sigue siendo el 2.0 al .NET 2.0 + WinFX le llamaría .NET 2.1, ahora si le añadimos LINQ pasaría a ser o la 2.2 o la 2.5 (ya que junto con el se publica el Visual Studio «Orcas») y el siguiente con las nuevas versiones de los lenguajes el .NET 3.0, si no quedo claro quedaría de la siguiente forma:

.NET 2.1 = CLR 2.0 + WinFX

.NET 2.5 = .NET 2.1 + LINQ

.NET 3.0 = ¿¿¿???

Según mi punto de vista, el cambio de WinFX a .NET es un cambio correcto, lo que no veo tan bien es como han puesto las versiones. Otra cosa que no he leído sobre ello, pero que también haría es incluír Atlas a partir de .NET 2.1:

.NET 2.1 = CLR 2.0 + WinFX + Atlas

La verdad sobre eso no se si lo harán, si lo tienen pensado o algo, pero yo lo haría.

Otra cosa que yo haría es esperar a que LINQ este terminado y pasar directamente a la 2.5, pero dado el próximo lanzamiento de Windows Vista, creo que Microsoft debe publicar el WinFX ya se llame de una forma u otra.

En resumen, esta decisión de Microsoft ha traído mucha polémica, y con razón, espero vuestros comentarios.

6 thoughts on “De vuelta al pasado… WinFX o .NET 3.0?

  1. Hola Eugenio,

    Yo he firmado a favor basicamente porque si no tocan el CLR para que ir cambiando de version si claramente es un cambio de release. Creo que el CLR es lo suficentemente maduro para manterner esta version aunque se le agregen funcionalidades o extensiones.

    Hace pocos meses que se lanzo la versión defenitiva de VS2005 en castellano y me parece muy bien que saquen otro VS2007 pero que nos dejen el nucle tranquilo para poder desarrollar nuestos sistemas tranquilos.

    Saludos.

  2. El marketing va por un lado y el sentido común por otro, y eso no lo podemos cambiar.

    Y Microsoft de marketing sabe algo, no seré yo quien les rebata nada.

    Pero pensando en el espíritu original que inspiró la creación de .net, aquello de la especificación abierta para cualquier sistema operativo, la estandarización, la posibilidad de utilizar cualquier lenguaje…

    De repente vamos a tener unas gigantescas Apis gráficas que sólo rulan en Windows Vista/XP/2003 etiquetadas como .Net.

    Es una pena. En realidad no tiene mayor importancia, pero para los que amamos esta plataforma es una pena.

  3. Lo unico que veo es solo un cambio de nombre, y que con todo esto microsoft quiere vender mas, y que traen como consecuencia un marketing enorme publicando y vendiendo la plataforma como 3.0, que por cierto en menos de un año ha cambiado de version.

    Saludos.

  4. Elliott eso es a lo que refiero yo, que de un año para otro cambie de la 2 a la 3, y aún encima que no sea un cambio de CLR, pero como ya digo, veo la necesidad por parte de Microsoft de integrarlo en la plataforma, y eso lo pueden hacer publicando una nueva versión, pero no de la principal… Además de que prácticamente acaban de publicar una nueva versión y ya no estan hablando de las ¡2! siguientes y empiezan con los rumores de una siguiente.

    Si una empresa tiene que decidir empezar con .NET 2.0, que todos sus empleados se preparen para ello, empiezan con esta versión y ya sacan la siguiente versión… esta empresa va a pensar que para que está con esta tecnología si antes de que, de verdad, empiece a trabajar con ella ya está obsoleta.

  5. Haber, espero me disculpen si les parezco algo àcido en mis comentarios, pero no me parece bien que a menos de un año, ya estén lanzando nuevas versiones del framework, solo con la unica intencion de marketing o no se qué.

    Porque no dejar que madure bien una determinada herramienta, tecnologia, o como le quieran llamar, no voy a discutir conceptos, pero, como bien dice Eugenio, que pasa si alguien capacita a todo su personal y resulta que cuando terminan, ya todo está desfazado?.

    No necesitamos modas ni efectos bonitos, necesitamos herramientas que nos permitan dar soluciones efectivas, siendo para esto estables y maduras, claro que con esto no quiero decir que nos quedemos en la prehistoria, pero ya es el colmo, le cambian de color a un boton y lo anuncian por todo el mundo que ahora se llamará tal o cual cosa.

    Y tenemos por todos lados expertos que dominan esto y lo otro, y si ves algun anuncio de trabajo como desarrollador dicen minimo 3 años de experiencia en la paltaforma tal, que experiencia se puede tener si cambian las cosas a cada rato?

    Si vamos a un evento donde presentan productos o las nuevas herramientas, que me disculpen, pero escuchamos a un grupo de pericos que repiten y repiten lo que les dijeron en microsoft, que esto hace esto y esto lo otro y hasta los ejemplos y diapositivas son las mismas, lo unico que cambian son los nombres de los expositores.

    entonces desde este punto de vista (malo supongo) que experiencia puede tener una puede tener un profesional en una determinada herramienta si lo cambian a cada rato?

    O será que son profesionales que viven de sus rentas y solo se dedican a probar cosas a medias?, porque si viven ocupados asesorando como dicen la mayoría, en que momento trabajan?, o en que momento se dedican a investigar?

    Muchas veces he realizado preguntas concretas a varios expertos, claro que no voy a dar nombres, pero siempre me respondieron con esto: «La verdad no he profundizado en ese tema», creo que hasta la respuesta se las pasan de microsoft para que lo repitan.

    Para terminar, soy de la idea que dejen madurar una cosa bien y si se hacen cambios sustanciales pues que salga una nueva version, y no traten de confundir con que hoy se llama esto y mañana lo otro y que nuevamente se deberia llamar como antes.

    Disculpen el gran rollo, pero creo que ya era hora de decir algo, y bueno pues espero sus misiles(por lo ignorante supongo)

  6. Hace poco que me he puesto con ASP.net así que si meto la pata disculparme, pero por ejemplo yo tengo pensado colgar la aplicación en un servidor virtual de ARSYS con sqlserver y la versión de framework que ellos certifican sin problemas es la 1.

    Así que cuando he empezado he descartado visual studio 2005 por trabajar con 2 y ahora me encuentro que blend viene con 3.

    Al final quien manda es la versión de netFramework que va a tener el cliente, no en la intranet de la empresa donde puedes instalarla e imponerla, si no en la parte que haces de acceso público y que para ello por ejemplo usas un servidor virtual como el de Arsys.

    Seguramente esta empresa le habrá costado estabilizar esa versión en sus servidores así que no creo que cambien así como así de versión a la 2 y al poco tiempo a la 3.

    Esto lo que lleva a desarrolladores que como yo pueden decidir la tecnología es decir buff mejor busco otra cosa que esto no es serio.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *