El jueves 22 tuvimos la suerte de poder asistir a una charla con Rodrigo Corral, Ibon Landa y Juan Irigoyen, lo cierto es que el evento estuvo muy bien y es que hay que reconocer el merito que está teniendo el CIIN en organizar este tipo de eventos y más en una sala con todas las comodidades como la que dispusimos.
Durante su intervención, Juan Irigoyen nos propuso tres tipos de pruebas unitarias, cada una con un nivel de complejidad diferente y evidentemente cada una aporta diferente seguridad, pero conlleva también diferente tiempo de desarrollo.
Entonces realicé una pregunta que abrió un poco de debate sobre el coste o inversión de la calidad, en donde cada uno dio su opinión, pero oí una frase que me retumbó en la cabeza, fue algo así como:”eso es desde el punto de vista comercial, pero no técnico”; en mi opinión eso nos pasa muchas veces, es decir, pensamos que simplemente trabajando y trabajando bien, ya está todo hecho. Yo trabajo concentrado, uso las últimas herramientas, hago código respetando las reglas del Fxcop, con una arquitectura n-capas, gestionado con scrum , tenemos un buen ambiente, pero ¿Creéis que todo eso es importante? Pues sí, no voy a dudar de todo lo que nos aporta lo antedicho, pero creedme, no es lo más importante, no es la meta. A esto añado que este fin de semana me he leído el libro: La Meta.
¿Qué más no es la meta?
–Vender no es la meta de una empresa.
Muchas veces las empresas tienen que vender a precios muy bajos, y ni siquiera ganan para no perder un cliente o vaciar un almacén o porque el producto es perecedero.
–Emplear trabajadores no es meta de una empresa.
Los trabajadores muchas veces son fuentes inagotables de problemas, bajas, conflictos, desinterés por la calidad.
–La calidad no es la meta de una empresa (Ejemplo Rolls Royce)
En 1971, debido al intento de desarrollo de un producto que costó más de lo que esperaban y no consiguieron, el gobierno tuvo que nacionalizar la compañía al no poder hacer frente a los créditos que habían pedido.
Fuente: http://www.embelezzia.com/motor/la-historia-de-rolls-royce
–Un buen producto a un buen precio no es la meta de una empresa (Ejemplo VW Escarabajo)
En 1972 se alcanza la cifra de 15.007.034 unidades fabricadas, con lo cual se supera el récord que ostentaba el Ford T y se convierte en el vehículo más fabricado de la historia.
En julio de 1974 era fabricado el último Escarabajo en la planta de Wolfsburg y el 19 de enero de 1978 salía de la planta de Emden el último Volkswagen Escarabajo ‘Made in Germany’.
Fuente: http://www.cochesdelujo.org/volkswagen/historia-modelos-y-fotos-del-volkswagen-escarabajo.php
–La innovación tecnológica no es la meta de una empresa (Ejemplo SINCLAIR C5)
Una especie de vehículo híbrido entre un coche eléctrico y una bicicleta (de hecho venía equipado con unos pedales), con un vanguardista diseño que ni siquiera veinte años después parece pasado de moda
Fuente: http://marketdoc.blogspot.com/2006/11/xito-y-fracaso-en-la-innovacin-los.html
¿Cuál es la meta de una empresa?
Muy fácil, la misma que la tuya o la mía, ganar dinero, pero efectivamente “ganar dinero” es una acción digamos un poco difusa, porque a una empresa, repito como a ti o como a mí, no le vale únicamente con “ganar dinero”, sino que lo tiene que ganar de una manera determinada que es la única que vale:
1.-Tiene que haber una buena proporción entre el dinero que se invierte y el que se gana.
Invertir 100 millones (con los riesgos que conlleva) para ganar 1 nunca puede ser una buena inversión.
2.-Debo de disponer de liquidez.
En la comida del otro día comentaban que hay clientes que pagan en 10 MESES, si la empresa no está muy bien capitalizada es una locura, son 10 meses de nominas, seguros sociales, impuestos, electricidad…
3.-ROI (Retorno de la inversión)
Por ejemplo, hemos hecho una inversión de 500 euros y hemos obtenido 1500 euros. Entonces el ROI sería igual a (1500 – 500) / 500 = 2
El valor de ROI es un ratio, por lo que se expresa en porcentaje. En nuestro ejemplo anterior, que tenemos un ROI de 2%.
Conclusiones
Habrá gente que lea esto y diga “pero yo soy programador, a mi todo esto del ROI me importa lo mismo que la visita a España del Presidente del Líbano”. Yo sólo pretendo que entendamos que aunque seamos fanáticos de las nuevas tecnologías, debemos ser ante todo profesionales y entender que la mejor solución para un cliente es la que le haga ganar dinero y está no tiene por qué ser la que más calidad tenga o la más innovadora.
A todos nos pasa que vamos a un curso de WPF, RIA Services o Silverlight y estamos deseando usarlo, pero sólo habrá que utilizarlo cuando eso haga que el cliente gane dinero.
En cuanto a la calidad, sé que no es un tema pacífico, porque hay defensores a ultranza de la máxima calidad, pero al cliente hay que darle la calidad que él demande, la que él necesite, porque si nos empeñamos en darle siempre la máxima calidad, ésta llevará un coste, tanto directo como indirecto, que es posible que él no quiera asumir.
Rodrigo nos puso el otro día el ejemplo del vino, para él más de 12 € en una botella, no le merece la pena. Yo os pongo el ejemplo del mítico polo Lacoste, hay gente que opina “si es para toda la vida, no pasa de moda, no pierde el color”, sin embargo otros muchos no quieren desembolsar de una vez mas de 70€ por un polo, aunque a la larga salga más caro comprar 20 de Zara en un periodo de tiempo similar, pero es un tema de liquidez.
Estando de acuerdo en muchas cosas contigo, sólo quiero aportar un par de comentarios.
La meta de las empresas es ganar dinero, sin duda, pero no debemos caer en una visión cortoplazista. Después de leer también «la meta» (y el resto de la trilogía) y dejar reposar los conceptos que en ella se exponen, te das cuenta que tiene una visión muy cortoplazista de cómo hacer ganar dinero a la empresa. De hecho, las decisiones más difíciles de tomar en una empresa son las que tienen lugar cuando la empresa gana dinero pero ésta está condenada a cambiar para sobrevivir (que se lo digan a Iberia con el puente aéreo Madrid-Barcelona ahora que está el ave)
El otro asunto que quería destacar es que la tecnología, y las TIC más aún, son habilitadores para conseguir hacer ganar dinero a la empresa, por si solos no son nada, tienen que estar alineados con la estrategia de la empresa y ésta a su vez, debe ser la adecuada para competir en el mercado (en el corto, medio y largo plazo)
Por último indicar que tomando el largo plazo en consideración, el mundo se ve de otra forma, se tiene otro ritmo, se tiene otra línea de pensamiento. En el largo plazo, la calidad, el entorno de trabajo adecuado, las tecnologías, la innovación, etc., no son negociables. Tienes que cumplir unos mínimos si buscas diferenciarte, y tienes que ser excelente si quieres que sea tu seña de identidad.
Perdón por el «ladrillo» que me ha quedado
Gracias por comentar Jorge, lo cierto es que lo de la visión a corto plazo, es complejo, porque claro los pagos si se deben realizar todos los meses, con lo que las decisiones que te puedan hacer ganar dinero a largo plazo son un tanto peligrosas cuando la empresa no esta muy bien capitalizada y depende de créditos puede ser un torpedo en la línea de flotación.
Todo, dependiendo de la circunstancia, puede ser negociable, cuantas veces hay que meter muchisimas horas con toda la presión del mundo, para acabar algo. Todos lo hemos hecho alguna vez porque no queda más remedio. Pero efectivamente hay que aspirar a que eso no ocurra porque todo a lo que haces referencia es muy importante.
Eduardo, he perdido los dos mails que habíamos intercambiado. De hecho creía tener un borrador con la respuesta a tu último mail. Puedes reenviarme éste último y así te contesto.
Es la primera vez que pierdo algo en gmail …