Oracle compra a SUN: Adiós Open Source, que viva SharePoint

Probablemente es imposible que no se haya enterado que Oracle compro a SUN hace un par de semanas, pagando alguna de esas cifras en las que falta papel para escribir la cantidad de ceros. Fuera de querer comprar algo que de ser una de las mejores compañías de informática (hardware y software, una combinación única en este mundo del IT) se ha convertido en una empresa en quiebra, que es lo que ha motivado a Larry Ellison (un tipo del que se puede decir de todo menos que no sea inteligente) para comprar los pedazos que se van desmoronando de SUN?

Pues como no soy Larry Ellison, ni me interesa hacer su trabajo, no tengo la menor idea. Lo único que se me ocurre es que le quiere poner la mano encima a Java para acabarla poco a poco como herramienta Open Source y convertirla en el lenguaje de programación de Oracle. Para no decir nada sobre MySQL, la que después de años de ser LA Base de Datos Open Source por excelencia, SUN la compro hace algunos meses para irla dejando morir poquito a poquito. La pregunta es muy sencilla, que quiere hacer el fabricante de la mejor Base de Datos con una herramienta de aficionados? Pues nada, así que MySQL irá desapareciendo paulatinamente, y dentro de cinco años estará en la historia de las Bases de Datos, como FoxPro, DB2 y muchas otras (si, ya lo sé, ambas todavía existen, pero entre existir y ser usadas hay una buena diferencia).

Desde este lado, el asunto es de lo más divertido para Microsoft, por supuesto. El mercado de Bases de Datos está bien repartido: Si necesita manejar inmensas cantidades de datos (el sistema de impuestos de su país, o estadísticas sobre los soles en el universo), simplemente utilice Oracle, no hay discusión posible. Pero si lo que necesita es manejar cantidades razonables de datos (digamos las finanzas de cualquier empresa, de chiquita a multinacional), y no quiere meterse en los líos de instalación/mantenimiento y los costos de Oracle, utilice Microsoft SQL. Y si lo que necesita es usar productos de IBM, está obligado a usar DB2, no porque lo quiera hacer, sino porque tiene que usar productos de IBM. Y finalmente, si lo que le interesa es una Base de Datos para mantener sus records personales, use Access o MySQL o cualquiera del millón y medio de Bases de Datos chiquitas que hay por ahí regadas. Así que si Oracle asesina a MySQL, Access (y Microsoft) no van a soltar ni una sola lagrima, y todos los que usan Open Source van a tener que buscarse otra Base de Datos.

Pero bien, que significa todo esto para SharePoint… al fin y al cabo, con un monotemático como yo, todo se ve desde la perspectiva del tema único, SharePoint en este caso. Alguien ha oído hablar (por no decir haber visto en acción) el WebCenter Suite de Oracle? Me atrevo a decir que nadie… yo, por lo menos, nunca lo he visto, ni tengo ni idea si alguien lo ha usado alguna vez en este mundo y el otro. Pues aunque no lo crea, esta es la competencia de Oracle para SharePoint. La cosa es tan patética, que inclusive Oracle tiene un adaptador para SharePoint, por eso de que si no te subes al tren, el tren no espera por ti… Pero hablando mas en general, no solo de Oracle, la competencia de SharePoint puede ser buscada por todos los rincones de la casa sin ser encontrada por algún lado. IBM Lotus Domino fue el único sistema que hace años pudo haber sido un buen competidor, pero desde que IBM en años no lo ha tocado, la competencia ha desaparecido por completo (dese una vuelta por Internet buscando sistemas para migrar de Lotus a SharePoint para que vea cuantas empresas hay trabajando en migraciones… intente buscar alguna que haga el camino contrario, y ni siquiera con Google podrá encontrar una sola). Por supuesto hay sistemas por aquí y por allá (DotNetNuke? Alfresco?) que hacen con trabajo algo de lo que SharePoint puede hacer con los ojos cerrados, pero eso no es competencia (alguien ha intentado usar DotNetNuke con 50.000 usuarios? Nadie esta tan loco). Y si alguien me sale con Joomla… por favor, evítenme que me muera de la risa… o de la rabia…

De regreso a SharePoint, me da la idea que Oracle no tiene una estrategia de competencia con Microsoft por este lado, como ninguna otra compañía, pongámoslo de esa forma. Ni IBM, ni Google, ni nadie. Así que seguiremos teniendo SharePoint por muchos años mas, para bien o para mal. Y en cuanto a SUN, en realidad me da un montón de pena que terminaran de esta forma… los primeros sistemas con los que hace 20 años se podía trabajar con la comodidad de los computadores actuales eran las estaciones Sparc…

En fin, me parece que los que trabajan con Open Source tienen un problema: Linux no despega, Solaris desaparece lo mismo que Java y MySQL… se van a tener que pasar al lado oscuro de la informática, y empezar a trabajar con tecnologías Oracle y Microsoft…

Gustavo – http://www.gavd.net
Escriba un Comentario que me haga reir…

24 comentarios en “Oracle compra a SUN: Adiós Open Source, que viva SharePoint”

  1. Esto…me encanta ver como hay gente que solo ve las cosas por el lado que le interesa…

    MySQL NO es una herramienta de aficionados a menos claro esta que me digas que, sitios como Facebook o Flickr entre muchos otros, están en manos de aficionados.

    Por otro lado, si yo fuera Oracle seguiría apostando por MySQL y ¿Sabes para que segmento? Exacto para el de “cantidades razonables de datos”. Imagina, pagar a Microsoft por SQL Server o tener una base de datos “Oracle MySQL” gratis….tu que crees.

    Y en el supuesto de que Oracle quiera quitar de en medio a MySQL no tienes más que buscar un Fork del proyecto y ya esta…seguirías teniendo MySQL pero con otro nombre, ¿te suena IceWeasel?

  2. Para nada corparto tu opinión!

    Partamos del punto que soy desarrollador partidario de “Microsoft”, no solo por necesidades “laborales”, sino además porque me gusta más -si ¡que pasa?!-.

    Pero – decir barbaridades como que DB2 esta en la historia de las bases de datos, que MySQL va a desaparecer o que SQL Server no vale para manejar grandes cantidades de datos … ¡no!¡no hombre no!

    Vamos por partes … las mayores bases de datos – en terminos de volumen de datos – del mundo son sobre DB2. Y esto es asi por orden divina de IBM y de los servidores que tiene instalados en todas las “multinacionales”.

    MySQL no sé si desaparecerá – quiero pensar que no -, pero sé que existenten PostgreSQL y SQLLite y que gracias a que MySQL es OpenSource podrá ser mantenienda por otros.

    En cuanto a SQL Server y las grandes cantidades de datos … de verdad, si hay algún producto de MicroSoft que todo el mundo ponga en duda no es SQL Server … es SharePoint. Llevo trabajando con SQL Server desde que era propiedad de Sybase y con ORACLE desde la version 7.0 – creo que hablo con conocimiento de causa ¿no? – y la verdad lo que diferencia a ambos productos no es como tratan “datos a lo bestia” si no como se integran en entornos empresariales – Analisys Services, Reporting Servicies, Service Brooker, … por parte de SQL y Portals, Essbase, OracleIAS, OracleDeveloper … del lado de ORACLE.

    Bueno, el final del articulo – “escriba una comentario que me haga reir” – sencillamente, si te lo ahorras quedas como un campeon.

    El objetivo de este comentario no es buscar “lios” sino la de aportar otro punto de vista menos “radikal” (Algo que por otro lado no acabo de encajar dentro de la linea del autor – Gustavo Velez – que tanto en sus libros, articulos y blog siempre ha mantenido una postura bien argumentada y posicionada pero objetiva )

  3. Es un fenómeno muy conocido el que cuando un “fanboy” del software libre se pone a hablar de las virtudes de este y que sólo usa Linux “porque es mejor” y que él está libre de usar Windows porque Bill Gates es el mismísimo demonio, provoca una especie de hartazgo entre sus interlocutores.

    Pero no es menos cierto que este fenómeno también se da en el ámbito del software propietario.

    Creo que estarás de acuerdo conmigo en la discursión sobre software libre/propietario es como cuando se pregunta a los niños “¿a quién quieres más, a mamá o a papá?”.

    Detrás de muchos desarrolladores de software libre, se encuentra gente que programa con Windows o con el Visual Studio 2005. No veo el que sea un problema “pasarse al lado oscuro de la informática”, de hecho creo que ya están en él desde hace mucho tiempo.

    Decirte de antemano que tienes mucha razón en mucho de lo que dices. Estoy de acuerdo contigo en que la compra de SUN por Oracle va a ser un problema para MySQL puesto que esta se va a pasar a convertir con el tiempo en un “Oracle Personal Edition”. De hecho ya Oracle compró en su día BerckeleyDB y ya está prácticamente muerta.

    MySQL tiene un problema, y es que es demasiado buena. No es muy avanzada, pero yo la uso mucho y te puedo decir que (al menos en los proyectos que tengo bajo mi cargo) es mucho más rápida que SQL Server y se mueve con mayor agilidad. Y te puedo decir que el crecimiento que tiene la base de datos es de cerca del 1.000.000 millón de registros mensualmente (y llevamos 3 años en producción, así que ya te puedes imaginas lo que hay metido).

    Y no soy yo el único. Flirk, Wikipedia, WordPress, YouTube, Facebook, Amazon, Digg, CNET, … Todos estos usan MySQL, así que ya te puedes hacer una idea de cómo se mueve MySQL.

    De todas formas, MySQL no es gratuíto. Es sólo gratis si lo usas para proyectos de software libre. En caso que tu proyecto no sea así tienes que pagar religiosamente. Así que no se cómo va a acabar esto. Personalmente pienso que Oracle hará a todos estos que te he dicho antes una “oferta que no podrán rechazar” y al final muchos de ellos acabarán pasándose a Oracle.

    De todas formas MySQL no es la base de datos “open source” por excelencia. Ese honor lo tiene PostgreSQL, siendo esta la base de datos que usaría Richard Stallman.

    Esta sí que es realmente “open source” así que pienso que se acabará migrando finalmente a esta y será la que finalmente se acabará imponiendo. Pero bueno, esto no deja de ser sacar la bola de cristal y hacer de “Bruja Lola”.

    Con respecto a las clasificaciones que haces… Decir que MySQL es comparable con Access. Pues no se, a lo mejor en un futuro Oracle hace que acabe siendo así, pero me gustaría ver hoy en día a la Wikipedia o a YouTube bajo Access. Seguro que tiene que ser gracioso hacer una prueba de carga. Yo me ofrezco voluntario como consultor para la migración y cuando esté lista, ponemos la prueba de concepto en producción para echarnos unas risas.

    Con respecto a DB2, hombre por mi experiencia personal, de entre los 2 banco más grandes de este país, uno de ellos usa DB2 (te lo digo con conocimiento de causa porque en mis años mozos estuve trabajando allí como consultor). Y yo trabajé con ella sobre una SUN con Solaris para lo que es banca electrónica (es cierto que para oficinas la tenían sobre sistemas IBM, pero para el resto (banca electrónica, Intranet, …) lo tenían bajo SUN).

    Sin más, espero al menos haberte soltado una sonrisa con mi comentario.

  4. Buenas noches.

    Primero de todo, hacer notar que he advertido el tono autoritario y poco imparcial de tu artículo. En algunos rincones de Internet se te tacharía de Troll.
    Yo soy así de simpático e intentaré no entrar demasiado al trapo.

    Hay algo que no has sugerido, y creo que es fundamental.
    Ahora Oracle puede venderte un paquete completo Hardware y Software. Tiene máquinas Sun, tiene un SO como Solaris de calidad similar a HP-UX por ejemplo y tiene su base de datos por excelencia.
    Un todo en uno que puede competir directamente con un entorno HP + Windows + SQL Server.

    Por otro lado, yo no considero que sea tan claro que MySQL vaya a desaparecer paulatinamente. Tiene un sector muy claro en el mercado, y es un nicho donde nadie le planta cara ahora mismo. El entorno LAMP (Linux + Apache + MySQL + PHP) está muy extendido actualmente, y todos los eslabones están muy unidos. Nadie usará Apache en Windows.
    MySQL funciona muy bien para lo que se le necesita.

    Conozco montones de webs que utilizan MySQL en el actual 2.0, pero muy pocas que utilicen MSSQLServer.

    Saludos cordiales.

  5. Solo para agregar una cosa extra:
    “En fin, me parece que los que trabajan con Open Source tienen un problema: Linux no despega(…)”.
    Creo que estas un poco equivocado. Primero, lo de Linux no despega creo que no es para nada cierto. Pero peor es lo otro: “Open Source tiene un problema”. Yo creo que el problema lo tienen los que no usan Open Source que tienen que reescribir todo lo que hacen y pagar por lo demas. “Ser” Open Source (por suerte) sigue siendo tan bueno como antes, y hasta mucho mejor, empezando porque Microsoft empezó a liberar codigo fuente de sus productos, y enhorabuena con eso!

  6. < << El mercado de Bases de Datos está bien repartido: Si necesita manejar inmensas cantidades de datos (el sistema de impuestos de su país, o estadísticas sobre los soles en el universo), simplemente utilice Oracle, no hay discusión posible. Pero si lo que necesita es manejar cantidades razonables de datos (digamos las finanzas de cualquier empresa, de chiquita a multinacional), y no quiere meterse en los líos de instalación/mantenimiento y los costos de Oracle, utilice Microsoft SQL....>>>

    Con respecto a lo anterior estás completamente equivocado, no tiene validez. La percepción de Microsoft SQL Server está errónea, ambos productos son excelentes, con todo el respeto que te mereces considero que no tiene fundamento tu recomendación, el cual está combinado de fanatismo.

  7. Hola Gustavo, yo taímen soy monotrema de SharePoint y conozco bien sus virtudes y grandes inconvenientes, ahora decir que no tiene nada de competencia…..ummm. ¿has oído sobre la suite de Dcoumentum? ¿has oído sobre FileNet? ¿Vignette? Hay algunos mas!!!!
    En fin existe multitud de producto, de hecho creo que cuanto más opciones haya mejor para el cliente y para el propio producto SharePoint(así los chicos de MS están mejorándolo día a día)
    Un Saludo
    Jorge

  8. Bien, parece que se ha levantado un tierrero con este comentario, hecho en una tarde de domingo. aburrido porque se me estaba acabando el fin de semana…
    En cosas de gustos no hay disgustos, dicen por ahí… yo ya me iba temiendo que a más de uno no le gustaría el comentario… como de costumbre, todas las opiniones (sea que estén de acuerdo o no) son bienvenidas… solo un par de comentarios por mi parte:
    – Probablemente el titulo de aficionado a MySQL fue algo apresurado. Pero tengan en cuenta que solamente desde la versión 5.0, de no hace mucho tiempo, es posible usar Stored Procedures, algo que Access puede hacer prácticamente desde el principio de la historia
    – Que MySQL sea usada por algunos sistemas grandes (como los que mencionan ustedes) no significa que sea una Base de Datos para sistemas grandes… con un Fiat 500 se puede correr a 150 km/h, pero no significa que este hecho para correr a esa velocidad
    – En discusiones si Linux esto o Windows esto otro no me meto. Para mi todos son buenos, y que trabaje todo el tiempo con Windows no es ni por obligación ni porque sea mejor… es solamente porque a mi me gusta más, pura cuestión de gustos de nuevo
    – Competencia de SharePoint: Documentum va dirección a muerto, aunque todavía no huele mal. Vignette es grande en Document Management, pero le falta la flexibilidad que tiene SharePoint: solo sirve para Document Management, y lo hace muy bien en su campo. FileNet? no, no creo que sea competencia, yo lo pondría como competencia de DotNetNuke o Alfresco… otra vez, opinión personal…
    Un saludo a todos…
    Gustavo

  9. Hola Gustavo, con respecto a SharePoint vs Competencia, puedo compartir algunas de las ventajas de Sharepoint frente a sus competidores, tambien creo que para muchas cosas(es un producto que cubre muchas cosas!) es el mejor, pero no podemos pesnar que ya ha superado a todos:-) de hecho creo que el mercado no opina asi!!!(fijate que hay que cuota de mercado tiene Vignette en el ambito de ECM o Documentum en gestion documental!)
    Un Saludo
    Jorge

  10. Viendo tu respuesta, creo que seguramente verías como el Domingo por la tarde no pintaba muy divertido y pensaste “Voy a meterme con Linux y MySQL para echar una tarde divertida” (es broma 🙂 ).

    El post que has escrito ha causado algo de revuelo, pero es principalmente por tu crítica feroz hacia lo que desconoces.

    Yo nunca me atrevería a criticar algo símplemente “de oídas”. Lo único que me atrevería a decir es “mis preferencias son por SQLServer porque lo veo mucho más completo” y no metería en el mismo saco a MySQL y a Access sin antes haber leído algo del tema.

    Tampoco diría que DB2 es una base de datos muy ligada a productos IBM sin antes meterme en la página Web de IBM y ver que hay versiones para muchos sistemas operativos (Windows incluído).

    Tampoco díría que Joomla no tiene comparación con SharePoint, pues yo he probado SharePoint y la verdad es bastante difícil que llegue a comportarse como tú quieres que se comporte y no como a él le de la gana comportarse. Aquí mis preferencias son otras y dependen fuertemente de las necesidades del cliente. “Nada sirve para todo” y SharePoint no es una excepción.

    Y por cierto, dices que el que MySQL sea usada por sistemas grandes no signifique que esta sea una base de datos para grandes sistemas… Entonces la conclusión lógica es que los diseñadores de Wikipedia, Flirck o YouTube son unos incompetentes o masoquistas, porque mira que mantener un sistema de esos con una base de datos que es como Access…

    Hombre, creo que hay que tener un poco más de “cintura” y si te has equivocado se reconoce y punto (yo lo único que pido es no equivocarme más de 1 ó 2 veces al día).

    Por cierto, el que tenga o no más funcionalidades un producto no quiere decir que sea mejor. Un producto es bueno si cumple con tus necesidades. Yo no me lanzaría a usar SQL-Server sólo porque soporte DataWare Housing (sobre todo si el DataWare House no lo voy a usar).

    Igual pasa con MySQL. Si no usas procedimientos almacenados ¿realmente es mejor para tí SQL Server sólo porque los tenga?

    Y ahora el disclaimer:

    Yo USO MySQL y SQL Server. Y no veo una contradicción en ello. Tengo proyectos en los que uso MySQL y otros en los que uso SQL Server y desarrollo igual de bien en los 2.

    ¿Mis preferencias? Cuando tengo que mover una GRAN cantidad de datos, me decanto por MySQL antes que por Oracle o SQL Server(¿sorprendido?). Principalmete porque yo tengo la tendencia natural a la simplicidad. A una base de datos le lanzo consultas SQL y quiero que me las devuelva rápido independientemente del volumen de datos.

    En ese nivel me da la sensación que MySQL es mucho más de “bajo nivel” que SQL Server. Los productos de Microsoft suelen tener un algo nivel de abstracción y estar programados en capa sobre capa. Me da la sensación (al haber usado los 2) que MySQL es mucho más ligero y predecible.

    De hecho SQL Server lo suelo usar cuando hay que optar por la comodidad antes que por el rendimiento. Me explico: Cuando desarrollas un proyecto con cerca de 200 tablas con relaciones endiabladas entre todas ellas y todo ellos tienes que hacer una interfaz Web con cientos y cientos de Web Forms, me tiro de cabeza a SQL Server por la comodidad de usar LINQ y de poder abstraer un poco más sabiendo que voy a ser penalizado en rendimiento.

    Ahora bien, cuando tengo otra base de datos con cerca de 36 millones de registros y un aumento mensual de 1 millón de registros, me tiro de cabeza a MySQL.

    Con Oracle, sólo lo imprescindible.

  11. Sin entrar en detalles y tratando de ser imparcial, he aquí mis experiencias con MySQL:

    – no hay por defecto herramientas de administración. Se que Facebook, Wikipedia, etc sguramente se habrán creado las suyas propias, pero las que yo probé MySql administrator y MySQL Query Browser (asi se llaman, creo) eran muy pobres en cuanto a features y tambien en cuanto a estabilidad.

    Ojo, que como buen desarrollador, cada vez que encontraba un bug/algo que no funcionaba/algo que no entendia, lo reportaba en los foros; y siempre se apuntaba para una futura version o fix; pero la sensación que me quedó era que estaban un poco verdes.

    – capacidades de la DB. Por un lado MySQL está muy bien, pero carece de algunas cosillas como soporte para SP, soporte para FULL JOIN, computed columns, etc. que cuando quieres aprovechar la potencia de un server de base de datos puede serte de mucha ayuda.

    – no hay soporte para transacciones completas !!! vamos que por un lado se pueden hacer transacciones, pero no “del todo”

    – no hay soporte para archivos particionados (so sad … :() y peor aún cuando tienes bases de datos realmente grandes, y como tampoco tienes soporte para planes de mantenimiento out of the box, te tienes que crear unos codigos super complejos para lograr el matenimiento de la DB

    – etc.

    Si mal no recuerdo la versión con la que trabajábamos era la 5.0, y algunas de las features que pedíamos estaban incluidas en la próxima versión. Pero en mi caso particular, y no por una cuestión de performance, sino por una cuestion de PRODUCTIVIDAD DEL EQUIPO DE DESARROLLO, MySQL fue desapareciendo de a poco …

    pero claro, era mi escenario particular, y entiendo completamente que en otras situaciones MySQL sea una opción más que recomendable.

    A ver si te animas y nos cuentas una experiencia real !!!

    Saludos

  12. La verdad es que a veces se nota demasiado la afinidad de quien escribe, y muchas veces es lógico pero no necesariamente bueno.

    Algunos de los comentarios ya han hecho referencia, y comparto su opinión, de que has ignorado a PostgreSQL, y uf! casi nada. Poder rodar sobre Linux, además de Windows, no es poco. Implica poder utilizarse, como se utiliza, sobre plataformas hardware que ya le gustaría a Microsoft para Windows. Consecuencias, escalabilidad sin límites. Y si hablas con gente que trabaja en el campo del GIS, de los más exigentes, mira a ver que base de datos te recomiendan.

    Microsoft tiene líneas con las que los demás, incluido el software libre, tienen difícil competir (yo no cambio C# y .NET por Java, por ejemplo), pero en bases de datos … es un campo en el que Microsoft aún tiene que avanzar muchísimo.

  13. No se si todo lo que escribias era en serio pero te comento que todos nuestros clientes (grandes, empresas de seguro de EUA) corren sus servidores web con SQL Server pero la información mas importante (la de los clientes, cotizadores etc) corren sobre sistemas eSeries de IBM con AS/400 y dejame decirte que no tienen planes de migrar pronto, ¿Por qué? Por que les funciona, así de sencillo.

    MySQL no va a desaparecer, tiene su mercado que son las aplicaciones web, portales, sitios, etc, del mismo modo que SQL Server tiene como mercado los entornos empresariales medianos (si, medianos, no conozco corporativos o bancos que utilicen SQL, todos corren Oracle en su mayoría, DB2, etc) así que hay mercado para todos.

    Salu2

  14. Bruno,

    No quiero ser defensor de MySQL. No es ese mi cometido porque realmente no la considero la mejor base de datos que existe. Símplemente, como he dicho, te da un muy buen rendimiento por un buen precio y con una comodidad relativamente buena.

    Más que nada te repondo porque por el “Amén” que diste mereces también recibir algo de estopa :-D.

    MySQL sí que tiene una versión Enterprise que sí tiene una herramienta de monitorización que es bastante completita para saber qué es lo que está pasando con tu base de datos (http://www.mysql.com/products/enterprise/monitor.html). Con respecto a la administración y al ajuste fino, todas las base de datos necesitan un conocimiento grande para ser ajustadas de forma “fina”. En ese sentido, SQL Server mejoró bastante con la versión 2005 al gestionar de forma dinámica la memoria reservada a caché y consultas. En esto sí que MySQL tiene aún mucho que mejorar pues la gestión de la memoria es algo “monolítica” y tienes que realizar un completo análisis para hacer un ajuste fino. Pero si compras la versión Enterprise “chachi piruli” (léase Platinium), tienes un ajuste remoto por un consultor de MySQL.

    Con lo de que cuando hay un bug tienes que buscar en los foros, pues eso es para la versión “de gratis”. Para la de pago tienes un soporte remoto de problemas por un consultor de MySQL.

    En cuanto a funcionalidades, ya te lo he dicho, tanto MySQL como PostgreSQL van muy por detrás de funcionalidades de otras bases de datos comerciales.

    Los archivos particionados acaba de se añadida en esta última versión (5.1).

    Con respecto a lo del soporte del FULL JOIN, esto se puede perfectamente reemplazar por un UNION.

    Los SP (haces referencia a los Stored Procedures ¿no?) es una de las cosas que siempre se achaca a MySQL y realmente están soportados desde hace MUCHOS años (creo recordar que desde la versión 4.1).

    Y lo de las transacciones, pues hombre que yo sepa están perfectamente implementadas. No se muy bien a lo que te refieres con ese “no del todo”.

    Pero recuerda que estamos hablando que si haces un proyecto de software libre no te están costando un duro. ¿Que encima le quieres exigir algo más? Bueno, pues entonces te has equivocado y necesitarás comprar SQL Server u Oracle (o usar sus versiones para uso personal sabiendo que tienes que limitarte a 2 GB de datos o usar un sólo procesador).

    Pero vamos, que con respecto a las funcionalidades, siempre habrá alguien más guapo (o listo) que tú. Vamos, que siempre habrá alguna funcionalidad que no esté implementada. Esa funcionalidad podrá ser una nimiedad o algo que te impida usar la base de datos para tú proyecto, pero es lo que intento decir: Cuando haces un proyecto pones encima todas las posibilidades y evaluas funcionalidades, costes, rendimiento, facilidad de desarrollo, si tienes conocimientos (o el proyecto te permite adquirirlos) para la puesta en producción y mantenimiento … Y al final eliges. Lo malo es cuando dices: Esta base de datos sirve para todo y de ahí no sales. Ese empecinamiento no es bueno ni para tus clientes ni para tus soluciones.

  15. ya no se si reir o llorar… intentare reir, por las cosas que pones te das a ver mas como “Fan de MS” que una persona objetiva, en el post has perdido totalmente la objetividad, y eso te quita credibilidad, quiza eso no sea bueno para ti.

    ojala en futuros post seas mas objetivo y menos fan.

    Salu2

    Ddaz

  16. Machote metiste la pata hasta el fondo!!

    Tanto DB2 como Oracle como MySQL me inspiran mucha mas confianza que MSSQL
    DB2 Entornos Bancarios y grandes corporaciones
    Oracle Grandes Empresas y Corporativos
    MySQL Desde entornos web pequeños hasta enormes portales

    MSSQL Simplemente es cómodo y esta muy bien integrado con Visual Studio, aparte de tener muchas features.

    Informate!

  17. Como comentaba anteriormente, todo el mundo es bienvenido aquí para dar su comentario. Solo quisiera pedirles el favor de que los ataques personales y las expresiones ofensivas las reserven para ocasiones más propicias.
    Saludos,
    Gustavo

  18. Hechos:
    EMC a creado los productos “SharePoint Client to Documentum” y “EMC Documentum Content Services for SharePoint”.
    Habría que revisar bien esa necesidad, me dice algo pero en realidad no soy conocedor de Documentum y podría estar especulando demasiado.

  19. Que Domingo señores, la verdad conoci al autor de este post apenas hace poco en unas charlas acerca de SharePoint, y en esta Area si que es un maestro, para mi criticar una u otra tecnologia no tiene ningun sentido, tal vez porque apenas estoy adquiriendo experiencia en este mundo Informatico, Pero si cabe decir una cosa, y es que la polemica generada en este post y el nivel de conocimento que muestran en algunos de los comentarios me ha dejado unas buenas enseñanzas al respecto, asi que Viva el POST y la Polemica. Saludos.

  20. A mi me encanta Sharepoint!, he usado la version 2007 y ni que hablar de lo q se viene en la version 2010, lejos en su linea es la mejor del mercado… no solo por su dinamismo sino tambien por su performance con bastantes usuarios en linea por el tema de cache en servidor, es excelente!! con solo el producto instalado es sufuciente, pero, si quieres ponerle mas sabor desarrollas componentes(webparts) desde .NET para sharepoint y tus sitios quedan fabulosos, una maravilla. viva Sharepoint!

  21. No comparto tu opinión, si sun paso a manos de Oracle habrá otro “sun” con un nombre distinto, tu crees que el codigo de todas las cosas que hicieron nadie mas lo pudo guardar? sino mira que paso con el jdk, alli esta el open jdk en su version 7…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *