Opinión de Rosa García sobre el ISO/IEC DIS 29500
Ref.: Acceso a la entrada del blog de Rosa García.
Aparece en el blog de Rosa García, Presidenta de Microsoft España, unos interesantes comentarios acerca del reciente anuncio de la estandarización ISO/IEC de Open XML (OOXML).
Como era de esperar, las palabras de Rosa han sido tomadas a regañadientes por algunas personas lejos de tratar de ser más aperturistas o «abiertos» (¿les suena la palabra verdad?).
No obstante, leía con tranquilidad la entrada de Rosa razonando, meditando y asentando con la cabeza cada uno de sus comentarios a excepción de uno sobre el que no estaba muy de acuerdo o mejor dicho, no alcanzaba a entender bien en un primer momento.
Después de leer su entrada he pasado a leer los comentarios que algunas personas han hecho en el blog de Rosa y he visto que alguien ha comentado justamente esa parte en la que yo no llegaba a comprender del todo.
El comentario es de Iván y en él decía:
…
Otro: «El estándar presenta algunas limitaciones en diversos aspectos, como la gestión de fórmulas en hojas de cálculo o las funcionalidades de accesibilidad, para garantizar que las personas con discapacidad puedan utilizar los documentos en formato ODF pero, en cualquier caso, Microsoft no se opuso en su momento a la estandarización de ODF».
Comentas que existen muchos formatos de imágenes, de compresión de videos,… y que ODF tiene algunas limitaciones. La solución pasa por una revisión del estándar ya existente, no por hacer uno nuevo.
…
En sí, el comentario de Iván tiene en mi opinión y a primeras de cambio bastante razón de peso. La respuesta de Rosa hablando de la multitud de diferentes formatos de imágenes, compresión, videos etc es un argumento igualmente sólido. El comentario y solución que indica Iván es como digo muy lógico, la solución pasaría por revisar un estándar ya existente como lo es ODF y no en crear un nuevo estándar.
El problema sin embargo, algo que no comenta Rosa, es que ODF no está preparado para dar esa solución, al menos no de momento, y es factible pensar que sí lo estaría con las posibles revisiones que se podrían hacer a ODF, pero entonces, pregunto de nuevo aprovechando los ejemplos de Rosa… ¿acaso no hay diferentes formatos de imágenes y entre ellos algunos que utilizan métodos de compresión similares para almacenar la información de forma comprimida?. ¿No se podrían haber revisado todos esos formatos y haber hecho un único formato y no tener tantos diferentes JPEG, GIF, etc?.
Evidentemente, lanzo una pregunta con respuesta, ya que en sí, existen formatos de imágenes diferentes porque cubriendo aspectos similares, cada uno es en sí diferente del otro cubriendo funcionalidades diferentes, y no por eso se trata de estar revisando siempre un mismo formato o de esperar a que «alguien» se dedique a revisar el formato en cuestión.
A mí ni ODF ni OOXML me parecen malos formatos, OOXML es… un formato más, y ODF es un formato que está en el mercado. Se podría haber revisado ODF o se podría haber creado otro formato más que cumplimentara aquellos aspectos que no cubría ODF y que añadiera más cosas que no añade ODF, pero ante esto, debo añadir otra reflexión y comentario acerca de ODF y OOXML, algo que para mí es un error muy común en los defensores de ODF, y es pensar que Open XML es un clon de ODF con «algunas» cosas más.
Lo que no alcanzo a entender es el nerviosismo paradójico de la Comunidad Open Source con el anuncio de Open XML como estándar abierto… tener dos formatos abiertos, dos posibilidades que hacen cosas diferentes aunque a veces similares, es BUENO, y si según algunas personas el formato ODF es mucho mejor que el formato OOXML, ¿para qué preocuparse por OOXML si el tiempo pondrá a cada uno en su lugar?. El quiz de este asunto no es qué formato de los dos es mejor, sino saber que existen dos formatos que cubren las posibles necesidades de los usuarios en todo el mundo.
Como digo muchas veces, SUMAR y no RESTAR.
Carpe Diem.