Scrum has been updated: a summary of the changes


Adapt or die, is an omnipresent reality in the software development world, and of course Scrum is not an exception. After more than 20 years of history, the most popular agile framework gets an update which doesn’t alter any fundamental principle, but which is good to make some clarifications needed since long time ago. And also, as my fellow/trainer at Giovanni Bassi states, to stress the character of Scrum as a framework more than as a methodology.

The update is reflected in the new version of the Scrum Guide, published by last July 15th 2011. The revision has been done by the creators of Scrum, Ken Schwaber and Jeff Sutherland, with the participation of David Starr, Jim Coplien and other contributors. The Scrum Guide itself has been deeply renovated, with the goal of making it clearer and concise, and to have it gather the Scrum rules in an univocal way. For this reason, they have been excluded from the guide all the tips, strategies, practices and techniques which, even though being useful, aren’t prescribed by Scrum, and thus are optional.

The most important modifications to Scrum, which the authors themselves have gathered in a document, are the following ones:

  • The team of people who are in charge of doing the work of creating each increment, is now called Development Team. All the members are Developers, no matter the concrete work they’re doing (coding, testing, design, architecture…). This modification, although seems a simple naming change, has several advantages. First, it reduces the confusion that could exist until now, since the Development Team was called simply Team. I Scrum we deal with another team which is called the Scrum Team (composed of the Development Team, the Scrum Master and the Product Owner), so the distinction between them is clearer. Furthermore, it stresses the cross-functional character of the team as a group of developers, beyond the simple sum of people with concrete roles.
  • Until now, we said that the Development Team, during the Sprint Planning Meeting, makes a commitment about the work to be completed. The term commitment has been substituted by forecast, so during the Sprint Planning Meeting, the Development Team makes a forecast about the work to be completed during the Sprint. Once again, it may seem a simple naming change, but in my opinion, it has a good purpose: when doing a commitment, we’re ignoring the uncertainty which is present in any Sprint, pretending that we’ll complete the committed work even though changes or difficulties get in the way. Forecast is a more adequate word in order to state that we’ll try to complete the work, but that the result at the end of the Sprint can be different. Does this mean that Developers are now less responsible for their work, or that they can relax during it? That’s not the case: Development Team keeps on committing, of course. But commitment to a concrete list of items is something that usually doesn’t get well with uncertainty and with what happens in reality, while there’s more value in committing to things like working with professionalism, making things the better you can or even fulfilling the Sprint Goal – which gives us guidance about the scope of each Sprint.
  • Burndown charts (Relase Burndown, Product Burndown, Sprint Burndown), are no longer mandatory in Scrum. We’re supposed to keep on measuring remaining work each day of the Sprint, and the trend towards the end. But the specific tool to use, is up to ourselves. Of course, burndown charts are still an excellent option, though we can use any other progress tracking tool: other kinds of graphs, simple numeric values, percentages, subjective measurements or whatever better fits our needs.
  • Scrum no longer addresses the concept of Release Planning. It’s something that undoubtedly can be valuable in many organizations and development efforts, and in these cases we’ll obtain benefit from keeping on doing it. But if the circumstances of our organization or development don’t require it, or if we don’t need to keep a medium/long term vision about what we want to achieve, we can simply get to work without worrying about the planning further than the next Sprint horizon. This nuance promotes the framework character of Scrum, and makes it easier to apply it to many development efforts where the short term vision is much more important than having a very clear understanding about where are we going to.
  • It is no longer mandatory to maintain a bunch of Sprint Backlog Items for each Sprint. Until now, the Sprint Backlog was the list of tasks and concrete pieces of work, resulting of decomposing and analyzing the (commited) forecasted Product Backlog Items for each Sprint. From now on, the Sprint Backlog is simply the forecasted Product Backlog Items, plus a plan to complete them. The concrete definition of what a plan consists on, is left up to the Development Team; of course, we can keep on using a tasks list to reflect the plan, but we have the possibility to choose another options. Many times it’s difficult to decompose into tasks a particular PBI, or it’s not worth the effort, or other mechanisms are preferred in order to express how are we going to do the work. The new version of Scrum gives us the chance of using tasks, or substitute them by any other mechanism, be it a high-level description, a further elaborated technical design (have in mind the exhaustive documentation issue…), or any other option that better fits our needs. Once again, this update stresses the framework nature of Scrum over being a methodology.
  • The Product Backlog has to be ordered, instead of having to be prioritized. It is, once again, a naming change which maybe will be not so important for many people, and in the other hand will bring difficulties to others, but as the former ones, it has a purpose. In fact, prioritization is nothing but a particular kind of ordering based in relative importance or ROI, but usually these parameters are not the only ones to have in mind when finding out the optimum order in which things should be delivered. I’ll try to clarify furthermore this point in some future post or reference, as well.

Besides from the enumerated changes above, which are the ones stressed by the authors themselves, the new version of Scrum brings some additional changes which I think worth mentioning:

  • The minimum recommended number of people for a Development Team is now 3, instead of 5 as it used to be. Nevertheless, the Guide puts clear that the limits are only a guideline, and that the optimum size of the Development Team is the minimum needed to complete the work, and the maximum required to keep agile.
  • There are other minor naming changes; for example, it’s again being used Scrum Master instead of ScrumMaster, or the term Timebox is replaced by Event when referring to the several meetings in a generic way.
  • The role and responsibilities of the Product Owner are much more clear and defined than in former versions of the Guide.

I believe that the Scrum update is a very nice piece of news, because it demonstrates the concern of the authors about keeping it up to date and make it more flexible, in order to deal with the changing needs of developments.

Below you can see myself and other fellow trainers from with Ken Schwaber and David Starr, during the last meeting at Boston where we discussed about these and many other interesting subjects Winking smile.


Scrum se actualiza: resumen de las novedades


Renovarse o morir es una realidad omnipresente en el mundo de desarrollo de software, y por supuesto es aplicable a Scrum. Tras más de 20 años de historia, el marco de trabajo ágil más popular recibe una actualización que no altera ningún principio fundamental, pero que sirve para hacer algunas aclaraciones que venían siendo necesarias desde hace tiempo. Y también, tal y como destaca mi compañero/trainer en, Giovanni Bassi, para acentuar más el carácter de marco de trabajo de Scrum frente al de metodología.

La actualización está recogida en la nueva versión de la Guía de Scrum, publicada por el pasado 15 de julio de 2011. La revisión ha sido realizada por los creadores de Scrum, Ken Schwaber y Jeff Sutherland, con aportaciones de David Starr, Jim Coplien y otros colaboradores. La guía de Scrum en sí misma ha sido profundamente renovada, con el objetivo de hacerla más clara y concisa, y de que recoja las reglas de Scrum de forma unívoca. Por esta razón se han dejado fuera de la guía todos los consejos, estrategias, prácticas y técnicas que, aun siendo útiles, no están prescritas por Scrum y por lo tanto son opcionales.

Las modificaciones más importantes a Scrum, que los propios autores han recogido en un documento, son las siguientes:

  • El equipo de personas encargados de realizar el trabajo de crear cada incremento, pasa a ser llamado Equipo de Desarrollo (Development Team). Todos sus integrantes son Desarrolladores, independientemente del trabajo concreto que desempeñen (programación, pruebas, diseño, arquitectura…). Esta modificación, aunque pueda parecer un simple cambio de nombre, tiene diversas ventajas. En primer lugar, reduce la confusión que podía existir hasta ahora, ya que al Equipo de Desarrollo se le venía llamando simplemente Equipo. En Scrum tenemos otro equipo que recibe el nombre de Equipo Scrum (formado por el Equipo de Desarrollo, el Scrum Master y el Product Owner), por lo que la distinción entre ambos queda más clara. Además, pone énfasis en el carácter multidisciplinar del equipo, como grupo de desarrolladores, más allá de la suma de gente con roles concretos.
  • Hasta ahora, decíamos que el Equipo de Desarrollo, durante la reunión de Planificación del Sprint, hace un compromiso en cuanto al trabajo que va a ser completado. El término compromiso ha sido sustituido por previsión, por lo que durante la reunión de Planificación del Sprint, el Equipo de Desarrollo hace una previsión del trabajo que va a ser completado durante el Sprint. Una vez más puede parecer un simple cambio de nombre, pero tiene también su motivación: al hacer un compromiso, estamos ignorando la incertidumbre que está presente en todo Sprint, pretendiendo que completaremos el trabajo comprometido aunque aparezcan cambios o dificultades por el camino. Predicción es un término más adecuado para expresar que intentaremos llegar a completar dicho trabajo, pero que el resultado al final del Sprint puede ser distinto. ¿Quiere esto decir que los Desarrolladores tienen ahora menos responsabilidad, o pueden relajarse en su trabajo? Nada más lejos de la realidad: el Equipo de Desarrollo por supuesto se sigue comprometiendo. Pero el compromiso con una lista de elementos concretos es algo que suele llevarse mal con la incertidumbre y con lo que ocurre en la realidad, mientras que sí hay valor en comprometerse a conceptos como trabajar con profesionalidad, hacer las cosas lo mejor posible e incluso a cumplir el Objetivo del Sprint (Sprint Goal), que proporciona siempre una guía acerca del alcance de cada Sprint.
  • Las gráficas de progreso (Relase Burndown, Product Burndown, Sprint Burndown), dejan de ser obligatorias en Scrum. Seguimos teniendo que medir el trabajo restante cada día del Sprint y la tendencia hacia la consecución del mismo. Pero la herramienta concreta que utilicemos es decisión nuestra. Por supuesto que las gráficas de progreso siguen siendo una alternativa excelente, aunque podemos utilizar cualquier otra herramienta de seguimiento de progreso: otros tipos de gráficas, simples valores numéricos, porcentajes, valoraciones subjetivas o cualquier otra que nos convenga.
  • Scrum no sigue contemplando el concepto de planificación de entregas o versiones (Release Planning). Es algo que indudablemente puede aportar valor en multitud de organizaciones y desarrollos, y en ese caso nos veremos beneficiados de seguir haciéndolo. Pero si las circunstancias de nuestra organización o desarrollo no lo requieren, o simplemente no necesitamos tener una visión a medio/largo plazo de lo que queremos conseguir, podemos simplemente comenzar a trabajar sin tener que preocuparnos de la planificación más allá del horizonte del siguiente Sprint. Este matiz promueve el carácter de marco de trabajo de Scrum, y hace que sea más fácil aplicarlo a multitud de desarrollos en los que la visión a corto plazo es mucho más importante que tener muy claro hacia dónde queremos dirigirnos.
  • Desaparece la obligación de tener una serie de elementos de la Pila de Sprint (Sprint Backlog Items) para cada Sprint. Hasta ahora el Sprint Backlog era la lista de tareas y trabajos concretos resultado de descomponer y analizar de los elementos de la Pila de Producto (comprometidos) previstos para cada Sprint. A partir de ahora, el Sprint Backlog pasa a ser simplemente el conjunto de elementos de la Pila de Producto previstos, junto a un plan para completarlos. La definición de lo que es un plan queda a criterio del Equipo de Desarrollo; por supuesto que podemos seguir utilizando una lista de tareas para reflejar dicho plan, pero se nos abre la posibilidad de usar otras opciones. En muchas ocasiones es complicado hacer un desglose en tareas de un PBI concreto, o no nos aporta mucho valor hacerlo, o son preferibles otros mecanismos para expresar cómo vamos a llevar a cabo el trabajo. En la nueva versión de Scrum tenemos la opción de utilizar tareas o sustituirlas por cualquier otro mecanismo, desde una descripción a alto nivel, un diseño técnico más elaborado (ojo eso sí con la documentación exhaustiva…), o cualquier otra opción con la que nos sintamos cómodos. Una vez más, con esta modificación se resalta el carácter de marco de trabajo frente al de metodología.
  • La Pila de Producto (Product Backlog) debe estar ordenada, en lugar de estar priorizada. Es una vez más un cambio de nomenclatura que seguramente será poco significativo para muchos, y en cambio traerá grandes dificultades a otros, pero como los demás que hemos visto, tiene su motivación. En realidad, la priorización no es más que un tipo concreto de ordenación basada en la importancia relativa o el ROI, pero por lo general estos parámetros no son los únicos a tener en cuenta a la hora de determinar el orden óptimo en el que vamos a entregar las cosas. Intentaré asimismo clarificar más este punto en algún artículo o referencia futura.

Aparte de los cambios enumerados, que son los destacados por los propios autores, la nueva versión de Scrum nos trae algún cambio adicional que creo digno de mención:

  • El mínimo recomendado de personas para formar un Equipo de Desarrollo pasa a ser de 3 personas, en lugar de 5 como ocurría hasta ahora. Aunque la guía deja claro que los límites son orientativos, y que el tamaño óptimo del Equipo de Desarrollo es el máximo aceptable para permanecer ágil, y el mínimo suficiente para poder completar el trabajo.
  • Hay otros cambios menores de nomenclatura; por ejemplo se vuelve a usar Scrum Master en lugar de ScrumMaster, o se sustituye la expresión de Bloque de Tiempo (Timebox) por el de Evento para referirse de forma genérica a las distintas reuniones que se mantienen.
  • La figura del Product Owner y sus responsabilidades quedan mucho más clarificadas y definidas que en anteriores versiones de la guía.

Creo que la actualización de Scrum es una noticia muy buena, ya que demuestra la preocupación de los autores por mantenerlo al día y flexibilizarlo para dar respuesta a las necesidades cambiantes de los desarrollos.

Debajo podéis verme junto a otros compañeros trainers de, junto a Ken Schwaber y David Starr, durante la última reunión en Boston donde tratamos éstos y otros muchos temas interesantes Winking smile.