A continuación, se reproduce el artículo aparecido en El País, del 10.04.07:
Los directores de estas escuelas y los colegios profesionales piden la paralización del proyecto
SUSANA PÉREZ DE PABLOS – Madrid – 10/04/2007
Las 10 ingenierías superiores que actualmente se imparten en España y sus respectivos colegios profesionales desaparecerán, según se desprende de un documento enviado por el Gobierno al Consejo de Coordinación Universitaria. El texto, al que ha tenido acceso EL PAÍS, equipara los estudios superiores con los técnicos, dejándolos en un único título de Grado por cada especialidad, de cuatro años de duración. Los responsables de las escuelas superiores de ingeniería y de sus colegios profesionales han firmado un manifiesto para pedir la paralización de este proyecto. Con el cambio que planea el Gobierno, las profesiones relacionadas con la ingeniería que están reguladas en dos niveles de ejercicio, con responsabilidades civiles diferentes, quedarán reducidas a una sola.
Los ingenieros de Caminos tienen la atribución, por ejemplo, de hacer una autovía o una presa o una obra como el puente de la bahía de Cádiz, mientras que los ingenieros técnicos de Obras Públicas no, pero pueden realizar una pavimentación de una calle o una canalización de riego. La diferencia está en la complejidad y en el volumen de las obras.
El documento, de 15 folios, que ha desatado la alarma en las escuelas de ingeniería superior, los colegios profesionales y entre algunos rectores fue enviado la semana pasada por el Ministerio de Educación a los miembros de la subcomisión de Enseñanzas Técnicas del Consejo de Coordinación Universitaria. Se trata del texto en el que se dan las instrucciones para la elaboración de los títulos de cara a la convergencia europea de educación superior -el llamado Proceso de Bolonia-. En él se regulan los cambios tanto en la estructura de los títulos como en las atribuciones profesionales que éstos deben experimentar antes de 2010.
“Los nuevos títulos de Grado, cuya duración se ha fijado en 240 créditos [cuatro años de carrera] sustituyen a los estudios universitarios actuales, denominados de ciclo corto, a los de ciclo largo y sólo de segundo ciclo», especifica el documento. Esto implica que las profesiones relacionadas con la ingeniería que actualmente están reguladas en dos niveles de ejercicio -a uno se accede tras superar una ingeniería superior y al otro tras una ingeniería técnica- y que tienen responsabilidades civiles diferentes quedarán reducidas a una sola.
Más de 150.000 estudiantes
Las titulaciones afectadas son las de Ingeniero Aeronáutico; Agrónomo; de Caminos, Canales y Puertos; Industrial; de Minas; de Montes; Naval; de Telecomunicación; Informática, y Química (éstas dos últimas no tienen en la actualidad atribuciones profesionales reguladas). En España hay más de un centenar de escuelas superiores de ingeniería de las diferentes especialidades, que imparten 190 títulos superiores en alrededor de una treintena de universidades. De los más de 350.000 estudiantes matriculados en carreras técnicas en España, más de 150.000 estudian ingenierías superiores. De ellos, cada año se licencian unos 50.000.
«Se va a acabar con buena parte de la concepción creativa, innovadora y puntera que tiene la ingeniería española», señala Jesús Félez, director de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid y presidente de la Conferencia de Directores de Ingeniería Industrial.
«Las ingenierías técnicas y superiores de una misma especialidad, como Telecomunicaciones o Caminos, conducen a profesiones distintas y el nivel de conocimientos y formación son totalmente diferentes en unas y otras. Las técnicas están más enfocadas a una aplicación más inmediata de los conocimientos y las superiores están concebidas para incidir más en las ideas, en la I+D+i y con una formación de base mucho más amplia, que no es posible enseñar sólo en cuatro años», explica Félez.
«Lo que pedimos es la paralización del último proyecto del Gobierno y que las ingenierías superiores se equiparen al nivel de Máster con sus atribuciones profesionales, algo que estaría claramente reconocido en los principales países de la UE», añade. El documento señala además que para crear un máster con atribuciones profesionales debe ser aprobado por una ley: «El modelo prevé que, mediante una ley estatal, un máster pueda tener atribuciones profesionales, que hasta ahora podían estar vinculadas o no a uno de los actuales títulos universitarios de Grado».
—————–
ACTUALIZACIÓN DEL DÍA 16 DE ABRIL
Parece que, definitivamente, el Gobierno acepta que haya Ingenierías de dos tipos, de manera similar a como ocurre en la actualidad.
A continuación, se indican enlaces a noticias publicadas en la prensa, en este sentido:
Habrá másteres y grados de ingeniería con atribuciones profesionales.
http://www.mec.es/multimedia/00003282.pdf
El Gobierno da marcha atrás y acepta que haya ingenierías de dos tipos.
Educación asegura que las ingenierías mantendrán sus atribuciones.
Los rectores fuerzan al Gobierno a retirar la reforma de Ingeniería.
http://www.abc.es/20070413/sociedad-educacion/rectores-fuerzan-gobierno-retirar_200704130256.html
El Gobierno cambia de planes y no unificará los dos tipos de ingeniería.
http://www.20minutos.es/noticia/222778/0/ingenierias/tecnicas/superiores/
El Colegio de Industriales rechaza la eliminación de las ingenierías.
Ingenieros industriales creen buena decisión MEC sobre ingenierías.
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/ingenieros_mec_industriales_creen_buena_1510461.htm
La verdad es que la noticia es preocupante, y desde mi punto de vista, el problema no sólo está en que al final quede un sólo nivel de ejercicio profesional regulado, sino en equiparar algo que no es equiparable…por mucho que se empeñen los promotores de este cambio, no es lo mismo 3 años de carrera que 5 años de carrera, como no lo son el número de créditos de una ingeniería técnica en comparación con una superior (más de 300)…Personalmente, no creo que me afecte la medida, porque aunque soy teleco (de los de más de 300 créditos), al final he acabado haciendo cosas que no tienen mucho que ver con las telecomunicaciones, y de momento no he hecho uso del ejercicio profesional para el que, según el colegio de ingenieros, estamos capacitados los ingenieros de telecomunicaciones (y que ha chocado con otros colectivos de ingeneiería)…Pero aunque no me afecte, espero que esta iniciativa o lo que sea no salga adelante porque creo que sería un error grave, como también lo sería intentar equiparar las ingenierías superiores a su equivalente europeo, puesto que el nivel es más bajo…y no es comparable a lo que en Europa se conoce como Master in Algo.
Un saludo
JC
Pues yo soy ingeniero de los que tuvieron carrera de 6 años + proyecto (ingeniro industrial mecánico del plan antiguo), y te aseguro que respecto a los de peritos (Ing. técnica, 3 años) hay una diferencia abismal en muchas cosas.
Ahora bien, tampoco estoy de acuerdo en usar este tipo de cuestiones para crear monopolios o competencias exclusivas «por-que-sí». Es más una cuestión de capacitación real que de marcar límites arbitrarios.
Ademas creo que la orientación debe ser distinta. Por ejemplo, una carrera de tres años entiendo que debe ser mucho más práctica sin profundizar probablemente en la parte más teórica y de fundamentos de las cuestiones. Es decir, una intermedia de 3 años no debería ser tan «light» como un FP, ni tan «sesuda» como una carrera de 6 años. Creo que hay sitio para todos y que esa distinción es correcta.
En la emrpesa, desde mi punto de vista, hacen falta especialistas (ahí entrarían las de 3 o 4 años) y también generalistas que tengan una visión más amplia de todo aunque menos profunda probablemente de cosas particulares (entrarían las de 5 o 6 años).
En fin, sobre esto se lleva discutiendo años y no hay manera de llegar a un consenso. Hay demasiados intereses en juego cuando lo único que debería haber es el interés de que el país avance 🙂
Saludos
JM.
Pese a ser un tema que no tiene ninguna gracia, voy a intentar quitar hierro a la situación.
Tengo un conflicto de intereses, la parte de mí que hizo la técnica de informática con su proyecto fin de carrera está muy contenta con la decisión. Sin embargo, la parte de mí que hizo la superior de informática con su (otro) proyecto fin de carrera está muy, pero que muy cabreada.
Total, que tengo un lío de voces en mi cabeza ahora mismo… 😛
Totalmente de acuerdo, Pablo, en que eso es muy grave también, pero es otra batalla diferente. De hecho échale unvistazo a esto:
http://www.jasoft.org/blog/PermaLink,guid,44d505cd-897b-4d56-8b05-0243aef9db4d.aspx
e incluso a esto:
http://www.jasoft.org/blog/PermaLink,guid,e7fa9989-81c7-495b-9365-31bc10a84793.aspx
que es de flipar respecto a lo de la propiedad intelectual.
Ahora bien, a mi me parece muy grave que el nivel de preparación de un país se vaya por el desagüe. Y no sólo me refiero a las ingenierías que es un tema que he sacado por que me afecta directamente y porque está de actualidad. Me refiero a todo el sistema educativo en general y no sólo al superior.
Últimamente todas las estadísticas de educación nos dan por los suelos en España. Y dejando de lado las estadísticas y bajando «a la arena», si tenéis un hijo pequeño o podéis hablar con algún chaval normal de cualquier edad veréis que no tienen ni puñetera idea de nada. En el colegio no les enseñan ni les ponen deberes, no vaya a ser que se traumaticen, pero es que además en general no tienen interés en absoluto por nada: ni por leer un libro siquiera. Obviamente habrá de todo (no va por ti Eugenio, jeje), pero hablo de lo más común.
Imagino que, aparte de las leyes, es una cuestión social pura y dura. En esta sociedad de «Aquí hay tomate» y «Operación triunfo» se fomenta sólo el no querer dar golpe y que te lo den todo hecho.
Jo… que reaccionario me ha quedado todo esto (no me considero para nada conservador, que conste), pero creo que es un hecho indiscutible que se está produciendo ese cambio, y las leyes de educación que se han promulgado en las últimas décadas no están ayudando nada. 🙁
Para terminar sólo una anécdota pero que creo que es significativa: el año pasado si recordáis fue el mundial de futbol. Resulta que en ese momento teníamos un proceso de selección abierto para un puesto «junior» en la empresa. Desde el departamento de RRHH fliparon cuando, al llamar a gente algunas tardes para concertar entrevistas de trabajo, mucha gente (no hablo de uno ni de dos, sino algunos más) les decía: «Si no te importa llámame más tarde que ahora estoy viendo un partido del mundial» ¡INCREIBLE! Yo, por lo menos flipo. Para mi esos están en la lista negra, aunque sean verdaderos genios no los quiero en mi empresa.
¿Es o no es un síntoma social esto? ¿Cuántos de los que sobrepasan los 30 ven esto como algo razonable? (dejando coñas aparte, que ya sé más de uno que va a poner «es que claro, ya os vale llemar cuando hay partido») jeje…
En fin, super off-topic pero creo que de indiscutible interés para todos ¿no?
Saludos
JM.
Este foro no es de política,
Este foro no es de política,
Este foro no es de política,
Este foro no es de política,
…
Leches, pero si es normal, ¿que se podría esperar de estos analfabestias? Si alguno no pasa de Bachiller y hay otros que parece que se sacaron la carrera a base de jamones… Para estos una carrera de 3 o de 6 años… es lo mismo. A la vuelta de la esquina a este paso con dos años de carrera y uno de especialización… ¡neurocirujano! Habría que explicarles que se puede ser de izquierdas y usar la cabeza a la vez… Burros..! Burros…!
Eh! ojo, que es cierto lo de que no es un blog de política, y ya lo pongo en el Blog.
No es una opinión política sino social y fíjate que en ningún momento me meto con los de izquierdas ni con los de derechas.
Si la cosa empieza a tornarse polñitica corto los comentarios. Lo siento.
Saludos
JM.
Estoy muy de acuerdo contigo, Jose Manuel. Las dos cosas son gravísimas. Una porque recorta de manera MUY peligrosa las libertades y los derechos básicos constitucionales. La otra porque recorta de manera tanto o más peligrosa el nivel educativo de este país; que por cierto hoy en dia no es que esté para tirar cohetes, con la mitad o más de los jóvenes preocupados nada más que de tunearse el coche, tirarse a la Jenny de turno, parecer más malote que el de al lado, y con suerte trabajar de mozo almacén en un super.
Bueno es lo que las TVs (y los padres, SOBRETODO los padres) han creado. Y sí, los gobiernos, tanto de un color como del otro, son igualmente culpables.
Y la cosa está bastante fea; la crispación política ya se mete por todas partes, hasta en los foros más tecnológicos. La gente está muy tensa y ya saltan a la mínima. Sólo hay que ver los comentarios en los foros de BandaAncha y en la web del diaro 20minutos, por citar dos que habitualmente visito. Hay insultos gravísimos de unos a otros, amenazas…
Al final va a ser verdad que estamos otra vez en un clima pre-guerracivilista. Yo no quería creérmelo, pero los pasos se han ido dando uno tras otro. Madre mia, que paren el mundo que yo me bajo.
Weno… creo que aquí al que más le puede interesar es a mí, que dentro de año y medio empiezo la carrera y aún no se que plan me va a coger, cuando va a cambiar, cual me conviene, ni nada, etc.
Para los que no lo sepan tengo 17 años y empezaré la carrera en el curso 2008/2009.
Por una parte debido a como vamos avanzando actualmente creo necesaria una unificación de las carreras universitarias a nivel europeo. Ya no solo en si son de 2, 3, 4, 5 o los años que sean, sino más bien en su contenido, ya que esto (creo) que mejoraría el nivel de las carreras en calidad.
Ahora llega la pregunta estrella… ¿Qué preferimos unas carreras «generalistas» o «especializadas»?, es ahí donde está la cuestión (yo creo). No se si lo preferible es que nos especializemos (pero eso se debería hacer antes de la carrera universitaria) o saber de todo sin especializarnos.
De preferir las «generalistas» (no se si este es el mejor término para definirlas) debemos seguir con el modelo anterior. Si queremos carreras especializadas creo que está bien el cambio. ¿Por qué? Pues muy fácil… tu crees que una persona que ha estudiado 6 años + proyecto (como José Manuel) va a estudiar un par de años para especializarse a base de masters (u otros métodos), pasaríamos a que tu educación superior pasase a ser de 9 años si no tienes ningún retraso (por lo que será algún año más). En cambio si estudiamos 4 y dos años de especialización, pasamos a 6 años, incluso menos de lo que teníamos antes con una sola carrera con la diferencia de que tienes la carrera y te has especializado.
Seguramente esté equivocado en mi razonamiento, ya que ni yo lo tengo claro, pero lo que tengo claro es que va a «sufrir» directamente este cambio soy yo (bueno no voy a ser egocéntrico, nuestra generación) y creo que deberían de ser a nosotros a los que nos informen, ya que yo aún no he leído el porqué de este cambio (bueno tampoco he buscado mucho, cuando sale el tema lo leo porque me interesa bastante, pero de momento no me he informado lo suficiente).
¿Qué opináis? [:)]
Una última cosa, yo no me meto en las competencias de cada estudio porque de eso si que no se…
Enga un saludo a todos, y gracias José por el comentario [;)]
Pablo: totalmente de acuerdo. Pienso que gran parte de la culpa de ciertas actitudes es de los padres. Y no hay más que darse una vuelta por un colegio y hablar con alguien que se dedique a la educación. en mi familia sin ir más lejos hay varias personas que son maestros (desde preescolar hasta la ESO) y todos coinciden en ese punto (hay historias para no dormir).
Y lo de la crispación lo mismo. Yo me levanto cabreado todas las mañanas de oir la radio-despertador con las noticias (y da igual cuál ponga si la de una orientación o la otra). Hace unos años no me pasaba 🙁
Eugenio: está claro que tú y los de tu generación estáis sufriendo una ola idiotizante de agárrate. Menos mal que a ti no parece que te haya afectado 🙂
En cuanto a lo de escoger entre generalistas o especializadas no veo porqué hay que escoger nada en absoluto. Precisamente lo que yo trataba de transmitir y por lo que yo abogo es que deben existir ambas cosas y cada uno que decida qué quiere ser. Ambos son necesarios. Y no me creo la simplificación que nos quieren vender de que «si quieres ser generalista haz una de 4 años y si quieres especializarte haz 2 años más». Y no me lo creo porque, al menos en la carrera que yo he estudiado (no sé en otras), se necesita una orientación completamente distinta entre ser especdialista y ser generalista. Es decir, si vas a ser generalista creo que deberías orientar los estudios desde el principio de determinada manera a donde no te podrías reconducir en sólo dos años. No sé si me explico….
Creo que son dos orientaciones distintas independientemente de la duración de esos estudios. Adicionalmente (y esto es una opinión separada de la anterior) sí que pienso también que en algunas carreras necesitas de verdad 5 o 6 años para tener una base suficiente. En ingeniería industrial mecánica, por ejemplo, aunque quitaría algunas cosas inútiles que se dan en los primeros cursos (sólo unas pocas) no creo que sea factible llegar a tener un buen nivel para desempeñar ciertos puestos de responsabilidad en la industria con menos de 6 años de carrera. Como ya comenté yo hice 6 años y aún así he echado en falta formación que no dio tiempo a recibir y que me hubiera venido muy bien.
Partiendo de la base de que además hoy en día en cualquier disciplina un profesional debe estar formándose de manera contínua durante toda su vida profesional (la cosa es así de dura,sí), pienso que si aspiras a hacer en tu trabajo a lo largo de los años cosas diferentes dentro de un campo, si no quieres quedarte en lo mismo siempre, te va a ir mejor una formación generalista.
Yo hace ya mucho tiempo que me dedico a la informática que no tiene nada que ver con lo que estudié. A veces me preguntan si me ha valido la pena hacer una carrera tan dura para luego no ejercer y mi respuesta es siempre la misma: sí. Lo que me ha dado la carrera generalista que he hecho, aparte de conocimientos específicos que no uso desde que no ejerzo la ingeniería, es una forma de ver las cosas, de analizar los problemas, de superar las dificultades, etc… que me sirven para cualquier cosa que haga profesionalmente, sea en informática o en mecánica. Y eso habiendo estudiado una cosa muy especializada no lo tendría.
En fin, corto ya el rollo que creo que queda claro.
¡Suerte Eugenio!
Saludos
JM.
Jajaja… Lo siento, no me ha salido bien la gracieta. Es que he leído la noticia, he empezado a desbarrar y al final, por mucho que lo he intentado no he podido evitar escribir «algo»… 😉
Hola,
me incorporo a la charla porque tengo un nuevo punto de vista que dar. Soy Ing. Técnico Inf. de Gestión (3 años). Actualmente estudio Ing. Superior. Tras esto puedo decir que es inútil tener dos ciclos de 3 y 5 años. Me explico.
Durante los 3 años se aprende mucho, es duro y también se desaprovecha mucho tiempo en cosas aparentemente sin sentido. A pesar de ello, cuando me vi en el mundo laboral me encontré perdido, desorientado y con una falta de formación enorme (abismal incluso) con respecto a lo extendido en ese momento en la calle. Ahora viendo lo que estoy estudiando y lo que me queda observo que sólo me servirá para ser un gran project manager y poquito más. Siguen las lagunas de formación en lenguajes de actualidad, en nuevas tecnologías…
Y tras esto veo que estoy trabajando en lo mismo y cobrando lo mismo que varios ingenieros superiores, y que no saben mucho más que yo, y si lo saben es por lo que han aprendido en el trabajo, no en la universidad. ¿De qué sirve estudiar una ing.sup si vas a hacer lo mismo con una ing.tecnica, cobrando lo mismo? Me apuraría un poco más, con un módulo hasta puedes trabajar en lo mismo, aunque se guardan el as en la manga de pagar menos.
El caso es que mientras no hayan competencias asignadas a cada titulación es inútil tenerlas ahí, que están muy bien para vacilar con los colegas y con la familia de la novia, y para presentarte a oposiciones del grupo A y ese tipo de cosas (este es mi caso a largo plazo), pero poco más.
Yo estoy 100% deacuerdo con la unificación. La duda la tengo en cómo van a integrar a los de 3 años en la nueva de 4. ¿Habrá que estudiar de nuevo? A mi no me importa pero puede que a un informático de gestión de más edad si le suponga un problema. Sobre esto no hay absolutamente nada, y eso que estoy preguntando a quienes llevan el tema en la UMA.
¿Y ahora qué hago? ¿Me espero a que lo implanten o voy estudiando mientras?
He ahí la cuestión.
Miguel Ángel Ronda
Miguelinho: seguro que tienes toda la razón pero eso es otro cantar.
Yo no puedo hablar de ingeniería informática porque no conozco la carrera en si, pero el hecho de que las carreras estén mal orientadas y las universidades plagadas de inútiles como profesores (hay de todo, claro, pero es lo que más abunda) es otro problema diferente al que estamos tratando. Así está claro que ni 3 ni 4 ni 5 ni 10 años te valen para nada.
Mi idea es que, aparte de establecer unos planes de estudios como es debido, debería haber dos orientaciones universitarias distintas en carreras técnicas: una más práctica pero sin quedarse en FP y una más generalista y de fundamentos orientada a gestión o investigación.
Yo que tú acababa la que estás haciendo ahora y no esperaba a nada.
Ahí va otra polémica 😉
¿Por qué le llaman «ingeniería» informática cuando toda la vida fue una licenciatura?.
Definición de ingeniería del diccionario: «Arte y técnica de aplicar los conocimientos científicos a la invención, diseño, perfeccionamiento y manejo de nuevos procedimientos en la industria y otros campos de aplicación científicos.»
Es decir, el hecho de que sea una disciplina técnica o de ciencias no implica que tenga que llamarse ingeniería. Ahora hay ingeniería de casi todo. Parece que todos quieren llamarse ingenieros. Y a mi me da exactamente igual, que conste, sólo me llama la atención y por eso pregunto. ¿Cuál es el motivo real de denominarlo así aparte de que «flipe» más? ;-))
Saludos
JM.
Hola Miguel…
Yo soy de la opinión de que en la carrera no tienen que enseñarte un lenguaje u otro (salvo el C por los motivos que expuse en mi blog). Tienen que enseñarte a programar (entre otras muchas cosas, como gestión de proyectos, aprender a dividir problemas grandes en otros más sencillos – ingeniería del software…). En definitiva, tienen que enseñarte a pensar. Y a sacar las castañas de fuego, que luego es lo que toca en el «mundo real».
Y si sabes programar, te da igual que en un lenguaje se ponga printf y en otro se ponga System.Out.PrintLn, y en otro se ponga Console.WriteLine. Para eso está la documentación.
Cuando hacía las prácticas en la carrera, mis compañeros se quejaban de que no nos daban suficiente información para poder hacerlas. Pero luego cuando empiezas a trabajar, te cae el marrón y allá te las apañes, y muchas veces no tendrás información suficiente. Si en la carrera aprendiste a pensar, podrás superar el día a día. Si las prácticas eran más bien tutoriales… Es más probable que lo pases mal.
El resto de las cosas que necesitas para el día a día no te las pueden enseñar en la carrera. La primera es la autoformación para mantenerte actualizado. La segunda es el sentido común, pero ese se tiene o no se tiene… 😛
Saludos!
Hola a todos, es mi primer post en este foro, el cual encontre por casualidad buscando infromación acerca de la nueva ley. Soy INGENIERO Informatico en espacialidad Gestión y espero matricularme de la Superior en el próximo curso.
Jose M. me has tocado la vena sensible…con lo de ingeniería. Me parece muy acertada tu definición, lo que no me explico es cómo conociendo la definición no eres capaz de atribuirsela a la titulación de Informática. Esta, mi carrera tiene como principal salida al mundo laboral la de programador, ¿no crees que fabricar un programa es una tarea digna de la palabra Ingeniería? Con esto me demuestras que eres una de esas tantas personas que no valoran la profesión del informático, porque hoy en día todo el mundo parece entender de informática y perdona que te diga que no es así.
Con respecto al tema que nos ocupa, según tengo entendido la cosa irá más o menos a sí….
Las Ingenierías Técnicas pasarán a llamarse Grados, serán de 4 años y sí, estarán unificadas por toda Europa.
Las Ingenierías Superiores pasarán a llamarse posgrados serán de 2 años.
Permanece el concepto de Master que tenemos en la actualidad, pero ampliado con una oferta más específica en cuanto a una salida profesional, serán también como máximo de 2 años, con casi uno de prácticas en empresas.
Un saludo.
Hola Antonio:
Siento haberte tocado la vena sensible 😉
Espero que de veras no te haya molestado. Es un poco por polemizar. En el fondo a mi de da igual.
No entro a valorar que crear un programa (no uno cualquiera, eso sí) sea una tarea de gran complejidad. Lo es y lo atestiguo todos los días porque es a lo que me dedico. De hecho pienso que algunos proyectos informáticos pueden ser mucho mas complejos que muchos proyectos de ingeniería. Sólo digo que la palabra ingeniería no se debe aplciar a algo sólo porque sea complejo o digno de mérito profesional. Para mi, la informática, no es ingeniería y desde luego si nos ceñimos a la definición de ingeniería menos aún. Ahora bien es de lo más complejo si quieres hacerlo bien y se merece todos los respetos y admiración del mundo. Pero son cosas distintas.
Al final si te fijas se actualizó la información y, al menos en las ingenierías «clásicas» (vamos a llamarle así para diferenciar) la cosa parace que no va a cambiar tanto.
Saludos
JM.
Ya se habló varias veces sobre este tema en geeks.ms , el tema los colegios, titulaciones, etc. http
Ya se habló varias veces sobre este tema en geeks.ms , el tema los colegios, titulaciones, etc. http://geeks.ms/blogs/jalarcon/archive/2007/04/10/el-gobierno-planea-eliminar-todas-las-ingenier-as-superiores.aspx