anonymous
Posted on 12:13 - 2 noviembre, 2007

Que versión de Ubuntu instalaste? por que si instalaste la versión con GNOME, no me extraña que fuese lento, es como si intentas instalar Vista con Aero.
Puedes probar XUbuntu que viene con un entorno gráfico más ligero y comparas.

Por cierto, el título es un pelín pretencioso en relación con el contenido del artículo.

mojeda
Posted on 14:20 - 2 noviembre, 2007

La 7.04, muchas gracias por el comentario. cuando tenga que reintalar el SO. en esa maquina probaremos, esta version. me sirve para el vectra pentium 200

mojeda
Posted on 16:51 - 2 noviembre, 2007

Descargando………….. Victima Hp Vectra Pentium 200 MMX 18xram 3.6gb.

Desktop CDThe desktop CD allows you to try Xubuntu without changing your computer at all, and at your option to install it permanently later. This type of CD is what most people will want to use. You will need at least 128MB of RAM to install from this CD.

There are two images available, each for a different type of computer:

PC (Intel x86) desktop CD
For almost all PCs. This includes most machines with Intel/AMD/etc type processors and almost all computers that run Microsoft Windows, as well as newer Apple Macintosh systems based on Intel processors. Choose this if you are at all unsure.

anonymous
Posted on 04:31 - 6 noviembre, 2007

Lo que no tomaste en cuenta es esa versión de ubuntu es para equipos con mayores requerimientos por el tipo de intefaz que presenta, por otro lado tal ves tarda lo mismo en instalarse que un xp incluso creo que un poco más pero lo que no tomas en cuenta es que con ubuntu ya tienes muchisimas aplicaciones listas para hacer casi cualquier cosa, sin embargo con win solo tienes el SO, un navegador y unas cuantas aplicaciones, prueba Damm small linux y veras la diferencia…

anonymous
Posted on 12:40 - 7 noviembre, 2007

Yo tengo un laptop Sony VAIO antiguo, de 300Mhz con disco de 3 Gb y RAM de 64 Mb y te dire que con Windows 2000 WorkStation trabaja muy bien y ocupa menos memoria que el Win98 el cual es el recomendado por el fabricante para ese PC. El XP ocupa mas memoria.

Ademas no solamente uno debe mirar el SO sino los soft que luego va a desear emplear en dicho PC que tienen que ser compatibles con dicho sistema, yo por ejemplo casi todos los SOFT que empleo son para Windows.

anonymous
Posted on 03:23 - 13 noviembre, 2007

He leído que una de las Ventajas de Linux es que anda muy bien en equipos chicos, me propuse instalarlo

anonymous
Posted on 23:23 - 27 noviembre, 2007

daddy yankee usa windows vista XD

anonymous
Posted on 05:36 - 27 diciembre, 2007

este post lo estoy escribiendo desde un:
Inrel pentium II 400 Mhz
500Mb RAM
board Xcel 2000 PC100
video integrado AGP de 8MB
Disco de 20 GB
unidad DVD-RW

SO: WINDOWS VISTA ULTIMATE!!!!
dirán que muy lento …pues si no es lo mejor pero me corre igual que un zenwalk linux 4.8 que le corría en bus de 66 es decir procesador a 266MHz ….se demor{o nstalando pero…ahi solo lo hice deloco por probar….

en cuanto a UBUNTU LINUX intenté correrlo en live cd y no corrió por el adaptador gráfico …me decia en el LCD modo no compatible…y al instalarlo ppor ALTERNATE CD bien instalaba…pero al iniciarlo decia que el servdor X era incapaz de iniciar GDM….

anonymous
Posted on 23:50 - 15 junio, 2008

Linux mucha habladera y pocos resultados, supuestamente es para equipos chicos y no me dejo instalarlo en mi pentium II con 128 ram y disco de 6 GB, y windows xp se instalo en una hora y media, y como solo es para navegar en internet, leer el correo, y usar el messenger anda al pelo…

    CitoplasmaX
    Posted on 13:15 - 12 enero, 2017

    Hay linux de todos los sabores. Para esa maquina te recomiendo SliTaz.

anonymous
Posted on 21:29 - 25 junio, 2008

Soy novato en el tema, tengo una pc pentiun MMX de 256 Mghz funcona con el windows 98 le puse el xp y se pusa extremadamente lenta, quisiera saber que OS le seria mas cobeniente trate con UBUNTU 7 pero aparece un error les agradeciaeara que alguien me de una idea..

anonymous
Posted on 07:06 - 5 julio, 2008

pss para equipos con pocos recursos DSL o puppy porque ubuntu 7.10 en una pentium III a 1 ghz y 378 de ram con 1 ghz de swap jala mas lento que con windows xp y dsl corriendo en virtual box, pero si es cierto ubuntu tiene muchas cosas ya listas para usarse, aparte de ke te olvidas de los virus y otras cosas, digamos que los 2 tiene pros y contras, asi que prueben y usen el que mas se acomode a sus necesidades…

simplemente mi opinion.

P.D. en una dell pentium 2 a 300 mhz xubuntu iba tan lento como una tortuga.

anonymous
Posted on 16:04 - 26 julio, 2008

Digo, porque no rpueba con Ututo?
Es una distro Linux desarrolada en argentina y según lo que he leído pide muy pocos recuersos (pentium 133 mhz y 32 mb ram), prueben y me comentan

(Aclaración tengo 17 años, se programar en assembler y estoy por teminar la escuela técnica)

anonymous
Posted on 05:58 - 29 julio, 2008

Corrinedo windows xp profesional con el Sp3 en un P2 266 con 160 MB ram y tarjeta de video pci cirrus logic 4MB, jala muy bien y con antivirus y todo, Con Xubuntu el desmpeño baja de manera notable y usar oppen office no es tan agradable que usar el office, Mempis, Jala = o un poco mejor que con winodws xp, tengo mas aplicaciones de entrada. Vector Linux, Jala estupendo usa xfce como xubuntu pero anda mas rapido que windows xp, pero no logro detectar mi tarjeta wifi, tube que poner los drivers de la tarjeta en una usb y vieran ke pedo para configurar grub, la intalacion nuca lo dejo corriendo, PupyLinux, anda como el rayo, pero su entorno grafico apesta = que vector el grub no se intalo bien, Damn Small Linux kala muy bien pero no detecto la Wifi , no logre intsslarala nunca y lilo no se intalo bien tampoco, cabe reslatar que los linux traen mas software para usar de imediato que windows xp que ni loco detecta la tarjeta wifi ni otras cosas solito y hay que sumarle el tiempo de intalar cada cosa.

anonymous
Posted on 16:43 - 5 agosto, 2008

No soy experto llevo 1 año en esto de Linux, pero te recomiendo usar para instalar Ubuntu 7.10 alternative, cuando inicie la primera vez inicia en modo consola (Ctrl+Alt+F1) logeate e instala el entorno grafico LXDE que es super ligero y buen estilo grafico, yo lo probe en laptop Dell Penitum II 200Mhz y 64MB Memoria HDD 20GB y me funciono mucho mejor que con WinXP:

Instalacion en modo consola.

*Editar Repositorios:
sudo nano /etc/apt/sources.list

*Agregar estas 2 lineas:
deb http://ppa.launchpad.net/lxde/ubuntu hardy main
deb-src http://ppa.launchpad.net/lxde/ubuntu hardy main

Guardamos cambios y salimos del Editor Nano

*Actualizamos lista de Repositorios:
sudo apt-get update

*Por ultimo instalamos LXDE:
sudo apt-get install lxde

Visita Web Oficial: http://lxde.org/
ScreenShots: http://lxde.org/screenshots.html

Espero sea util y mi opinion es que Ubuntu es mejor que windows xp y Vista solo hay que encontrar solución a nuestras dudas del por que? y del como? Para eso estan los foros, los mejores amigos de los cibernautas en busca del conocimiento 🙂

anonymous
Posted on 00:56 - 9 septiembre, 2008

Creo que intentar xp sp2 en Pentium 133Mgz 128 Ram, tendrá que ser con un FAT32′ por que con NTFS, me dá un pitido repetitivo que no para nunca al iniciar el sistema y no arranca.

Necesito Que alguien me confimase esto.

Gracias.

anonymous
Posted on 03:08 - 20 septiembre, 2008

tengo una pentium II gateway de 364 mhz y 128 de ram y 10gb en el disco duro con windows xp me va rapido pero recomiendo que para ir mas rapido hagan clic derecho en mi pc luego se van a opciones avanzadas luego le dan a configurar es el que sale de primero luego buelven a cliquear opciones avanzadas y luego cambiar ahi colocas en la primera que sale 1024 y luego 1525 y tu pc ira mas rapido

anonymous
Posted on 20:43 - 22 septiembre, 2008

Bueno debo decir que acabo de instalar la ultima version de Linux Zenwalk, en un laptop IBM Thinkpad 380 procesador pentium 233mhz con 96 en RAM, originalmente tenia windows 95, la instalacion es super facil y funciona al toque, se conecta de inmediato a internet por dhcp reconoce todo (bueno casi, el sonido no) y anda bastante rapido para el tarrito en el que lo instale, si consideramos el windows 95 mas un antivirus decente mas algun corta fuego personal, anda mas lento que el zenwalk, asi que me quedo con Linux, solo falta el sonido pero ya lo encontraré.

anonymous
Posted on 04:58 - 10 febrero, 2009

En realidad depende mucho de los chipset de la tarjeta madre, tengo un del optiplexgl+5100 com un procesador pentium 166 mhz 64 mb ram (4×32 simm) disco duro 10 GB video 8 mb ( capturadora de tv) instalé windows xp pro estarndar, no es ni ue ni un suricata ( que es rapidisimo, el mas ráoido diria yo) y el xp corre como si nada…. y tiee juegos que estan por encima de los requicitos de sistema y también corren…. asi que todo es relativo amigos…

anonymous
Posted on 19:01 - 18 febrero, 2009

Mira si te va a funcionar xp con 160 de kmemoria y enima antivirus , no tiene memoria
libre para nada , no seas ridiculo…
Para tener auqwuesea el nod32 2.7 ,apartir de
256 mb de memoria , para que windows xp funcine bien debes tener unos 150-200 mb de ram
Libre , si tienes 384 mb de ram te a a funcinar bastante optimo , pero ovio con cun pentium III 600 en adelante…..
imaginate 260 de ram no te alcanza para nada…
tendras 10,20 o 30 mb de memoria libre…
es ridiculo , nipormas q uses un windows desatendido ,te da errores de q no tienes memoria libre «RIDICULO»
Con 256 de memoria y funcionando nod32 2.7
te queda lire 70-80-90 de memoria libre…
Ahi te funciona mas o menos, debes tener mas ram , para llegar a los 200 mb de memoria libre

anonymous
Posted on 00:26 - 28 febrero, 2009

WFLPC o windows for legacy fundamental pcs es un sistema operativo xp ligero pero oficial con todos los drivers de la version full. Muchos dicen que no sirve que si es solo para escritorio remoto o para terminales tontos, pero no lo han probado. Estoy escribiendo desde una maquina PII con 128 de ram sin antivirus por que uso un programa llamado shadowuserpro el cual protege el disco duro de virus pues al reiniciar todos los cambios se han ido y queda como el primer dia de haberlo instalado. Solo se guardan los cambios hechos en mis documentos que es lo util para ofimatica.Debo decir que funciona muy bien y sin cuelgues, al igual que muchos de aqui intente usar dam smal linux, puppy y vector de las tres me gusto mucho puppy pero no instalo el cargador y nunca arranco desde el disco duro, vector ni siquiera arranco y dsl no fui capaz de instalarlo asi que como dicen por alli mejor malo conocido que bueno por conocer jejejejejeje

anonymous
Posted on 15:22 - 23 octubre, 2009

solo te puedo decir que no supiste instalarlo bien. debiste instalar los paquetes mínimos para quedar solo con la consola y despues instalar los paquetes para interfaz gráfica, si quieres velocidad debiste instalar un gestor de ventanas ligero como xfce o similar. Ahora bien si qres velocidad te recomiendo debian linux que es el papa de Ubuntu, es mas rápido pero algo mas complicado.

anonymous
Posted on 17:53 - 4 febrero, 2010

Creo que no acabo de entender muy bien el proposito del post. Se compara un sistema operativo con otro que tiene 4 o 5 años mas de antiguedad en maquinas viejas?

Cuando uno tiene el sistema que funciona correctamente en una maquina y el soft que le presta el servicio necesario no deberia lanzarse ha hacer actualizaciones tontas, que no añaden funcionalidad y relentizan la maquina.

Por lo pronto decir que linux no es para maquinas viejas ni obsoletas. Hay distribuciones de linux especialmente pensadas para ello, pero NO TODAS son para ese proposito.

Ademas, lo que si permite linux (aunque no todas las distribuciones) es personalizar tanto el sistema que se llege a usar lo minimo imprescindible de disco, memoria y cpu. Pero eso no lo hace cualquiera. Requiere tiempo, paciencia y conocimientos.

Es el segundo post que leo con comentarios de este tipo. El anterior comparaba windows 2000 (publicado a finales del 1999 si no me equivoco) con ubuntu 8.04, publicado en 04/2008. 8 Años de diferencia son muchos. Ademas que ubuntu esta pensado para escritorio y para ser muy bonito. Si se coje un linux de la misma fecha, o algo posterior la cosa puede cambiar. Incluso con una instalacion personalizada de debian, de unos años despues del 2000, y bien configurada.

Para los que no quieren pasar tanto tiempo personalizando y configurando que prueben distros para equipos viejes, que tambien incluyen software viejo, como ese con el que se las compara.

Si Con windows 2000 o xp te va y estas contento no hagas experimentos. Si quieres probar linux, haz de consumidor inteligente. Busca, compara y si encuentras algo mejor compralo…. digamos usa… Referido a distros pensadas para pocos recursos.

anonymous
Posted on 01:28 - 27 marzo, 2010

soy nuevo en el post y creo que sobreestiman a las pentium 2 porque yo tengo una
Pentium 2 345Mhz 160 Ram una tarjeta Ati pro rage 128 32mb y 7 de disco duro y tengo el windows xp con sp2 y un tema de mac que se llama flyakite y me anda perfecto rapidisimo incluso tenia corel draw 13 y no tardaba mas de 5 min en abrir y por cierto me queda exacto 200mb de dd

anonymous
Posted on 02:00 - 24 agosto, 2010

volviendo al tema del pentium II hice todo lo que estuvieron exponiendo, y llegue a la conclusión de que hay que comprimir la mayoría de los archivos de programa que se instalan en el disco duro, claro tube que programar el sistema operativo WIN XP y creanme funciona de maravilla pero claro no son los mismos graficos que un P IV … al que guste le puedo pasar el “XP compresor” asi le llame, cuando en realidad es win comprimido

anonymous
Posted on 09:12 - 1 diciembre, 2010

Pues no es por nada pero yo uso windows 98 en mi p3 1.3ghz le quite la fea nvidia riva que tenia y le puse una nvidia gfx5200 ademas compre 4 modulos de 256 mb cada uno i le puse 1gb de ram i quite un disco duro de 4gb y agarre unos que tenia guardados uno de 120gb (cosa milagrosa pero lo agarro) otros 2 de 80 y un quemador dvd cd con lightscribe le instale unos parches al windows 98 para que trabajara con los discos duros y con un cd de linux formatee en fat32 a mas de 32gb el resultado un pc super rapido carga en menos de 1 minuto de echo asta juego san andres el señor de los anillos en fin ese pc vuela tambien le puse xp (va bien aunque mas lento que win 98) y windows 7 (ovbio el mas lento aunque ni tan lento la verdad solo de inicio despues trabja rapido solo es cuestion de actulizar hasta donde se pueda solo una cosa (como puedo instalar linux sin perder mis otros sistemas operativos (se merece la oportunidad de que lo pruebe) a otra mis os son originales (solo windows 7 no) estoi pobre aun no lo puedo comprar. saludos

anonymous
Posted on 09:32 - 21 diciembre, 2010

En mi humilde opinión, llevo 6 años comparando con varias distros de Linux que corrieron dentro de una Pentium II con 256 MB de RAM PC-100 con HD de 4 GB, iba menos rápido pero a la vez queda estable. Y con el AMD K6 Duron 800 MHz con 128 MB de RAM PC-133 igual pero un poco más de optimizado, cuando puse una placa de Asus con AMD Athlon XP a 2.00 GHz y 256 MB de RAM DDR-400 bajo un HD de 80 GB me iba un poco más rápido que los anteriores. Ahora mi pregunta es: ¿Correrá rápido algún día bajo una CPU potente? Yo tengo una Intel Dual Core E5400 2.70 GHz con 2GB DDR2-800 de RAM y el FSB de la placa madre es 800 MHz, iré a probarlo 🙂 es que soy muy exigente en la velocidad y el rendimiento de SO de las diferentes distros de la plataforma x86.

Deja un comentario

Categorías