Leo en Barrapunto: El software libre en la Administración ya no interesa al PSOE, y hacen un llamamiento a que, usando el Portal del Ciudadano demos nuestra opinión sobre la Ley de Administración Electrónica. Pues bien, para una vez que puedo dar mi opinión sobre una ley que me interesa, lo he hecho. Comparto la opinión expuesta en Barrapunto de que "es le momento de actuar". Invito a todos mis lectores a que den su opinión, sea cual sea. A continuación expongo la mía, tal y como la he remitido a través de la web, para que quede constancia.
"Existe un fuerte movimiento que trata de influir políticamente para que se prime el software libre en la administración. Desde mi punto de vistas esto es un claro error.
Detrás del software libre hay empresas que están haciendo negocios y que cobran por sus servicios. Exactamente igual que hacen las empresas de software no libre. No se debe primar a unas sobre otras solo por elegir un modelo de negocio u otro.
Además existe una comunidad en torno al software libre, pero esta no es más rica que la que existe entorno al software no libre. El argumento de disponer del código es falaz, puesto que la gran mayoria de empresas de software no libre tambien hacen disponible el código fuente a las administraciones, grandes clientes y miembros destacados de la comunidad.
El software que utilize la administración debe seleccionarse solo atendiendo al principio de servir mejor al ciudadano."
Me uno a tu razonamiento Rodrigo, me parece correctísima tu opinión
Está claro que la administración no está siendo neutral en este tema, si no que está actuando de forma intervencionista con un discriminación positiva hacia el software libre.
Hace poco días me he enterado de que la Xunta de Galicia va a subvencionar una nueva distribución de Linux. Otra distribución de Linux más. ¿Aporta eso algo? ¿Es eso innovar? Esperemos que esa distribución no se limite a una mera traducción y a un cambio de colores y fondos de pantalla, junto con una selección de software como ha ocurrido con otras muchas distribuciones de Linux políticas.
Pero que razón tenéis!!! Por fin alguien que comparte mi opinión…
Salu2.
Como yo le pase el link de este hilo a ciertos personajes que conozco… xDDD
Porque con según quién no se puede hablar. Si no opinas que el Software libre es la solución a todos los males del mundo mundial, eres poco menos que un «vendido» a Microsoft y discípulo del Diablo. Eres un capitalista de mierda porque apoyas «al monopolio» en lugar de a los «paladines de la justicia». Y no se dan cuenta de que lo que ellos quieren es en realidad imponer otro monopolio. Yo no sé si se creen todas las zarandajas que escriben … pero, por lo menos yo, opino que NO le es rentable ni útil al 90% de las empresas tener el código fuente de un programa (igual se creen que todo el mundo es programador). Yo he llegado a leer en foros, que Firefox es mejor que Opera SOLO porque es libre… y es un argumento que no se aguanta por ningún sitio porque ya no les queda ni el recurso de decir que Opera es de pago, porque ya no lo es.
En fin, yo tengo una opinión respecto a esto, y es que un gran porcentaje de «partidarios» del software libre realmente son unos jetas que lo de libre les importa un pepino, lo que les interesa de verdad es que sea gratuito. Rompiendo así con el principal paradigma que ya dijo Stallman: «Free as in freedom, not as in free beer».
Saludos
Bueno… aquí hay opiniones de todo tipo, para empezar no están predicando con el ejemplo ya que la Xunta para sus aplicaciones Web usa .NET con Windows, ¿qué pasa? ¿va a migrar sus servidores a Linux con Mono?¿Va a suponer el gasto que ello conlleva?, no lo creo, me sorprendería mucho.
Por otra parte, «eres un vendido de Microsoft», estoy totalmente de acuerdo con Pablo de que es un comentario generalizado que une a Microsoft con el software de pago, uniendo por otra parte el software libre con el Anti-Windows, lo que más me hace gracia de esta situciación es que la mayoria de la gente que te dice que el software libre es mejor usa Windows.
Ya le gustaría a las distribuciones Linux tener un sistema de ejecutables/instaladores como el de Windows (lo digo por experiencia… instalar un programa en Linux no es para nada fácil). Que conste que yo no estoy encontra ni de Linux ni del Software libre, pero lo que es cierto es que la confianza/seguridad que te da el software libre no te la da el software de pago, y no lo digo por calidad, la cual no cuestiono, sino por el soporte del mismo.
Bueno esta es mi opinión, y que conste que yo diariamente uso tanto software libre, de pago y gratuito depende de las necesidades y cual las cubra mejor.
Bajo las premisas que comentas, tienes razón. Pero te has dejado un dato muy importante: la Administración Pública de un país debe ASEGURAR el acceso a sus servicios de TODOS los ciudadanos.
El problema es que si utilizar un software no libre de una empresa en concreto estas OBLIGANDO a que tus ciudadanos, TODOS tus ciudadanos utilicen dicho software, y ahí está el problema ¿Qué pasa con la gente que no pueda utilizar o acceder a dicho software? Sobre todo si:
1. La empresa del software no cumple los estándares.
2. La empresa del software no permite el acceso a discapacitados.
3. La empresa del software no da seguridad 100% sobre sus sistemas y los datos.
La opción del software libre es porque asegura que TODO el mundo puede acceder al mismo. Si Microsoft hubiera cumplido estas premisas ahora Word sería el estandar en la UE y no OpenDocument, y así les va ultimamente.
Yo me lo pensaría dos veces antes de hablar sobre este tema porque tu blog está montado alrededor de algunas tecnologías que son ABIERTAS (como el C#). Si no fuera así no tendría el éxito que tiene.
Amigo nemesis:
Esta liando churras con merinas, con todo el respeto.
El cumplimiento de estandares es una cosa, el software libre otra.
Yo no digo que no haya que cumplir los estandares, es vital. Pero si para alcanzar cierta funcionalidad es necesario ir más allá del estandar ¿qué pasa?. Esto es lo que ocurre a menudo. Es muy facil promover un estandar de documento, pero si ese estandar solo se aplica a una pequeña parte de funcionalidad del estandar de facto, quien gana es quien no ha hecho sus tareas. Por ejemplo si Microsoft cumpliese los estandares actuales de documento, tendría que perder gran parte de la funcionalidad de Office. Que hace en su lugar, promover un estandar y protocolos abiertos (cualquiera puede ver los schemas de los documentos e interoperar) que respeten la funcionalidad que ya tienen sus herramientas. Cuando el estandar va por delante de su producto Microsoft lo sigue. En otras industrias si existe un estandar de facto, este suele ser la base de los estandares ofiales, aquí no.
En cuanto a los discapacitados, dudo que haya ningún producto más adecuado a discapacitados que los de Microsoft. Si te refieres a la web, están haciendo serios avances para que IE sea más compatible con los estandares que facilitan el acceso a discapacitados. De todos modos poco tiene que ver esto con ser código libre o no.
NO existe la seguridad 100%, los fallos de seguridad son en esencia bugs. Mira el Bugzilla de Mozilla.
C# tiene exito por su superioridad tecnológica, quiza tambien influya que sea abierto, pero no tanto. Java no es usable en el escritorio, la capa media y el servidor. La independencia del SO es una falacia, todo los sabemos.
Y por último, hay un gran hueco en esta industria entre lo que oficialmente se usa (OpenDocument) y lo que realmente se usa. Sino vete a cualquier organismo público. Mirá a ver cuantos OpenOffice ves. Hay gente que usa las herramientas en serio, no solo para escribir cuatro cartitas. Falta mucho para que haya un suite que se acerque a Office. Por mucho que la UE trate de pisarle el cayo a EEUU en respuesta al acero, las bananas etc… la realidad es la realidad.
Saludos y muchas gracias por dejar tu opinión en este blog.
Estoy totalmente de acuerdo contigo Rodrigo.
Hay algo que detesto, me molesta, me arde la sangre y es que cuando se comenta sobre algun producto que tenga que ver con Microsoft ya lo ponen como que es malo, tiene poca funcionalidad y si la tiene la comparan con algun software libre que corra bajo Linux. Pero como decia Eugenio en su comentario estas personas que critican a Microsoft trabajan con sus tecnologias y lo peor de todo la PC que tienen en su casa, tiene Windows instalado.
Creo que es hora de ir creando conciencia y apreciar lo que tiene valor (ya sea libre o de pago).
Ah!! por cierto Rodrigo eso de que no hay un suite ofimatica que se le pare al lado a Office es muy cierto, jejje.
Interesante razonamiento … aca va el mio
http://necudeco.blogsome.com/2006/10/12/opiniones-y-opiniones/