Joven pero sobradamente decepcionado

Parece ayer cuando escuché por primera vez hablar de Team System. Fue en un foro de arquitectos que se celebró en In Zalacain, a las puertas de las oficinas de Microsoft en Madrid.


Leer el último número de la revista dotNetMania me hizo recordar este primer evento y recordándolo me sentí joven porque parecía que no había pasado el tiempo…pero desgraciadamente sí que ha pasado y bastante. Aquí empezó mi decepción.


Hace ya unos días que recibí la revista dotNetMania. En el último número de esta revista se incluye un especial de ALM que coincide con las sesiones de ALM que está realizando Microsoft.


Mientras leía este número, artículo a artículo, aumentaba mi nivel de decepción.


Mucho ha llovido desde la primera vez que escuché hablar de Team System y mucho se ha escrito y hablado sobre ello. Después de muchos años sigo escuchando las mismas cosas, los mismos comentarios, los mismos artículos de introducción, lo mismos que escuché ya hace muchos años y lo mismo que se ha publicado en miles de blogs, webs, manuales y demás panfletillos publicitarios….no salimos del “Hola Mundo”!!.


La revista hace un repaso a las principales características de Team System quedándose en la superficie, sin entrar en profundidad a hablar de nada en concreto…….en resumen, que no sale del “Hola mundo”. Y esta es mi decepción…que espera más de esta publicación y sobre todo de un tema como ALM que me encanta y del que tanto se puede hablar.


Entiendo que hay mucha gente que no sabrá de qué va el tema y necesita esa introducción pero por el mismo motivo, hay gente que ya tiene superado hace tiempo esa parte y necesita un poco más, demanda el siguiente paso, paso que no se ha dado.


Soy lector habitual de esta revista y considero que en este número necesitan un tirón de orejas y un “debe mejorar”. Cuando te acostumbran a recibir calidad demandas calidad….y en este número algo le falta.


¿La razones? Pues podría buscar alguna.


Por nivel de los autores no es, porque al menos Luis y Rodrigo ( los dos que conozco ) tiene nivel más que suficiente. La razón la puedo buscar por otro lado.


Este número se ha entregado a todos los asistentes a las sesiones ALM organizadas por Microsoft y me da la sensación de que el objetivo único y exclusivo de este número es ese, el de ser repartido a ese evento y el de que puedan participar los partners patrocinadores del evento en la realización de la revista. En otros números anteriores ya se habían escrito artículos sobre esta temática pero ahora se vuelve otra al principio….un volver a empezar.


Espero no molestar a nadie con este post pero considero que “al cesar lo que es del cesar”.


NOTA: Espero un nuevo especial de ALM para que me callen la boca 🙂

Ibon Landa

bon Landa lleva más de 15 años dedicado al desarrollo de software. Durante este tiempo ha trabajado en diferentes empresas en las cuáles ha podido trabajar en diferentes entornos y tecnologías. Actualmente está focalizado principalmente en tareas de desarrollo, arquitectura, en las herramientas del ciclo de vida y en todo lo relacionado con la plataforma de Cloud Computing Microsoft Azure, área en el que ha sido reconocido como MVP. Participa de forma activa en la comunidad, escribiendo su blog, manteniendo un portal sobre Microsoft Azure y colaborando con Microsoft y grupos de usuarios en eventos de formación, talleres y giras de producto.

21 comentarios en “Joven pero sobradamente decepcionado”

  1. Hey Ibon buenas, te comento mi opinion

    Si bien es cierto que algunos temillas son tratados de forma un tanto “light”, yo todavía me sorprendo de lo que se puede encontrar. Vamos que, yo no estuve en el especial, pero creo que la idea era hacer un introductorio y luego en sucesivas entregas exprimir un poco más el tema, aunque como tu lo dices, veremos que nos encontramos en los próximos meses.

    Saludos 😀

  2. Ibón, coincido en la sensación que has tenido y que has transmitido en tu entrada.

    En mi caso, he entendido este número como un número que reúne muchas de esas “cosas” contadas sueltas en diferentes sitios como muy bien dices, de forma introductoria-general, pero a veces es necesario crear esa base, aunque la conozcamos muchos.

    Seguramente aparezcan más artículos futuros de más profundidad como esperas tú y todo el mundo.

    Se de primera mano, que la elaboración de la revista no ha sido fácil por la cantidad de personas diferentes que escriben y por la selección de artículos que ha sido igualmente muy complicada. Sincronizar a toda esa cantidad de personas no es sencillo para hacer un “especial ALM”.

    Pese a esa “decepción” del número de DotNetManía, un repaso no viene mal, y aglutinado todo en una misma revista mucho menos.

    Al igual que tú y Bruno, espero que en números futuros se profundice más y se cuenten cosas mucho más interesantes, por lo menos para un público no-novel.

    Abrazotes Ibón.

    Jorge

  3. Hombre, Ibon, entiendo que desde tu nivel de conocimiento, este número te parezca algo ‘ligth’… te aseguro que tanto yo, como Luis, como El Bruno, recojemos el guante… y haremos artículos ‘de altura’.

    Además, mamón, te animo a que escribas tu algo, que conocimiento te sobra 😉 y hace un año de tu último artículo en dotNetMania…

    Además, por sacar algo bueno de tu merecida crítica… estaremos de acuerdo en que en general el nivel de la revista es muy alto ¿no? 🙂

    En cualquier caso, salvo frikis del TFS como tu y Jorgito, el resto han acojido bien la revista! 😛

    ¡Saludos!

  4. Buenas,

    Podría empezar este e-mail con un “por alusiones” pero no lo haré 🙂

    Efectivamente, este especial de “dotnetmania” se presenta como un compendio de cosas que uno debe saber sobre ALM, pero no todo lo que se puede saber y hacer sobre Team System.

    Puedo entender la decepción de Ibon ya que estando muy relacionado con las herramientas de las que se habla, se hace más difícil sorprenderte y el contenido de los artículos está por debajo de tus expectativas.

    Pero también entiendo que es un número excelente para introducirse en ALM: para dar los primeros pasos, para aquellos que quieren mejorar en su forma de gestionar los proyectos y los equipos. Si bien como comentas hay mucha literatura escrita al respecto, ahora se ha concentrado todo en un único número, con el objetivo de empaquetar toda esa información demasiado dispersa, y a veces de difícil acceso para neófitos en el tema. Con la intención, desde mi punto de vista, de llegar al máximo número de gente y que cada vez seamos más en este carro, lo que sin duda beneficia a todos.

    Por mi parte, acepto tu crítica por ser constructiva, y la tomo como un reto para conquistarte en próximas entregas.

    Un saludo.

  5. Rodrigo, yo no me quejo del número de DotNetManía (que igual no se me ha entendido bien), de hecho he recomendado ese número a muchísima gente.

    Lo único que he dicho es que opino como Ibón en que es un número general pero muy efectivo y positivo (recorto una de mis frases: “…pero a veces es necesario crear esa base, aunque la conozcamos muchos.”, o esta otra fase “Pese a esa ‘decepción’ del número de DotNetManía, un repaso no viene mal, y aglutinado todo en una misma revista mucho menos.”, e intencionadamente he entrecomillado “decepción” porque no la considero tanto así), y que en números posteriores vendrán artículos de más profundidad.

    De todos los modos, Rodrigo tiene más razón que un Santo… ¡¡¡Ibón!!!, ¡¡¡yo también te animo a escribir un artículo en DotNetManía!!!. :-))))

  6. Como decía alguien “que se hable, aunque sea para bien”…))

    Bueno, yo no he coordinado este número de la revista (sí lo hice con el anterior, de Silverlight). Lo hizo Luis Fraile, y creo que ha hecho un estupendo trabajo dentro de los objetivos que acordamos con Microsoft para este número. A saber: Llamar la atención sobre las posibilidades y las bondades de TS a los MUCHISIMOS que no lo usan todavía (os sorprendería saber cuántos), concienciar a los responsables de la toma de decisiones estratégicas hacia la adopción de este producto, y animar a los desarrolladores que no lo usan a que se internen un poco en TS y tengan una visión de conjunto de lo que ofrece.

    Esos objetivos creo que sí se han cumplido. Pero eso no es todo respecto a ALM. El número pasado supuso un punto de inflexión respecto al tratamiento del ciclo de vida que queremos que se dé en la revista, y de hecho, a partir de ahora se van a incluir artículos sobre ALM siempre. Es el complemento necesario a una revista que habla de desarrollo.

    ¿Qué es lo que queda? Pues que, tanto los que habéis colaborado ahora, como los que no (y me sumo a Jorge para pedirte -Ibón- que lo hagas) aportéis, vuestra experiencia. Más que fragmentos teóricos sacados de sesudos libros sobre el tema, vuestro conocimiento práctico con la herramienta, puede tener un valor enorme.

    Una de las cosas que me gustaron del artículo de Rodrigo (y así se lo dije) es que cuando uno lo lee tiene la sensación (aunque no le conozca) de que, efectivamente, habla de su herramienta diaria. Y creo que lo mismo se puede hacer extensivo a todos los que han colaborado en este número y a los que -desde aquí- agradezco su aportación.

    Por nuestra parte, os garantizamos que seguiremos manteniendo el listón de la calidad lo más alto posible.

    Un saludo y ¡ya sabes Ibón, espero que nos digas algo pronto!

    Marino

  7. Porque eres de Bilbao … que si nooooo estoooo lo discutiamos en un bar 😛 pero ahí seguro que me tumbas

    Bueno tampoco puedo decir mucho a los que ya han aportado, y razón no te falta, pero para bien o para mal, hay mucho desconocimiento sobre el tema :(, con lo que hace falta algo de introducción.

    Además tu juegas con ventaja, tu nivel es alto, has currado con Rodrigo, y eres de Bilbao 🙂

    Pero oye, recogemos el guante, quizás el título adecuado para este número hubiese sido “Introducción al ALM”

    Un abrazo Ibon 🙂

  8. Jajjajaj… visto lo dicho por Marion, ya sabes Ibon… ahora la pelota está en tu tejado… espero que vuelvas por dotNetMania con artículo que nos quite el hipo a todos 😛

  9. @Rodrigo: Estoy de acuerdo en que el nivel de la revista suele ser alto, de ahí mí crítica a este número. Es una revista que siempre recomendaría su lectura.

    @Luis: Ya tengo pedidas las jarras, así que cuando quieras lo discutimos.

    Y si tengo que reoger el guante lo recogo pero ya puedo aplicarme porque sino me vais a dar hasta en el carnet de identidad 🙂

  10. Estoy totalmente de acuerdo con Ibon y en parte con los posteriores comentarios.

    Aprovechando el tema, me gustaría dejar una critica constructiva sobre la revista DotnetMania, de la que también soy un lector (contento) habitual.

    Me da la sensación que la revista está llevando el rumbo que marca sus patrocinadores habituales. Tengo la sensación que antes llegaba mucho mejor a un publico mas generalista. Creo que se ha vuelto un poco elitista. (No interpretéis esto como un ataque a sus patrocinadores). Dado que soy el primero que me encanta el enfoque, pero, tengo compañeros suscritos (les anime yo a que lo hicieran) y que hoy en día no encuentran ninguna respuesta dentro de la revista a sus inquietudes o necesidades.

    No solo de Team System vive el hombre! 🙂

    Espero no haber ofendido a nadie y os animo a seguir trabajando.

  11. @Ibon … eso es cierto … preparate cuando lo escribas … jejeje

    @JM esto ha sido un número especial de ALM, por ello tanto contenido de Team System, que por cierto no lo veo elitista, pero eso es otro tema 😉

    Y en futuros números, aunque se hable de Team System, será sólo una sección, y se hablará (o eso intentaremos) de todas las partes desde lo más trivial hasta lo más complejo.

    Por cierto, yo, quiero, aún así, felicitar a todos los que colaboraron en este número, en algunos casos fue con el tiempo pegado al … y es difícil dar con un contenido que llegue a todos 🙂

  12. JM, no solo no has ofendido a nadie (o así lo creo), sino que te agradezco en lo que valen tus comentarios. Es más, yo mismo he hablado con Paco Marín sobre la posibilidad de tener más “feedback” por parte de los lectores.

    ¿Me harías tú el favor de comentarme en un correo aparte -para no cargar este post- las cosas que echan de menos tus compañeros o tú mismo? Sería de gran valor para nosotros, y eso haría que los propios lectores fuérais más participativos y la revista fuera un poco más de todos.(Puedes escribirme -o cualquiera de vosotros que me quiera comentar algo- a la dirección mpm@elavefenix.net).

    Respecto a los patrocinadores te puedo garantizar que el único que nos ha sugerido contenidos es el principal: Microsoft. Y, siempre, respetando nuestra visión del contenido, el nivel y el formato.

    ¡Me encantan estos intercambios de ideas, peña! A ver si no se queda solo aquí…))

    Un saludo
    Marino

  13. Ibon, estoy deacuerdo tienes que animarte, fijate en mi, gracias a ti conservo mi trabajo, y solo con un
    post, imagina lo que puedes hacer por ellos….

    Saludos.

  14. jejeje … Ibon te ha tocado !!!
    ahora a escribir algo interesante para colaborar y seguir “evangelizando”, “enseñado”, etc o lo que sea de ALM 😀 ahh y me sumo a la juntada en un bar

    Saludos

    PD: veo que pueden pasar muchas horas entre las 07:30 comenzando el trabajo y las 22:30 😀

  15. Sin leerme todavía esta release, coincido con Ibon en que no se pasa del “Hola Mundo”, pero discrepo en que eso sirva para enganchar a los profanos. Yo soy profano de ALM y una simple ojeada bastó para que se me pasaran de un plumazo las ansias con las que abría el sobre.

    Así, entiendo que Ibon echa de menos profundizar en TFS en cuanto a temas propios de gestión de proyectos, metodologías…
    Yo en cambio de lo que estoy harto es de que los ejemplos de pruebas unitarias sean siempre sobre la validación de un NIF. Pero a diferencia deIbon, no porque yo sepa de qué son capaces las pruebas unitarias, sino porque ese es el típico ejemplo tonto, que siempre me hace que no pase de ahí. Me explico, validar un NIF es pura algoritmia, y para eso pues entiendo y justifico la prueba unitaria, pero la realidad (o por lo menos mi realidad) es que los errores que me importan surgen por ejemplo cuando nos olvidamos de incluir un nuevo parámetro en la llamada que DAL hace a un procedimiento almacenado, o que los eventos de 5 controles de un formulario ejecutados en un orden determinado hagan que una variable se resetee, en definitiva la prueba unitaria (por lo menos en los “holas mundos” que yo he visto) me sirve para chequear lo que creo que puede pasar, pero nunca es un arma ante lo desconocido. Y eso se tiende a omitir durante al evangelización.

    Y no es que quiera criticar a Jesús Jiménez, sino que cojo el tema de las pruebas unitarias como muestra de lo que representa este número de la revista, es decir, que se aleja de la realidad, del pobre desarrollador, del dpto. de informática de la pyme, de los que no jugamos la champions.

    Aunque quizá mi crítica en este caso no vaya tanto a la revista, sino a ese caraísmo producto que es Team System y a toda la palabrería vacía que tantas veces se escucha cuando se habla de ALM: buena gestión, productividad, implicación, calidad, metodología, métricas fiables,…(ya sé que esto no le va a gustar a Rodrigo, pero es mi opinión). Además, me viene a la cabeza una charla de Artalde en la que Rodrigo nos preguntaba a los asistentes a ver cuántos de nosotros teníamos “poder” dentro de nuestras empresas para desplegar el uso de una metodología. El resultado fue el esperado: ¿10% aprox.?.

    Por lo tanto, mi pregunta ahora es ¿a quien va dirigido este número de dotnetmania?. Asumiendo que el perfil del lector y el del asistente a las charlas de Artalde se parecen muchísimo, entiendo que al 90% de nosotros este número nos viene de Marte. Si a eso sumamos que al otro 10% (Ibon levantó la mano 🙂 ) tampoco le ha gustado…

    Mi conclusión Ibon es que en vez de “Hola Mundo” yo realmente diría “Hola Paja” (en el buen sentido de la palabra, por supuesto).

    P.D. Totalmente de acuerdo con JM.
    La revista era buenísma en tiempos del framework 1.1 paso a ser buena con el framework 2.0 y con el 3.5 se está quedando en regular.

  16. Hola Karbunko!

    Entiendo lo que comentas de las pruebas unitarias y de que los ejemplos suelen ser muy muy sencillos y en eso estoy totalmente de acuerdo contigo. Esta idea es una cosa que comparto contigo, que muchas veces nos quedamos en el ejemplo sencillo y después la gente no sabe cómo continuar. El “Hola Mundo” de las pruebas unitarias…

    Pero también te diré que con TS es posible realizar pruebas unitarias que cubran lo que tu llamas “vida real”. En mi caso llevo desde hace tiempo usando TS y entre otras cosas haciendo pruebas unitarias y por ejemplo, estoy protegido el hecho de que se añada un nuevo parámetro más a un procedimiento almacenado o que desaparezca un campo de la base de datos. Realmente me son útiles, aunque en un principio pueda costar ver su utilidad.

    Creo sinceramente que TS es un herramienta que merece la pena, aunque lógicamente tb diré que tiene cosas mejorables.

    Por otro lado, tb te diré que TS no es sólo metodología y que hay características, como el gestor de fuente, análisis de código o pruebas unitarias que podrían aplicarse por parte del desarrollador aunque no se esté usando una metodología.

    Ya para no enrollarme más, considero que uno de los problemas es que no se sabe transmitir cómo alguien puede empezar a usar TS en la vida real. Vale, hacer la introducción está bien, es necesaria, pero ¿ahora qué? Me voy a mi casa y qué hago? por dónde empiezo como es la mejor manera de implantarla? Que pasa si..

    Se me ocurren algunos artículos/post/eventos que podrían estar bien para ayudar en esta faceta. Pensaré sobre ello, que ahora tengo el balón en mi tejado.

    Un saludo,

    Un saludo,

  17. Por cierto, tb comentar que no comparto que el nivel de la revista esté bajando, hay números y números y unos pueden salir mejor que otros, pero al menos yo siempre encuentro algún artículo interesante que me viene bien.

    En el caso de ALM que estoy un poco más sensibilizado y me ha llevado a escribir este post 🙂

  18. Bueno esto sigue coleando 🙂

    A ver voy a comentar un par de cositas, pero vaya que primero decir que entiendo la postura de Ibon como ya he dicho antes.

    Aquí el tema también es que un tema como ALM, no creo que se pueda aprender, las cosas más avanzadas, en una revista, es muuuchas cosas las que incluye (y las más importantes por cierto son de filosofía).

    Es por ello que primero, hay que poner ejemplos sencillos y contar que es lo que se puede hacer, de acuerdo, hacer TDD sobre una validación de NIF es fácil … para alguien que sepa TDD … pero si no lo sabe, habrá que dar una primera pincelada, para intentar atraer.

    Siento que no lo hayamos conseguido con este número, de verdad, gran parte de esa reponsabilidad, para bien o para mal, es mía, pero bueno, intentaremos mejorarlo, e intentaremos indagar en cosas más complejas más adelante, pero me temo, que entonces dirán que dotNetMania cuenta cosas demasiado complicadas para el público general, y es normal, y tendrán razón.

    Pero nunca llueve a gusto de todos 🙂

    Por cierto, no me he tomado ningún comentario a mal que conste jeje, y los apunto todos como feedback 🙂

  19. Vale, leyendo de nuevo lo que escribí ayer, creo que me dejé llevar un poco. Es verdad que hay artículos de dotnetmania que me siguen gustando. Todo la serie del del Entity Framework es genial.

    Aunque a ti Luis no te haya sentado mal tanta crítica. Si me pongo en tu pellejo creo que después del esfuerzo y la ilusión que yo me hubiese tomado, ahora estaría un poco chof, y tampoco es eso. El currelo está ahí, eso es indudable. Y además hablando de métricas: la calidad no se puede medir exclusivamente en base a si al usuario final le gusta o no. ¿verdad?

    Ánimo y a seguir.

  20. Bueno, siempre que esto nos sirva para mejorar es bienvenido también 🙂

    Mas que chof por mi esfuerzo, es por el del resto de la gente que ha colaborado en este númer, con todas sus ganas y su ilusión, pero vaya intentaremos mejorarlo 🙂

  21. Bueno, la verdad es que me he enterado un poco tarde de la existencia de este hilo y ya poco más que que aportar. Entiendo todos los puntos de vista que planteais y por lo tanto puedo entender la ‘decepción’ por parte de la gente que tiene un nivel técnico más alto, pero como bien dice Luis, la realidad es que hay mucho desconocimiento sobre la materia y como comenta Jorge puede deberse a que la información esta muy dispersa así que un número de DNM donde todos los articulos sean sobre Team System a mi me ha parecido una buena idea.

    Y para no enrollarme mucho, solo comentar a Karbunko que el ejemplo del NIF es simple si, y que es el tipico que se ve en todos sitios, pero bajo mi punto de vista, siendo un ejemplo sencillo hace que se entienda mejor el fin y la potencia de las pruebas unitarias. Esta claro que se podría profundizar muchisimo más en el tema, hablar de Mock Objects o hablar de como diseñar tu código para que sea testable, pero eso requeriría mas de uno y mas de dos articulos solo sobre ese tema y en este caso las pruebas unitarias y TDD eran solo uno de los puntos a tratar y no se podía profundizar mucho más.

    En definitiva me han parecido enriquecedores los comentarios y si esto ayuda a que la revista cada vez nos guste más pues mejor, ¿no?

    Un saludo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *