.NET y el miedo al vértigo
A finales del año 2000 y principios del 2001, tuve la oportunidad de toparme con la tecnología .NET de Microsoft por primera vez en mi vida.
Hasta ese entonces, pasaron delante de mi PC lenguajes y tecnologías como Cobol, Fortran, C, HTML, Clipper, Java, Pascal, Delphi, Visual Basic hasta la versión 6.0, … pero esto del .NET era algo que desde el primer momento me llamó poderosamente la atención.
Yo lo veía como una mezcla de tecnologías que sacaban lo mejor de cada una de ellas para aportar al mundo informático una serie de herramientas con las cuales abordar nuevos, novedosos e interesantes proyectos. Personalmente creo que .NET fue una apuesta tecnológica nueva en cuanto a filosofía y muy buena como nueva opción a tener en cuenta.
Ha pasado ya bastante tiempo, mucho más de 6 años desde aquellla primera Beta, y aún hay muchas empresas (o responsables de esas empresas) que tienen miedo al cambio, miedo a lo desconocido, miedo a equivocarse, miedo incluso a que le señalen con el dedo como un usuario de tecnologías Microsoft, miedo… al vértigo.
Pero cuando hablamos de empresas, podríamos meter dentro del mismo saco a alguna empresa privada a alguna empresa pública de España, que están empezando a cambiar su filosofía pero justamente en la dirección opuesta al miedo al vértigo, es decir, miedo al que dirán. Muchas empresas públicas, trabajan ya con tecnologías .NET y lograron vencer el miedo al vértigo, pero muchas de ellas ahora están increíblemente, dando marcha atrás en la dirección opuesta una vez incluso superado el miedo al vértigo.
En la administración pública en España, se está empezando a apoyar y promulgar peligrosamente la moda del Open Source y se está cambiando los proyectos de .NET y tecnologías Microsoft por tecnologías Java, las aplicaciones Windows por Web (pensando erróneamente que toda aplicación Windows puede ser Web, e incluso que el único que soporta el desarrollo de aplicaciones Web es Java), cambiando bases de datos SQL Server por Oracle porque piensan en que son más baratas, los sistemas operativos Windows por Linux y Unix porque son más seguros, e indicando incluso que .NET y las tecnologías Microsoft están obsoletas.
Ante este panorama, nos encontramos con tres corrientes:
Empresas (generalmente privadas) que han dado un decidido paso hacia adelante.
Empresas (generalmente privadas), que no se atreven a dar el paso hacia .NET por miedo al vértigo.
Empresas (generalmente públicas), que se han subido al carro y a la moda del Open Source, tratando de borrar de un plumazo todo lo que tenga que ver con Microsofto creyendo que los tontos son los que pagan una licencia de Windows, SQL Server o Visual Studio.
Respecto a las empresas privadas, diré que no todas tienen la infraestructura o el dinero suficiente como para abordar cambios y que a algunas la pueden costar más que a otras porque incluso a veces, por no decir casi siempre, no se está lo suficientemente preparadas para abordar esos retos por conocimientos o tecnológicamente hablando, por recursos o por capacidades.
Respecto a las empresas públicas, comentaré que ha habido dos sucesos que han aparecido en escena en España hace poco (14/12/2005 – El Congreso rechaza imponer el uso de ‘software’ libre en la administración) y (12/12/2006 – El Congreso insta al Gobierno a promover el software libre). Con estas dos noticias y la ocurrida recientemente en España (en Mayo de 2007 – Vídeo donde Richard Stallman (Fundador del movimiento del Software Libre, de la FSF y del Proyecto GNU) habla con la diputada socialista Lourdes Muñoz sobre implantar el Software Libre en la Administración Pública de España) tenemos ante nosotros un buen y claro mapa de lo que actualmente está sucediendo en España en la Administración Pública por ejemplo y estas modas por lo bueno, bonito y barato. Si descubrís a alguien que de un duro a peseta,… por favor, comentádmelo porque igual es que no me entero de la vida.
Lo curioso de todo esto, es que tal y como lo veo, ahora mismo nos encontramos con la siguiente situación.
Es como si todos fuéramos más o menos juntos caminando y nos encontráramos con que tenemos que atravesar un río para ir al otro lado dónde está .NET.
Algunos ya hemos cruzado el río y aquí estamos, seguimos vivos, bastante contentos en general y adelante en muchos proyectos.
Otros no se atreven a cruzarlo por miedo a mojarse o por miedo a saber si lo que hay en otro lado no les gusta. Desde el otro lado del río los animamos a cruzarlo, pero siguen bloqueados por el pánico.
Otros lo han cruzado ya, pero por razones (llamémoslas x), han decidido darse la vuelta y regresar hacia atrás para buscar otro sitio para cruzar otro río.
Ante esas razones x que decía y que ha hecho que algunos se den la vuelta, encuentro las siguientes razones:
.NET no les gustaba o les parece complicado y prefieren regresar a la tecnología que usaban antes de dar el salto.
.NET les ha parecido un fracaso y han decidido dar marcha atrás.
Las razones políticas, los activistas y los grupos de presión les han hecho pensar que es «políticamente correcto» apoyar otras iniciativas más «sociales» y menos «empresariales«.
Que cada uno saque sus propias conclusiones y sus ideas.
Yo tengo muy claro que nadie da duros a peseta (para el que no lo sepa y especialmente para la gente del otro lado del charco, un duro son 5 pesetas, y este dicho en España significa que por 1 peseta no te van a dar 5, es decir, nadie da nada gratis si no es por algo a cambio).
Este alto interés de muchas empresas (Novell, IBM, Sun Microsystems, etc) y asociaciones de hacernos ver lo equivocados que estamos los que no miramos con los mismos ojos el Open Source, el Software Gratis, así como estas «buenas y loables intenciones» por hacernos ver lo confundidos que estamos algunos y tratarnos de empujarnos hacia el «bien«, me hace pensar más que hay algo turbio u oscuro detrás. Llamadme mal pensado ¡sí!.
Lo peor es que hay mucha gente que repite una y otra vez como un disco rayado la cantinela del Software Libre, la socialización y estos ideales muy bonitos pero nada prácticos en el mundo actual en el que vivimos (el mundo real vamos). Como decía otro refrán español (el refranero español es muy rico y muy sabio), «En el reino de los ciegos, el tuerto es el Rey«.
15 Responsesso far
Hola Jorge
Excelente articulo, que va de la mano con algo que tengo pensado escribir sobre eso mismo «Software Libre vs Software Propietario», Es una guerra de nunca acabar, pero la filosofia de estos señores es un tanto ilogica ya que, muchas asociaciones (no empresas, aunque si lo parecen) se dedican a promover este movimiento como algo bueno y lo de Microsoft como algo malo.
Un Saludo.
La verdad es que Microsoft, independientemente de su pericia a la hora de realizar buenos productos, ha conquistado muchos mercados gracias a su márketing, y en estos momentos, en el que muchos de sus competidores apoyan productos en muchos casos inferiores técnicamente, se ha de entrentar precisamente a eso, al márketing que grandes empresas estan usando bajo la etiqueta del Open Source.
Es lo que hay. Cada uno juegas sus bazas, nos guste o no.
Hoy en día queda hasta bien escribir Microsoft son el símbolo del $ en lugar de la S, y poco a poco el mensaje cala. Me temo que en Redmond necesitan más nuevas ideas en el departamento de MKT que en otros…
Por cierto… excelente post, por otro lado, como siempre… 😉
Me ha gustado mucho el post. Sinceramente, últimamente estoy teniendo esas impresiones y ante la avalancha informativa sobre las que nos vemos… a veces me lo he planteado: si seguir en este lado o pasarme al otro lado.
Sin embargo, todo lo que he aprendido de tecnología .NET durante estos últimos 3 años dejaría de servir.
Aunque bueno… pase lo que pase, siempre tendremos la baza de Mono. 🙂
Pues yo me subí a este barco tecnológico que es NET hace 4 años y no voy a bajarme por nada del mundo!!!
Salu2
Bueno, el planteamiento del artículo me parecía interesante, lo que ocurre es que veo opiniones y no veo en qué se basan. Me faltaría eso, algún hecho o algún dato por el cual ir hacia el Open Source es volver atrás por el río para tener que cruzarlo nuevamente, y no por ejemplo seguir más allá. Un saludo.
A Juan Fco. Berrocal: efectivamente es la guerra del nunca acabar, pero cuidado, porque muchas asociaciones de este tipo tienen relaciones muy «estrechas» con empresas públicas, y en otros casos, empresas públicas han comprado finalmente proyecto de tipo «Open Source».
A Toni Recio: en primer lugar, muchas gracias por tus palabras. 🙂 Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con tus comentarios y especialmente con el marketing de etiqueta «Open Source». Cada uno como muy bien dices, juega sus bazas, y eso es lícito siempre que se haga de forma correcta y respetando a todos.
A Vargas: la avalancha informativa es o puede ser como se quiera, pero lo importante es la experiencia que cada uno tenga con las tecnologías y los productos. A mí por ejemplo me pueden decir como se ve la Tierra desde el espacio pero no puedo opinar sobre ello porque nunca he estado tan lejos para verlo. Puedo ver una fotografía para hacerme una idea y poco más. Lo mismo pasa con la tecnología. Muchas de ellas las conocemos, bien, regular o de oídas. De cada uno depende el moverse hacia un lado del río o hacia otro.
A Luis Ruiz Pavón: tu afirmación es la misma que mucha gente tiene sobre Java (por poner una tecnología muy extendida también). Hay mucha gente que dice aquello de más vale lo bueno conocido que lo malo por conocer. Java (por seguir con el ejemplo) está muy bien, yo siempre lo he dicho, al igual que Linux, a mí no me disgusta, pero cada usuario tiene sus opciones y opiniones, y yo personalmente me encuentro mucho más cómodo con productos Microsoft y encuentro que los riesgos que corro son más bajos y que mi eficiencia y productividas es mucho más alta. Supongo que es cuestión de balancear las cosas con el criterio que cada uno quiera darle, pero no con modas, porque sea muy «social» ni porque es «políticamente correcto», algo que hoy día «vende mucho».
A Roberto: me alegro de que el planteamiento del artículo te haya gustado, y si te ha hecho reflexionar y pensar, mejor, porque es esa la intención. Las opiniones se basan fundamentalmente en mi propia experiencia, que no es que sea muchísima, pero creo que suficiente como para abordar el tema que planteo.
En mis palabras, no me refiero a dar la vuelta como un retroceso, si no más bien a un no avanzar hacia .NET por miedo al pánico y por miedo al qué dirán. Hay gente que conoce Java y no decide dar el salto por alguna de estas razones que he expuesto, y hay empresas que hacen cosas en Java y en .NET y deciden pasar de .NET por miedo al qué dirán. Creo que está claro, sobre todo cuando decía que los que ya habían cruzado el río, se daban la vuelta para cruzarlo por otro sitio (Java por ejemplo). En ningún momento he dicho que sea un atraso (lo digo como aclaración por si acaso).
Pero por otro lado, quieres datos más claros y evidentes que demuestren porqué el Open Source es en mi opinión ir hacia atrás (aunque no lo reflejaba como creo que tú lo has entendido, pero que me viene bien para dar un par de pinceladas más a lo que decía) y te voy a dar alguno. Supongamos que la Administración Pública (Hacienda por ejemplo, que es dónde están todos nuestros datos), decide apoyar las iniciativas de Código Abierto. Para ello, decide implementar una herramienta que ha hecho un señor llamémosle XYZ que fue quien dirigió el proyecto junto a otros 4 individuos que se conocieron entre ellos por Internet y cada uno es de una punta del globo terrestre.
La herramienta se implanta, se pone en producción, empieza a funcionar perfectamente, pero un día tiene un fallo de seguridad grave.
Ante este fallo de seguridad grave, planteo varias preguntas:
MANTEMIENTO
1) ¿Quién resuelve ese fallo?. Posible Respuesta: La Comunidad.
2) ¿Y si la Comunidad no responde?. Posible Respuesta: Seguro que responde.
3) ¿Pero y si no responde?. Posible Respuesta: El departamento de informática de la Administración Pública se hará cargo.
Bien, vamos a dar por resuelto el fallo de seguridad en su variante MANTENIMIENTO.
Una empresa privada (Microsoft por ejemplo) está obligada a dar respuesta en el mantenimiento de sus productos. Que haya errores o fallos es posible, pero las empresas privadas tienen personal, que además de cobrar y mantener a su familia, dan el servicio de soporte adecuado.
Una empresa pública no está obligada a dar ese mantenimiento, y lo da por amor al arte. Si por lo que sea se discontinúa, la empresa se queda en pañales. Esto lo he visto en más de un producto Open Source.
SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN
Vamos a ver ahora el fallo de seguridad en cuanto a nuestros datos. Supongamos que los datos de todos los ciudadanos han quedado a merced de cualquier navegante de Internet o persona de la propia Intranet de la agencia a causa de un error de seguridad de la aplicación.
1) ¿Quién es el responsable?. Posible Respuesta: ¿El autor o autores de la aplicación?. Me temo que no porque se eximen de responsabilidad por ser un producto de Código Abierto.
2) Si el responsable o responsables no es ni son los autores de la herramienta, ¿a quién hay que pedir responsabilidades?. Posible Respuesta: ¿A la Administración Pública?. Podría ser, pero… si lo es se quedará expuesta a una multa, pero déjame que dude que la empresa pública o privada se haga responsable de eso. En el caso de una empresa privada, igual cortan cabezas, pero en la empresa pública es más normal que cada uno escurra el bulto y «aquí no ha pasado nada».
En este punto, los ciudadanos o los usuarios son los que se quedan indefensos y desprotegidos.
A una empresa privada como Microsoft sin embargo, se la puede atacar en los tribunales pidiendo responsabilidades, y como el soporte lo tiene que dar, no nos quedamos indefensos.
Estos son dos ejemplos, podría aportar más, pero creo que son esclarecedores.
Un saludo a todos y gracias por vuestros comentarios.
Ante todo excelente articulo que se disparo mi amigo Jorge Serrano, debes de estar pisando los 60 años
Mi hermano que buen articulo, realmente comparto tu punto vista en muschas cosas… para no hablar mucho visita mi blog y encontrara la respuesta.
Saludos y estamos pendiente con la barbacoa…
Hola Jorge (tocayo) leo constantemente tu blog del cual he hecho mención en el mío y el motivo del presente es para hacer una crítica respetuosa a tu comentario, creo que en el mundo hay cabida para los 2 mundos tanto open Source como comercial, creo que las criticas de uno hacia el otro no nos lleva a nada lo importante es rescatar lo bueno de los 2 mundos en beneficio de la sociedad, el mundo empresarial etc. etc, creo que lo mas importante es identificar los puntos en las que los 2 mundos puedan convivir, me recuerda mucho a las criticas entre programadores, analistas y demas…Como comentario final dejo una anecdota de la cual aprendi mucho, una vez estabamos probando un software que promovia mi jefe y al principio solo recibia de nosotros criticas le deciamos el «porque no» y mi jefe nos dijo no vean el «porque no» traten de ver el «porque si», de nuevo felicidades por tu blog
Me han gustado mucho las razones que expones sobre el tema del mantenimiento y de seguridad, sobre la seguridad también me gustaría añadir algo más:
Imaginad en la edad media cuando intentaban tomar una fortaleza, que sería de los que la defendían si los enemigos dispusieran de los planos y demás detalles de sobre ella???
Con ello no quiero decir que todo sea privativo o de pago, que a mí me gusta descargar aplicaciones y demás para ver como se ha desarrollado, tomar ideas… comparto mi código y mis ideas pero está claro que todo no puede ser así.
Yo creo que pueden convivir ambas partes pero siempre es necesario el respeto mutuo 😉
Salu2
Hola Jorge!
Primero felicitarte por tu blog el cual desde hace poco tiempo consulto como una referencia obligada en tecnologia .NET.
Ahora acerca de este post del «vertigo» me llama mucho la atencion ya que la empresa para que laboró aun no da el «salto» a .NET y siempre que se toca el tema queda como una opcion muy a futuro ya que no se desea correr «riesgos» con .NET
A pesar que desarrollo en VB6 y que desde hace buen tiempo conozco .NET, aun no he podido convencer a los demas de que migrar a .NET tiene mas beneficios que riesgos.
Creo que definitivamente hay proyectos en los que las plataformas open source pueden ser una solucion pero otros como los de Gobierno necesitan un respaldo que solo una empresa bien establecida puede darte como en este caso Microsoft con sus diferentes tecnologias.
PS:
Ojala en otro post puedas darnos algunos comentarios o tips sobre como ayudar a vencer este miedo al «vertigo» de .NET.
Un saludo desde Merida Yucatan (si de donde esta la nueva Maravilla del Mundo: Chichén Itzá)
Hola Jorge,
Creo que estás simplificando un poco el proceso. Primero y ante todo, recomiendo que leas con detenimiento las licencias de uso de algunos de los productos de Microsoft y en concreto las partes que eximen a MS de cualquier reclamación por pérdida de datos, etc. Cierto es que independientemente de lo que dice contrato, tu puedes exigir responsabilidades a quien quieras, otra cosa es que lo consigas. Dicho esto, pasar a hacer algún que otra observación sobre tu comentario:
«MANTENIMIENTO» Quién resuelve ese fallo? Pues bien. ¿De que producto estamos hablando? Estamos diciendo que el Sr. XYZ cogio una herramienta OS y lo utilizó para crear un sistema para Hacienda? En ese caso, es responsabilidad de XYZ. ¿O estamos hablando de un producto final? En ese caso, te vuelvo a remitir a los mismos contratos de licencia de MS de productos finales.
>errores o fallos es posible, pero las >empresas privadas tienen personal, que además >de cobrar y mantener a su familia, dan el >servicio de soporte adecuado.
Aqui tienes una interpretación simplista. Vamos a ver. Si haciendo utiliza una herramienta final Open Source, entonces tiene dos opciones:
1. Cogerlo, implantarlo y punto
2. Contratarlo a una empresa PRIVADA que de soporte a esa herramienta. Existen MUCHAS empreas privadas que se dedican únicamente a dar soporte y valor añadido a aplicaciones Open Source (Por ejemplo mira …aunque no es un ejemplo directo, MySQL). En ese caso, esa empresa privada tiene responsabilidad según los términos del contrato. Pero de nuevo, estamos en el mismo caso que un EULA de MS o de cualquier otra empresa.
Una empresa pública no está obligada a dar ese mantenimiento, y lo da por amor al arte. Si por lo que sea se discontinúa, la empresa se queda en pañales. Esto lo he visto en más de un producto Open Source.
SEGURIDAD DE LA INFORMACIÓN
>Vamos a ver ahora el fallo de seguridad en
>cuanto a nuestros datos. Supongamos que los
>datos de todos los ciudadanos han quedado a
En primera instancia, el primer responsable y al que tu y yo le pediremos (y al único al que pediremos) responsabilidades es a Hacienda. Yo no puedo denunciar a MS ni a un coordinador de proyectos OS.
En segunda instancia, Hacienda debe pedir responsabilidades. En ese caso, de nuevo volvemos a las condiciones bajo las cuales Hacienda contrató esos servicios.
Resumiendo, si Hacienda puede ser estúpido (puede?), y implantar un sistema sin tener certeza de soporte. Yo también puede conducir un coche nuevo sin seguro, pero corro el riesgo de perder mi inversión o mi carné.
Pero es irrelevante a si el producto es Open source o no. Es lo que uno contrata.
Que tal Jorge?
La verdad no estoy muy de acuerdo con tu post.
O sea, entiendo el mierdo al vertigo que pueden sentir algunas empresas para migrar de un VB6 o un ASP clasico a la tecnologia .net.
Lo que no entiendo es como podes decir que es «peligroso» usar software libre o migrar de un SQL Server a un Oracle o migrar de un .NET a Java.
Puede que te guste mas a vos .NET, pero Java es tan avanzado como .NET y ni hablar de Oracle.
Y con respecto al cambiar al software libre, las empresas tienen que hacer una evaluacion de costos para ver si es conveniente o no.
Conozco (por lo menos en Argentina) muchas empresas nuevas, que decidieron instalar el OpenOffice porque no veian sentido pagar miles de dolares en licencia cuando lo unico que hacian es escribir cartas.
O sea, no creo que .NET sea la unica opcion que existe. Tal vez en algunos casos inclusive VB6 todavia sea la mejor opcion.
No se en la administracion publica, pero en las empresas donde lo que importa es la rentabilidad, lo que suele inclinar la balanza de una tecnologia a otra, son los costos, no si .NET es mejor o peor que Java, no si Windows es mejor o peor que Linux.
Hay una razón que en mi opinión es fundamental para que la administración pública NO deba utilizar software Microsoft a día de hoy: el formato de los datos es propietario – lo que te obliga a tener el producto de Microsoft para poder acceder a la información.
Los ciudadanos no podemos estar obligados a comprar un determinado producto para acceder a información pública.
Antes de que lo saque alguien: no me vale el intento OpenXML ya que, aunque sea un paso en la buena dirección, aún no es suficiente ya que en el mejor de los casos es un formato opcional, no el principal o por defecto.
Y que conste que no soy anti Microsoft – de hecho soy un usuario contento y en mis clientes recomiendo muchas veces el uso de tecnologías Microsoft.
Esperen un par de años mas cuando a microsoft se le ocurra cambiar todos los lenguajes de nuevo (como hizo con vb6) y se les va a hundir el barco.