[Off-Topic] De vuelta del Summit

Pues sí, ya estoy de vuelta, pero no he podido escribir nada, porque entre el jet lag, y el pedazo de constipado que me traje de recuerdo, estaba que no me tenía.

Y que he visto en el Summit? la verdad, muchas cosas que aún no puedo contar de Rosario, y las que puedo contar ya las ha contado Bruno, el hombre-blog, que escribía las cosas a mi lado casi según pasaban, menudo titán como diría Rodrigo.

Lo que si que se, es que se aproximan tiempos de mucholío, de mucho probar Rosario para el TAP, de un par de iniciativas que comenté con el amigo Bruno y que quiero empezar a mover la semana que viene, y por supuesto cosas nuevas de Multidomo …

Así que sólo una cosa, estad atentos a los links de las specs de Rosario, y a las CTPs, que se aproximan muchas y bonitas novedades en el ALM de Microsoft.

Y bueno, aquí os dejo unas fotillos (de turista) de mi periplo en Seattle.

http://www.flickr.com/photos/lfraile/sets/72157604680204753

De RUP, Agile, SCRUM y otras "gaitas"

Lo primero, bueno, decir que este summit me lo estoy pasando genial, especialmente ayer, el primer día en las Open Sessions, que es algo que han hecho nuevo este año, y que básicamente consiste en que se propone un tema, y la gente que vamos a la sesión lo destripamos, salga lo que salga, se trata, de hecho, no hay ponente como tal, sólo un moderador (en una estuvo a punto de tocarme, pero me libré), que propone un modo de organizarnos para hablar del tema (pizarras, salir a una silla a hablar, etc.). Además estas sesiones estuve con Marco Amoedo, que aunque es MVP de Outlook capado CRM, nos lo pasamos genial compartiendo experiencias de estos temas

Primero estuve en una de “Creating succesful organizations”, en la que hablamos acerca de los puntos de “fallo” de las organizaciones, por qué la gente deja trabajos, si  esta rotación es buena o mala, en fin todo orientado a la organización de empresas. Estuvo bastante interesante, sobre todo el poder escuchar opiniones y experiencias de gente que debe tener tantos años de experiencia como yo de vida, y que esas mismas personas escuchen y compartan tus opiniones, la verdad es que es fue bastante interesante la discusión.

Pero aún mejor fue las dos siguientes, “Project Management”, ups, con la iglesia hemos topado como se suele decir, por supuesto, lo que se habló aquí fue Agile, no Agile, RUP, SCRUM (nos faltó Rodrigo Corral), y bueno, os podéis acabar como acaban estas cosas, Agile vs no-agile, que si eso de agile díselo a mi cliente, que si waterfall, etc, etc, la verdad es que a pesar de la discusión, el ambiente no era de tensión para nada, la gente compartía experiencias, puntos de vista, y todos escuchabamos a todos, pero lo que me sorprende, es que siempre se acaba en la eterna guerra de agile vs. formal, algo que bueno, se puede hablar horas y horas, y no se llega a una conclusión, porque, como siempre digo, a equipos distintos metodologías distintas, al final todo esto depende de tipos de equipo, proyectos, clientes, etc.

Pero, ¿por qué siempre acabamos así? esto es como discutir el sexo de los ángeles, de hecho hubo un momento en que Jeff Boyce hizo una pregunta cuando yo estaba enfrente exponiendo una opinión, y entre los dos hicimos un conato de redirigir la cuestión a algo que tiene mucha más chicha y mejores conclusiones, y son las buenas prácticas en la gestión de proyecos, algo que se pueda aplicar independientemente de la metodología, prácticas que nos ayuden  eficazmente en el día a día de la gestión, la comunicación, equipos, colaboración con el cliente, en definitiva, experiencias que nos ayuden, al final, esto de las metodologías, como bien decía Jeff, parecía una lucha de “religiones”, “mi dios es mejor que el tuyo”, como si sólo pudiese quedar una metodología para controlar a todos los proyectos y gobernar a todos los proyectos, uy que se me pira la cabeza, pues eso, que son como las cruzadas.

Al final se convirtió en eso, y aunque se sacaron muy valiosas experiencias, y yo me dejé la garganta hablando (hoy casi no puedo hablar), pero mi opinión, es que este tipo de discusiones son fútiles, no llevan a nada.

Eso sí, cuando afirmaron que RUP era Agile, yo no me pude callar, y hasta ahí puedo leer, que luego me cae la bronca en los comentarios …

Y aquí dejo esto, a ver si voy contando más cosillas, mientras tanto, id viendo los posts de Bruno, que tiene hasta fotos, y no como mis rollazos (bueno ya subiré las mías …) que van sin fotos jejeje.

Ahh, y la pregunta es, a vosotros, ¿Qué os parecen este tipo de discusiones religiosas?¿no sería mejor hablar de buenas prácticas, y que luego cada uno aplique (pero bien aplicada) la metodología que mejor se adapte a su situación concreta?, ojo ojito, que las metodologías son la base eh, no olvidemos que las metodologías son las que reglan todas estas buenas prácticas, y sin metodologías sólo tenemos herramientas sin manual de instrucciones …

Empezando el TAP de Rosario

Pues sí, esta semana tuve mi primer contacto con mi “TAP Leader” para comenzar el TAP (Technology Adoption Program) de Rosario (la siguiente versión de Visual Studio Team System), al igual que estuve el año pasado en el de Orcas.

La verdad es que es alucinante poder participar activamente en algo como esto, y ver que el feedback que se da, se tiene en cuenta, yo creo que el equipo de Team system es genial en este aspecto, tomando muy en cuenta lo que la gente les decimos, ya sea MVPs, en TAPs, o lo que cualquiera les podéis decir a través de http://connect.microsoft.com

En fin, que ya os iré contando por aquí algunas de las novedades de Rosario, por supuesto, estoy bajo NDA (y ya son dos el de MVP y el del TAP), y por tanto no podré contar todo, pero según se vayan haciendo públicas las nuevas “specs” y las vaya probando, intentaré comentarlas por aquí.

Por ahora os dejos dos links:

Y bueno, también en breve estaré en Seattle para el MVP Summit 2008, a ver que se cuentan por allí …

Hablar, preguntar, escuchar, … y aprender …

“Es mejor no hablar y parecer idiota que hablar y demostrarlo” esto es algo que alguna que otra vez he oído por ahí, pero, ¿es esto una buena idea?, evidentemente no.

Cuando alguien piensa eso, probablemente se deba a dos razones, o bien no tiene nada que decir (y eso no me lo creo), o bien ha tenido alguna mala experiencia en el pasado, del tipo de hacer una pregunta en una reunión, a un compañero, … y que le hayan respondido, con un “pero, tío, que preguntas haces, si eso es básico”, o, “para preguntar eso mejor no preguntas nada”, y similares, esto, es síntoma de que algo va mal, y ese algo es la comunicación.

Si en un equipo tenemos estos problemas de comunicación, eso es un mal síntoma. El tener comunicaciones abiertas, libres, dónde cualquiera pueda hacer cualquier pregunta (por básica o complicada que parezca), sin temor a que se le mire mal, es uno de los indicadores de “salud” en un equipo, un equipo en el que se van a exponer los problemas cuando surjan, sin ocultarlos, dónde si alguien ve algo que no está claro, lo va a decir lo antes posible, y no como algo negativo, si no con ánimo de solucionar el problema. Esto, como dice Rodrigo acerca de las pruebas unitarias, no es opcional, tener este tipo de comunicaciones es imprescindible.

En las situaciones más claras que yo he visto esto, es cuando alguien hace una pregunta muy básica, y siempre existe un “listo”, que le responde mal. Pensemos un poco, ¿acaso alguien nace sabiéndolo todo?, a que no, a que esa pregunta que ahora te parece básica, hace a lo mejor un año, la tenías tu, y alguien te la respondió. Y oye, piensa, que la pregunta que a ti te parece complicada, siempre habrá alguien al que le parezca básica, ¿cómo te gustaría que te respondiesen?, entonces, ¿por qué vas a responder tu mal a una pregunta?.

Otra situación dónde se da esto, es cuando alguien expone un riesgo, o una limitación en una reunión, y alguien se lo toma por lo personal. Hay que pensar, que por norma general (bueno siempre hay excepciones) la gente no va a dar por saco al trabajo, todo lo contrario, lo normal, es que la gente quiera hacerlo mejor, y cuando se expone un riesgo del tipo “oye, es que esta arquitectura genérica, no se puede adaptar al 100% en este proyecto”, no es que esté tirando por tierra nuestra maravillosa arquitectura, o que no le guste nuestro trabajo, es que está exponiendo un posible riesgo en una determinada situación, y lo que hay que hacer, es trabajar, para evitar ese riesgo, por ejemplo, en este caso, haciendo alguna modificación en la arquitectura para adaptarla a este caso concreto.

En definitiva, para no enrollarme más, que una cosa es comunicar y otra “dar la chapa” :o), preguntad, exponer los riesgos, hablad en las reuniones, dar vuestras opiniones, pero más importante aún, escuchad a los demás lo que tienen que decir, que seguro, que escuchando de todos, aprendemos algo, bueno vale yo siempre he sido algo cotilla y de ahí que me guste tanto escuchar jeje.

Y para acabar, la némesis del dicho del principio, y que es la que propongo que adoptemos “es mejor preguntar y parecer ignorante, que no hacerlo y seguir siendo ignorante”.